大家
中国战略分析
[主页]->[大家]->[中国战略分析]->[邓聿文:第二次朝鲜战争爆发的可能性及中国的立场]
中国战略分析
·丁毅:中国转型之“民国宪政方案”可行性研究
·欧阳楚荃:防火墙之外:中国的全球信息战略
·构建中国民主转型的高端智力平台 ——《中国战略分析》发刊词
·李凡 :《倒退:析当下中国的“晚期极权主义”》
·黎安友、张博树对话:如何评估近年来中国外交走向?
·乔木:“赵家人”流行的背后
·列宁的中国传人
·张千帆:极权主义的建构与解构
·吴祚来 : 《党内有党: 评中共党内的老人党》
·冯建维 :《改革的污名化:中国水务“改革”乱象》
·吴子良: 聚焦南中国海仲裁
·慕容雪村:花开时节醒来
·张小山述介:《中国崛起的终结? 》
·裴敏欣 /王天成 比你所想的更可能:关于中国民主转型前景与方式的对话
·张博树:重回丛林时代?——川普上任后世界格局的可能演变
·苏星河:分化的时代
·吴强 通向革命:中国新中产阶级的两种运动
·陈一鸣 述介: “普京主义”的背后
·前苏联人80后迪马谈俄罗斯
·黎安友:中国中产阶级谜题(陈万龙 译)
·郭于华:马克思社会思想再思考
·降英缤纷:当代中国的劳工运动
·边巴次仁、李伟东 : 中间道路是解决西藏问题的最好途径---与达赖喇嘛驻北美
·张小山 述介:TPP已死,现在该怎么办
·彭濤:世界秩序分崩離析與威權固化下的中國民主化前景
· 程晓农 繁荣缘何而去?——中国经济现状和趋势的分析
·欧阳楚荃 述介:续写中国的未来
·邓聿文:平壤的崩溃及北京的了断
·秦晖 关于民族主义:合理的、极端的和假的——以前南斯拉夫内战、大屠杀和
·罗宇:对《如何评估近年来中美外交走向》的不同看法
·周舵 共产主义:理想,还是幻想?
·黄晨:民族主义:现代化的陷阱
·吴子良:中国民族主义对美国校园言论自由的影响:评杨舒平事件
·欧阳楚荃:墙之外:中国的全球信息战略
·何清涟:溃而不崩:对中国前景的一种分析
·张 钢:中国版“门罗主义”与“位移三角”时代
·郑 林:中俄邪恶轴心的形成 ——评2017年7月4日习-普两个联合声明
·夏明 李伟东:“通俄门”面面观
·丁毅:中国转型之“民国宪政方案”可行性研究
·张博树:红色帝国的政治经济学 ——兼论中国经济的未来走向
·霍莉·斯内普等 : 新法之下的中国NGO ( 杨子立 述介)
·王康:血腥烏托邦與紅色帝國的啟示 ——俄國十月革命100週年祭
·黎安友(Andrew J. Nathan): 中国的世界秩序 (徐 伟 译)
·滕 彪: 德性、政治与民主运动 ——郭粉现象的意蕴
·荣剑:朝鲜拥核下的东亚再平衡
·张 杰:习近平新极权主义时代
·郑宇硕 王天成:香港对民主的渴望:三周年之后谈“占中运动”
·李伟东:“六四”反思:十大分歧新解及今日中国之路
·程晓农:社会主义国家转型模式比较 (上)
·矢吹晋 : 此消彼长?中美两国政经走向的若干分析 ( 殷志强 译)
·彭濤:”一帶一路“與中印巴三國關係
·关于中国军力和台湾统独问题的辩论
·邓聿文:第二次朝鲜战争爆发的可能性及中国的立场
·石井知章 、 张博树:日本学者如何看中国?
·程晓农:社会主义国家转型模式比较(下)
·本刊编辑部:大国关系转换及其对民主的影响 中国战略分析智库2017年11月4日
·“中国政治转变的可能前景”研讨会纪要
·欧阳楚荃 (述介) : 不战而胜的贸易战
·迈克尔·D·斯温 (徐行健 译 ) : 川普时代的亚洲安全威胁应对
·季毅( 述介): 中国接待金正恩能得到什么
·李劼 : 對當今中國的強國梦之分析
·洪深 (述介) : 习近平恢复终身制的可能后果
·冯崇义、王天成 : 取消国家主席任期限制的过程
·王维洛 : 为了GDP 滇池水污染治理和滇中引水工程严重的生态环境后果
·周舵 : 围堵民粹,升级民主
·裴毅然 : 民主轉型的艱難與希望
·欧阳楚荃 (述介) : 意识形态输出——中国的称雄计划
·洪 深 (述介) : 世界如何应对新疆的镇压升级?
·邓聿文 : 政治谣言与政治现实
·蔡慎坤 : 中美何曾在一条船上:析中美贸易战
·李酉潭 : 借鑒臺灣經驗,推動中國和平民主轉型
·曾建元 、张杰 : 两岸关系与台湾未来
·彭濤 : 民主與威權的再較量:析“民主衰败”
·谭降英 : 析2018年上半年三起行业性劳工维权事件 ——兼论中国劳工运动和宪
·张博树 : 新极权、新冷战、新丛林 ——21世纪的中国与世界
·秦晖:关于“黄宗羲定律”的一些思考 (转载文章)
·张千帆:美国立宪时刻的制度之争 (转载文章)
·丛日云:精英民主、大众民主到民粹化民主 ——论西方民主的民粹化趋向 (转
·马勇 : 被忽视的历史拐点——德国占领“胶州湾” (转载文章)
·雷 颐 : “国进民退”引爆辛亥革命 (转载文章)
·许小年 : 成功的改革和失败的改革 (转载文章)
·任剑涛:英格兰文明对现代文明的贡献在于其“原创性” (转载文章)
·胡泳:戊戌变法与明治维新何以迥异 (转载文章)
·钱满素:三千年文明,为何培育不出一株自由之花 (转载文章)
·马建标:从“臣民”到“国民”——清末民初袁世凯的身份认同 (转载文章)
·刘军宁:专政等于宪政吗? (转载文章)
·尤金·罗根:奥斯曼帝国的灭亡与现代中东的形成 (转载文章)
·黎安友、 施道安:中國為什麼緊緊抓住新疆?
·丁一夫 :达赖喇嘛尊者和华人量子物理学家举行对话 (转载文章)
·邓聿文 :“习太阳”是怎么升起的,能照多久?(转载文章)
·严家祺:文革幽灵在我们心中游荡 (转载文章)
·丁凯文:文革是一场什么性质的政治运动?(转载文章)
·乔晞华、James Wright :博弈说——再探文革定义 (转载文章)
·李伟东:文革五十二年再思考 (转载文章)
·陈闯创:用普世价值观和博弈互动论解读文革 (转载文章)
·王毅:为什么毛泽东依靠文革小组发动与推进文革 (转载文章)
·胡平:从“文革不是什么“看”文革是什么“ (转载文章)
·吴思 : 文革——超极权体制的建构 (转载文章)
欢迎在此做广告
邓聿文:第二次朝鲜战争爆发的可能性及中国的立场

历史进入2018年后,朝鲜半岛迎来了难得的缓和态势,韩朝借平昌冬奥会进行的板门店会谈达成了包括军事和解在内的三项共识。但另一方面,美国和加拿大共同召集的温哥华20国外长会议依然传达出对朝强硬信号。如何判断朝鲜半岛局势的下一步发展——是延续和解态势还是半岛战争终会打响,就很关键。
   
   
   战争会否爆发?
   

   
   我的看法是,一月初开启的韩朝和解会持续一段时间。南北双方都有继续和解之意愿。但和解谈判只要涉及到朝核问题,就将无法进行不下去。20国外长会议包括韩国是很清楚这一点的,所以会议才会强调,除了承诺全面执行现有的对朝制裁决议,也“同意考虑实施联合国安理会决议范围以外的单边制裁,以及采取进一步外交行动”。美国国务卿蒂勒森在会上并特别敦促所有国家,要共同努力阻止试图帮朝鲜规避国际制裁的船只,以及要在朝鲜作出新的挑衅时,让它承受“新的后果”。韩国总统文在寅虽支持南北和解,但在板门店会谈后的记者会上也表示,韩国在半岛无核化原则上绝不妥协。
   
   如果在朝核问题上不能找到一个让美朝双方都同意的妥协方案,半岛战争出现的可能性就不能排除。正是基于这一点,国际社会对美国是否会动武一直不敢确定,但去年年底以来,很多人开始倾向于美国会动武。尤其在中国,有关战争的说法更是一度传得沸沸扬扬。有舆论言之凿凿地定下了两个日子,一是去年12月18日,一是韩国平昌冬季奥运会后。
   
   尽管外界不怀疑特朗普武力打击朝鲜的决心,但半岛战争是否真会爆发,特别是在前述的第二个日期里发生,是存疑的。在朝鲜2017年9月试爆第六次核武后,我说过,美朝军事摊牌的时刻在下一次,我所指的下一次是朝鲜进行第七次核试,或者美国评估朝鲜具有实际打击美本土能力的洲际导弹试射。我还是维持这个判断。朝鲜去年12月初又发射了洲际导弹,射程比上次更远,朝鲜自己说能够打到美国本土,但美国专家评估认为距实战打击美全境的能力还是有差距。所以,在这个前提满足前,我倾向于认为战争不会很快爆发。
   
   此外,要分析战争是否会发生,还应看相关各方的态度和为战争所做准备。朝核问题涉及的相关方有美朝韩中俄日,前四者又是主要相关方。
   
   先说美国,特朗普的个人决心固然重要,但不能把其决心等同于美国政府的决心,美国政府在此指的是美国的行政和立法部门,行政部门主要是白宫、国务院和五角大楼,白宫和国务院对战争的态度就有差异,美国国务卿蒂勒森更主张通过制裁施压,就连特朗普本人,有时也发出矛盾信号。当然,如果总统决定打,美国行政部门包括军方主要还是贯彻总统意志。问题在于国会。虽然自小布什发动伊拉克战争后,总统可以先打后(向国会)奏,但鉴于伊战以萨达姆拥有大规模杀伤性武器为由事后证明并不存在的教训,且朝核问题并不具有事情突发的急迫性,国会不大可能在没有授权前让特朗普发动朝战。换言之,国会就是否需要对朝作战会有一个辩论过程。但至今外界没有看到国会有关这方面的辩论。
   
   至于美国社会,虽然新近的民调显示,有高达30%多的美国民众赞同武力解决朝核问题,这一数字比过去大为提高,某种意义上表明美国完成了动武的舆论准备,但总体来说,美国社会包括舆论在内,对用武力解决朝核的问题并没有形成多数共识。美国政府也没有向国民进行战争动员。朝鲜不是伊拉克,尽管有少数学者认为朝鲜军力不堪一击,但它毕竟有庞大的常备军,又有核武在手,而且多山,如果美国真要武力攻打朝鲜,就不能建立在朝鲜军力不经打的假设基础上。当年克林顿也曾想用武力解决朝核,但评估结果是美军至少要死几万人。因此,万一战争陷入胶着美国政府就很难向国民交代。所以,在发动战争前,必须向国民进行动员,让他们对战争有心理准备。而国民的态度反过来也影响国会对战争的态度。
   
   要进行国民动员和包括军事在内的其他相关准备,是需要时间的,美军虽然也在为可能的朝鲜战争做包括军演在内的准备,但一旦朝鲜战争打响,很可能是大规模和长时间的,现有的战争准备远远不够。故短期内很难发动战争。
   
   再说朝鲜。别看朝鲜天天把战争挂在嘴边,用战争来威胁美韩,然而实际上,它比谁都“精”,其“战争”只是嘴上的,原因很简单,以朝鲜的国力,它是最经不起打的。所以,人们会看到一个现象,只要美韩军演,朝鲜嘴上就很强硬,但它不敢在军演期间发射导弹或其他武力挑衅行为,金正恩也会躲到中朝边境。因为朝鲜很清楚,一旦这样做了,真有可能“惹火烧身”,遭受美韩联军的武力打击。所以,面对越来越高的战争风险,朝鲜的“纸老虎”本色一下子就露出来了。去年底,在美韩新一轮军演传出后,朝鲜委托俄罗斯向美国传话,要直接跟美对话。可以说,朝鲜的战争口水仗是表演给国内看的,让民众有危机意识。但它会小心翼翼地避免撞向美国的“枪口”,不给美国发动战争的借口。
   
   韩国的态度也是制约美国武力攻打朝鲜的一个因素。总体来看,韩国政府和民众是反对在半岛出现第二次战争的。总统文在寅多次表示,不经韩国同意,任何人都不得在半岛发动战争。去年12月上旬中国民间盛传美国即将对朝动武,乃至中国外交部都不得不对此回应时,我正在韩国开会,感觉韩国一片平静,没有大战降临的氛围。我问一些韩国朋友,是否同意武力打击朝鲜,答曰不同意。
   
   韩国政府和民众反对战争的最主要理由,是首尔距朝鲜的火炮射程太近,战争一旦打响,首尔将变成一片火海。首都圈的人口占到韩国总人口的近一半,主要的工业、商业、教育和文化都在首尔,首尔要是毁于战火,韩国也就毁了。对于韩国政府来说,不能不考虑这个情况和民众的担忧。战争虽然能够帮助韩国永绝核患,但也要承受战争代价,毕竟仗是要在韩国地面上打的,因此,韩国民众和政府对战争的担忧和反对态度,无疑对美国会产生影响,使美国难以下战争决心。
   
   其他三国,日本的态度很暧昧,但它不是一个影响美国动武的核心因素,中俄的态度则一向明朗,反对在朝鲜半岛发动战争。中国已多次表达了这一点。外交部长王毅在2017国际形势与中国外交研讨会开幕式的讲话中再次重申,动武绝不可接受。习近平在和文在寅的会谈中也表示,决不允许在半岛生战生乱。中国的态度虽然不是美国考虑的首要因素,但也并非无关紧要,既然中国多次表达反对动武,美国在决定武力打击朝鲜时,肯定要考虑中国会不会介入?一旦介入,如何对待?故可见,美国在没有一个成熟的方案前,是不会贸然对朝动武的,以免美中两国兵戎相见。
   
   综上分析,美国在韩国平昌冬奥会后开打的可能性不高。但不能由此得出结论,美国不会对朝发动战争。只能说,在政治、经济、外交等手段穷尽前,美国不大可能对朝动武,现在非战争手段还有空间。
   
   从联合国去年9月史无前例的制裁来看,效果正在体现。朝鲜在去年12月初的导弹发射又引来联合国的进一步制裁,中国已经大幅度削减对朝鲜的精炼石油和原油的出口,朝鲜的日子无疑会更难过。事实上,朝鲜同意韩国倡议,派运动员参加平昌冬奥会,就是制裁发生的作用所致。但现有制裁尚不足以动摇朝鲜“国本”,让其放弃发展核武。金正恩对取得能够打击美国本土的核能力的渴望以及美国的国防政策将中俄作为主要竞争对手,极可能会诱发他冒险一搏,进行第七次核试爆或者洲际弹导导弹发射,这已在其新年贺词中表露无遗;另外,美国最新的国防政策也有可能使金正恩产生误判,以为这样一来,中俄将又站在自己一边,加上韩国反对,美国并不敢真正对朝发动战争。而只要不发动战争,朝鲜是不惧制裁的。
   
   根据专家的说法,朝鲜如要完善核武和导弹技术,特别是将两者结合起来提高投入实战的能力,至少还要进行一次核试验和二至三次导弹发射。从朝鲜以往的核试和导弹发射频率看,估计在今年下半年会进行一次核试,或者上下半年各进行一次导弹发射。有中国朝鲜研究专家研判,如果美国一定要打朝鲜,时间点在今年5月为佳,因为那个时候制裁导致的粮荒气荒会很严重。
   
   我的意见是,美国对朝动武的前提还要看朝鲜在5月前是否会进行核武或导弹试验。从目前韩朝缓和态势来看,5月前进行核试验和导弹试射的可能性不大。但不管如何,只要朝鲜进行核试或导弹发射,美国武力打击朝鲜就基本可以肯定。
   
   
   中国对朝鲜战争的立场选择
   
   
   对中国来说,半岛战争不会发生当然很好,但如果发生,是不是就一定不好?
   
   中国虽然反对在朝鲜半岛使用武力,但鉴于美国对朝动武不取决于中国,所以中国也要做战争打起来的准备。前一阶段有报道说中国计划在中朝边境修建难民营,应对战争发生后的难民问题。假如中方认识到朝核问题迟早要通过军事手段来解决,那么坚持目前的反对动武的立场就没有必要。
   
   对美国而言,发动朝战也是迫不得已的选择。因为采用军事手段的代价太大,这样说似乎可以支持中国政府和平谈判解决朝核问题的立场。中国的朝鲜半岛政策有三条底线,一是无核化,二是不准生战生乱,三是不得损害中方利益。无核化是针对朝鲜的,不准生战生乱是针对美国的。在中方看来,朝鲜拥核和美国动武都会损害中国利益。但要保障中国利益,必须做到前面两条。现在的问题是,中国无法做到让朝鲜弃核,也不可能阻止美国对朝动武。在这种情况下,一旦朝鲜战争打响,中国就存在是站在朝鲜一方帮朝鲜,还是站在美国一方帮美国,或者站在中立立场谁都不帮,对中国最有利的问题。
   
   我认为,中国宁愿得罪朝鲜,也不能得罪美国,才对中国最有利,虽然美国已经把中国定位主要竞争对手,中国也不能去帮朝鲜,以免落实美国的预判。即使中立,也比帮朝鲜好。可许多人,包括一些参与决策的策士在内,往往犯糊涂,认为应该站在朝鲜一边帮它打美国,如果后者对朝动武的话。他们的理由是,如果失去朝鲜,中国就将失去战略屏障,直接面对美国的威胁。
   
   战略屏障或战略缓冲区是一个陈旧的地缘政治观点。就朝鲜而言,战略屏障有两个方面的含义,即地理和意识形态上的,不过多数人谈到战略屏障时指的是前者。如果美国攻打朝鲜,以朝鲜国力,最后是灭国,被韩国所吞并,这样,统一后的半岛由美韩所主导,美韩将陈兵鸭绿江边,对中国形成极大战略威胁。这还不论作为社会主义的朝鲜灭亡后,世界上又少了一个社会主义国家,使中国将面临美国的意识形态进攻和国内民众要求变革的呼声。很多人持此看法。
   
   如果朝鲜被美国武力消灭,说对中国不会造成影响那是假,但夸大它的威慑风险,把它上升到动摇国本的程度,同样不对,除非中国自己虚弱不堪,否则没必要对此过于担忧。何以这样说?因为有没有朝鲜,对中国的战略屏障作用,尤其是所谓的地缘战略作用都不大。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场