大家
中国战略分析
[主页]->[大家]->[中国战略分析]->[洪深 (述介) : 习近平恢复终身制的可能后果]
中国战略分析
·丁毅:中国转型之“民国宪政方案”可行性研究
·欧阳楚荃:防火墙之外:中国的全球信息战略
·构建中国民主转型的高端智力平台 ——《中国战略分析》发刊词
·李凡 :《倒退:析当下中国的“晚期极权主义”》
·黎安友、张博树对话:如何评估近年来中国外交走向?
·乔木:“赵家人”流行的背后
·列宁的中国传人
·张千帆:极权主义的建构与解构
·吴祚来 : 《党内有党: 评中共党内的老人党》
·冯建维 :《改革的污名化:中国水务“改革”乱象》
·吴子良: 聚焦南中国海仲裁
·慕容雪村:花开时节醒来
·张小山述介:《中国崛起的终结? 》
·裴敏欣 /王天成 比你所想的更可能:关于中国民主转型前景与方式的对话
·张博树:重回丛林时代?——川普上任后世界格局的可能演变
·苏星河:分化的时代
·吴强 通向革命:中国新中产阶级的两种运动
·陈一鸣 述介: “普京主义”的背后
·前苏联人80后迪马谈俄罗斯
·黎安友:中国中产阶级谜题(陈万龙 译)
·郭于华:马克思社会思想再思考
·降英缤纷:当代中国的劳工运动
·边巴次仁、李伟东 : 中间道路是解决西藏问题的最好途径---与达赖喇嘛驻北美
·张小山 述介:TPP已死,现在该怎么办
·彭濤:世界秩序分崩離析與威權固化下的中國民主化前景
· 程晓农 繁荣缘何而去?——中国经济现状和趋势的分析
·欧阳楚荃 述介:续写中国的未来
·邓聿文:平壤的崩溃及北京的了断
·秦晖 关于民族主义:合理的、极端的和假的——以前南斯拉夫内战、大屠杀和
·罗宇:对《如何评估近年来中美外交走向》的不同看法
·周舵 共产主义:理想,还是幻想?
·黄晨:民族主义:现代化的陷阱
·吴子良:中国民族主义对美国校园言论自由的影响:评杨舒平事件
·欧阳楚荃:墙之外:中国的全球信息战略
·何清涟:溃而不崩:对中国前景的一种分析
·张 钢:中国版“门罗主义”与“位移三角”时代
·郑 林:中俄邪恶轴心的形成 ——评2017年7月4日习-普两个联合声明
·夏明 李伟东:“通俄门”面面观
·丁毅:中国转型之“民国宪政方案”可行性研究
·张博树:红色帝国的政治经济学 ——兼论中国经济的未来走向
·霍莉·斯内普等 : 新法之下的中国NGO ( 杨子立 述介)
·王康:血腥烏托邦與紅色帝國的啟示 ——俄國十月革命100週年祭
·黎安友(Andrew J. Nathan): 中国的世界秩序 (徐 伟 译)
·滕 彪: 德性、政治与民主运动 ——郭粉现象的意蕴
·荣剑:朝鲜拥核下的东亚再平衡
·张 杰:习近平新极权主义时代
·郑宇硕 王天成:香港对民主的渴望:三周年之后谈“占中运动”
·李伟东:“六四”反思:十大分歧新解及今日中国之路
·程晓农:社会主义国家转型模式比较 (上)
·矢吹晋 : 此消彼长?中美两国政经走向的若干分析 ( 殷志强 译)
·彭濤:”一帶一路“與中印巴三國關係
·关于中国军力和台湾统独问题的辩论
·邓聿文:第二次朝鲜战争爆发的可能性及中国的立场
·石井知章 、 张博树:日本学者如何看中国?
·程晓农:社会主义国家转型模式比较(下)
·本刊编辑部:大国关系转换及其对民主的影响 中国战略分析智库2017年11月4日
·“中国政治转变的可能前景”研讨会纪要
·欧阳楚荃 (述介) : 不战而胜的贸易战
·迈克尔·D·斯温 (徐行健 译 ) : 川普时代的亚洲安全威胁应对
·季毅( 述介): 中国接待金正恩能得到什么
·李劼 : 對當今中國的強國梦之分析
·洪深 (述介) : 习近平恢复终身制的可能后果
·冯崇义、王天成 : 取消国家主席任期限制的过程
·王维洛 : 为了GDP 滇池水污染治理和滇中引水工程严重的生态环境后果
·周舵 : 围堵民粹,升级民主
·裴毅然 : 民主轉型的艱難與希望
·欧阳楚荃 (述介) : 意识形态输出——中国的称雄计划
·洪 深 (述介) : 世界如何应对新疆的镇压升级?
·邓聿文 : 政治谣言与政治现实
·蔡慎坤 : 中美何曾在一条船上:析中美贸易战
·李酉潭 : 借鑒臺灣經驗,推動中國和平民主轉型
·曾建元 、张杰 : 两岸关系与台湾未来
·彭濤 : 民主與威權的再較量:析“民主衰败”
·谭降英 : 析2018年上半年三起行业性劳工维权事件 ——兼论中国劳工运动和宪
·张博树 : 新极权、新冷战、新丛林 ——21世纪的中国与世界
·秦晖:关于“黄宗羲定律”的一些思考 (转载文章)
·张千帆:美国立宪时刻的制度之争 (转载文章)
·丛日云:精英民主、大众民主到民粹化民主 ——论西方民主的民粹化趋向 (转
·马勇 : 被忽视的历史拐点——德国占领“胶州湾” (转载文章)
·雷 颐 : “国进民退”引爆辛亥革命 (转载文章)
·许小年 : 成功的改革和失败的改革 (转载文章)
·任剑涛:英格兰文明对现代文明的贡献在于其“原创性” (转载文章)
·胡泳:戊戌变法与明治维新何以迥异 (转载文章)
·钱满素:三千年文明,为何培育不出一株自由之花 (转载文章)
·马建标:从“臣民”到“国民”——清末民初袁世凯的身份认同 (转载文章)
欢迎在此做广告
洪深 (述介) : 习近平恢复终身制的可能后果

编者按:中国修改宪法,取消国家主席和副主席的两任任期限制,这可能为64岁的习近平主席无限期执政铺平道路。这对中国政治、政治改革和与世界其他地区的关系意味着什么?对此,著名的中国问题研究网站、美国亚洲协会美中关系中心创办的“中参馆”(Chinafile)网,邀请一些中国问题专家从不同角度谈了他们的看法。原文链接: http://www.chinafile.com/conversation/xi-wont-go 。
   
   理查∙马利德:洛伊研究所(Lowy Institute)高级研究员、前《金融时报》华盛顿和北京分部主任理查∙马利德(Richard McGregor)认为,中国修改宪法,取消了国家主席职位的任期限制,似乎为习近平终身任职扫清了道路。根据以前的宪法规定,习近平在2023年初将离任,届时他的第二个五年任期即将结束。
   
   正如一些人指出的,习近平不一定要通过修改主席任期来保留权力。中国真正的权力掌握在共产党手里,而对共产党的总书记,并没有任期限制。

   
   尽管如此,这个事件仍然有着深远的意蕴。
   
   习近平担任总书记的任期将一直持续到2022年末,并没有正式的规定限制他继续当下去。虽然在此前,中国共产党逐渐形成了一种不成文的惯例,把国家主席与党的总书记职位统一起来,并将其限制在两个任期。例如,习近平的前任胡锦涛就在这两个职位上担任过两个任期。
   
   而随着这次宪法的修改,实际上取消了这种刚刚形成的惯例。取而代之的,是正在回到中国1990年代早期流行的体制,即非正式的、不透明的讨价还价,通常由党内元老来确定高层职位人选。
   
   当前,中国政治可能会进一步回到强人统治的毛泽东时代。当然,习不是毛泽东,毛泽东的中国也不是今天的中国,但在许多方面,取消对任期的限制都相当引人注目。无论你怎么解读,习近平的集权确实像回到了中国以前黑暗的时代。
   
   中国官方宣传说,这是稳定所需要的。中国的《环球时报》引用一位学者的话说,北京在2020年至2035年间的“关键时期”,需要强有力的稳定的领导,届时中国将成为一个繁荣的现代化国家。
   
   然而,习近平消除继续执政的制度障碍的举动,不但没有提供稳定性,反而会走向反面。
   
   中共最近几十年建立了一种高层领导人的有序继任制度,这种制度有利于避免权力的专制。
   
   在去年10月下旬五年一度的中共党代会上,习近平没有任命一位明确的接班人,实际上已经表明他将继续掌权。而修改宪法中任期制的规定,强化了这一趋势。这也反映出,在第二个任期开始的时候,习近平巩固了对党和政府的压倒性权威,也对那些遭到反腐败打击的党的高层政敌发出了警告:他不会离任。
   
   这也吻合了习近平执政时期一个更广泛的主题——消除党和国家之间的区别。在这种情况下,国家主席的任期与党的总书记职位保持一致。
   
   但这是否表明习近平是全能的?这要从两方面来说。
   
   习近平能在短期内推动这一决定,毫无疑问是他掌握了强大权力的表现。但是,他认为有必要这样做,恰恰也反映了另外的事实——他有紧迫感,要掌握比已经有的更多的权力,来压制住他的敌人。
   
   有一件事是可以肯定的:那些努力推动中国政治和法律改革的学者和官员,将会不满于习近平抛弃他们的努力。
   
   这些学者和官员虽然并不提倡西方式民主,但他们在几十年的时间里努力要建立一个司法体系,为那些想要起诉政府并保护自身权利的公民提供法律救助。他们也致力于建立更加开放的决策过程,而不依赖单一的高层领导人。而现在,在习近平领导下,这些改革者似乎已经无法再推动他们的努力了。
   
   张泰苏:耶鲁大学法学院副教授张泰苏(Taisu Zhang)承认,这次宪法修改令他感到意外。包括他在内的大多数学者和政策专家都认为,习近平本来可以通过保留总书记和中央军委主席的职位,同时让信任的盟友担任国家主席,来保证执政超过两届。
   
   因为根据传统观点,国家主席的职位是习近平现在拥有的三个职位中最不重要的一个,但却是受最正式的规则,即宪法所管辖的职位,因而也是最“硬性”的。如果习近平放弃国家主席职位,而保留其他两个,毫无疑问他仍然是党国的最高领导人,同时能够避免在宪法规则上进行一场政治上代价昂贵的斗争。相比之下,修改宪法就像一件“奢侈品”,看起来似乎不值得这么做。
   
   当然,这种看法错了,但是错误的原因可能比人们直觉上认为的更复杂。显而易见的解释是,我们低估了习近平的权力,同时也高估了派别制衡的力量。换句话说,他现在拥有这么大的权力,以至于他实际上可以承担这种奢侈品的代价。
   
   这很可能是事实,但也许还有其他更具智慧的解释。例如,我们可能大大低估了宪法和法律在中国高层政治中的重要性。换句话说,修改宪法的原因并不在于习近平能够买得起奢侈品,而是因为它根本不是奢侈品。相反,如果在不取消国家主席两任任期的情况下继续留任第三个任期,他将承担外界无法理解的重大政治风险。其中最简单的可能性是,担任国家主席的人可能会挑战习近平的权威,即使这个人最初是习的盟友。这就是说,不像外界通常认为的,国家主席的职位可能具有更大的社会政治意蕴。
   
   但是这个意义来自哪里呢?这就是分析变得更深入、更有趣的地方:人们可以提出一个相当有力的论据,认为习近平比其前任对法律制度赋予的合法权力有更强烈的认识。有点矛盾的是,他是20多年来中国最专制的统治者,但也使执法机构,特别是司法机构的正规化达到前所未有的水平。不过,这表明,他认为法律是合法性和政治地位的重要来源,可以对其他政治派别、利益集团或官僚体系施加压力。
   
   这种分析是有道理的,就是如果我们把习近平看作一个政治现状的破坏者和挑战者,因此他需要挖掘以前被忽视和未被充分利用的社会政治资本的来源——法律制度。现在,如果法律制度不通过普通民众赋予——或者至少潜在赋予——某种深刻而强大的社会政治合法性,那么这一切都没有任何意义。也许中国人比外界通常所认为的更重视法律。事实上,张泰苏说,这是包括他自己在内的一些学者以前所争论过的。正如许多人所指出的,习近平是一个民粹主义者(populist),但也是令人惊讶的法条主义者(legalist)。也许我们以前低估了这两者的社会政治协同作用(synergy)。
   
   按照这种思路,习近平推动宪法修改的理由很可能是:如果他不这么做,就面临失去他的一个主要政治资本来源的危险。他是通过大规模执法活动和相关机构赋权,从其他派系和政府部门夺取权力的人,而且,他经常强调,需要保持对宪法解释和执行的控制。有些人可能会认为,这仅仅是专制体制坚持党对宪法的首要地位,但这也意味着,他认为宪法具有重大的社会政治意义,因此必须加以控制。推行这些策略的人可能会特别谨慎,唯恐宪法赋予权力的国家主席和党的总书记之间产生政治紧张关系,因此强烈希望占据这两个职位。
   
   从这个意义上说,修改宪法是一种权力游戏,但前提假设是法律确实重要。这是试图巩固权力的举动,而不是在炫耀或显示权力,因此至少在某种程度上,这应该被解读为一种自我感觉脆弱的表现。
   
   罗伯特∙戴利:基辛格中美研究所罗伯特∙戴利(Robert Daly)说,宪法修改的关键问题,是为什么习近平想要更多的权力?为什么他的同僚愿意给他?这个决定是出自实力还是出于某种脆弱性?
   
   最可能的答案是,中国共产党认为它的弱点只能通过把权力长期集中在一个强人手中来解决。因为不稳定的威胁很大,所以中共要向党员和中国人表明自己有信心、能力和稳定性。
   
   这种威胁的根源在于,中国社会已经是一个现代的全球化社会,资讯发达,但其政治制度仍然是前现代的、神秘而封闭,这两者之间内在的紧张关系至今没有解决。而中共试图以习近平终身制的形式,用国家权力来克服冲突,希望通过简单粗暴的政治强力来解决复杂问题。
   
   习近平思想入宪将加强这一趋势,因此可以预测:中国国内将变得更加专制,知识分子不敢公开表达与习近平思想不一致的想法,甚至温和的批评也没有存在的空间。知识分子和地方官员的沉默意味着,中共无法得到及时、准确的政策反馈。更多有能力的中国人会选择移民,但大多数人会支持习近平,对他的个人崇拜将会滋长。由于从众效应、党媒的颂扬,对习近平的监督乏力,习在国内和国际会更加胆大。中国将变得更加封闭,美国公司、非政府组织和教育机构的活动会受到更多的禁令。
   
   习近平地位的上升并没有改变中国对美国的战略挑战,但它可能会使与中国的接触更加困难。美国政治家和分析人士会更频繁地使用诸如此类的词汇,如“红色皇帝”“中国的终身独裁者”“暴君”等等,从而给中美关系增加额外的紧张。美中关系的意识形态因素会更加明显。因此,对美国决策者而言,克服对习近平和他所领导的国家的讽刺(如上文侮辱性的绰号)的诱惑要比平常更加重要,要对中国进行冷静的判断,并保持尊重,敞开与中国接触的机会。
   
   从积极的方面来说,中国取消任期限制的决定,可能成为美国软实力的福音。中共在国内推动更全面的一党控制,在国外通过经济手段推行它在国内的做法,企图使其行径在全球范围内合法化。美国并不是唯一对中共行径担忧的国家。美国和其他民主国家应该利用中国这一次最明确的拒绝民主的做法,在全世界强调透明的代议制治理和自由民主制度的重要性。如果没有这样的反面教材,越来越多的国家会听信习近平中国声称的自信和能力。
   
   谢淑丽:加州大学圣地亚哥分校全球政策与战略学院(GPS)政治学教授,21世纪中国项目主席谢淑丽(Susan Shirk)认为,通过修改宪法废除国家主席任期制,习近平毫不含糊地表明了他要终身统治中国的野心。中共19届代表大会未能确定接班人时,还有人认为习近平心中有一个继任者,只是不想通过认定他来淡化自己的权威,或许到他的第二个任期届满时将其提升为政治局常委。而现在,习的意图不再有任何疑问。国家宪法的修改,是要让中国回到毛泽东式的个人独裁统治的令人震惊的大胆举措。
   
   这一举动结束了毛泽东去世后邓小平开启的进程,以防止“权力过度集中可能导致的个人专断”。邓小平努力防止个人专制和规范政治生活的核心,是领导人的和平接班,这是一项了不起的政治成就,也是黎安友(Andrew Nathan)称之为中国“专制韧性”(authoritarian resilience)的最重要来源。江泽民和胡锦涛两任期满后,通过退休协助确立了这个规范。
   
   对国家主席的任期限制曾经是宪法的明文规定,可能会阻止习近平在未来无限期执政。国家主席职位本身在中国政治体系中不是重要角色,实际上没有真正的权力。最高领导人的权力,来自于中共总书记和军委主席的角色。但在1989年天安门危机中,当领导层的分裂导致了130多个城市的抗议活动时,中共创建了一个融合型的领导体制,让中共的总书记、中央军委主席和国家主席集于一人。这种融合型领导模式,反映了天安门事件对中国政治的持久影响,对习近平废除集体领导,将权力集中在自己手中,起到了促进作用。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场