东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[再驳张务农先生]
东海一枭(余樟法)
·既讲逻辑又超逻辑的儒家
·揭开反儒派的盖头来---东海三定律
·境界至高的极端,永远不逾的坚持
·道理最大,道德最大
·过门不入真遗憾
·给自己算了一卦
·定义一下反儒派
·先行者的命运及法西斯的软弱
·
·从返本开新说起---初论儒家的宗教性
·该斗就得斗!
·民主大腕的混乱
·言论自由是儒家的生命线
·一反道德,便无足观---反儒派特征举例
·穷困固可怜,富贵更可悲
·改造丛林、“摆平”中国的关键----有感于钱文忠的一句话
·儒家需要有组织
·我们的天和神----提醒有关基督徒
·给马英九及国民党几个小指标
·儒家:宗教性当弘扬,宗教化宜慎重
·普世价值与普适价值--儒家文化高在哪里?
·悼力虹(外四联)
·《大良知学》邮购处
·尊孔与反孔---兼论中国为什么落后
·真理未必掌握在多数人手里----答网民
·儒家的立场---经得起任何检验和批评
·关于心物一元简答
·人世至尊唯孔子,生平最怕是浑人
·儒家道德人人可以实践
·纳粹、民粹与国粹
·良知的神圣性和上帝的虚幻性---答客难
·中国为何落后,怎样赶超西方---答客难
·敬告新道家群体
·最好的尊重----兼代孔子对当局说
·不要以拟人观念测天----答客难(外一篇)
·后马时代
·儒家的立场---经得起任何检验和批评(续)
·大人的风范
·法家:有法无礼,有术无道
·横渠四句略解
·为俞可平先生纠偏
·不认同是你的自由,不苟同是我的原则---答客难
·要说真话,更要说真理---兼提醒汤一介先生
·儒家应该意识形态化-----质疑汤一介先生
·儒家的隐(外一篇)
·孝道论
·只有仁本主义才能救中国
·回首生平堪自笑,轻浮炫耀杂粗豪
·国学大师的标准
·我看陈光标---兼论爱有差等与德有阴阳
·提醒基督徒:撒谎可耻,知错要改
·文化共识的重要性
·最不可造的业,最不可恕的罪
·禽兽是怎样炼成的?---国家虽在,天下已亡!
·儒门罪人冯友兰
·破除我执与择善固执
·儒家特色的爱和“中国特色”的外援
·圣贤与盗贼
·微言二首
·底线不可突破,是非必须澄清—关于冯友兰
·千古罪人,实至名归
·简答洪哲胜先生(东海随笔二则)
·虎变、豹变与革面(随笔六则)
·欢迎“你”靠拢,不可“我”动摇
·不信狂澜挽不回
·毛泽东:从有限尊孔到全面反孔
·不识“性”的王国维
·感恩孔孟,报恩孔孟
·尊孔尊马两重天----尊马群体的特征
·如果孔孟成了领导人(外三篇)
·踏遍天涯返故乡----简答网民问(外四篇)
·东海微言集
·惟游言之务去,惟真言之必发
·打倒孔家店,迎来马家帮---兼论任繼愈
·谁适应谁?
·彭富春:深受毒害,心已失灵
·争夸茉莉好,谁识暗香奇
·刘清平教授轻薄了谁?
·秦始皇统一中国有罪
·广大网友和儒友注意
·杀一人而救天下可以吗?
·反华派把持了中国
·菩萨心肠与霹雳手段(外二篇)
·现实倘背道而驰,儒者当脱离现实(外二篇)
·最终倒霉的是谁?
·失言的后果
·伐不义厥功至伟,曾国藩瑕不掩瑜
·自由派没有前途
·打倒一切反儒派
·东海微言集(四)
·智慧的重要---智勇双高始仁者
·人靠不靠得住?
·中国人为什么这么坏?(东海随笔八篇)
·儒家的圆满
·物则堂:历史上的儒家政治实践(东海附言)
·伪善与真恶---兼论唐太宗、宋太宗与毛太祖
·认贼作父与以父为贼(东海随笔,外一篇)
·子系中山狼---从毛泽东容不得鲁迅说起
·东海微言集(五)
·王道杂论
·死还是不死,是一个问题
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再驳张务农先生

   再驳张务农先生

   张务农先生阅罢《张务农先生一言四错》,答复如下:

    “余先生指吾一言四错,虽字字珠玑,但也引起吾更多疑惑,随呈于先生,也望先生能够继续不吝赐教。先生论据有四,下面一一述说,并阐明困惑:其一,传统经济为“古典私有制和市场经济”,历史上亦有大儒反对封建国家干预自由交易市场的案例。言外之意,儒家伦理既然适合古典自由经济,也必然适应当今市场经济。这种简单的对比,无疑会掩盖很多东西。其二,“依法治国不需要以人为恶”。法制的人性假设是“恶”,而非善。法之所以为“良法”,乃是其对人性“恶”的成功抑制。“恶”,无论是先天有之,还是后天习之,都是靠“抑制”,而非“引导”的。其三,“人性中的恶不能被激发”。人性中的善恶在“现代工具”的发展中是可以被放大的,现代技术可以修改“人的基因”,现代人不仅可以到太空中去索取,也可以到海底去掠夺。现代市场制度能催生诸如“人人都是人人的地狱”的人生哲学,说明现代社会的压力和竞争正在激发“人性之恶”,以至于一个人都难于善待自己。其四,“儒家有契约精神”。儒家的契约精神本质上仍是儒家伦理,贯彻上也主要靠伦理约束。在物欲无限膨胀的条件下,内心的伦理尺度已经形同虚设。现代契约精神是外在的约束,基础是法理(其伦理基础是公平、平等),形式是法条,它虽来自于人伦,但在贯彻中又极力撇清人伦。概言之,当今之社会,随着现代性的冲击,传统的“伦理本位”受到严重冲击,伦理重建十分必要,儒学再逢其时,应当大任。然,现代法典才是基础,应先有良法,收拾起一个个堕落的灵魂,然后才是儒之以圣。”

   东海再次回驳和释疑如下:

   其一,张先生其实已经承认了东海“传统经济制度是古典私有制和市场经济”的观点,只是认为简单化了,“会掩盖很多东西”,不知掩盖了什么。儒家伦理与当今市场经济并无原则性冲突,然复须知,西方民主制度及市场经济缺陷甚多,其指导思想和制度形式并不符合儒家王道标准。

   其二,性善论的要义是:本性至善,习性易恶。因为习性易恶,所以良制良法是必须的;因为本性至善,所以良制良法是可能的。张先生不明此理,所以反对性善论。注意,儒家礼制和西方法治尽管品格不同,都属于良法。

   其三,针对张先生“金融和市场的秘密其实是激发人本性中无穷的私念和贪婪”,我强调“人性中的私念和贪婪不需激发,不能激发”。这不能说成“人性中的恶不能被激发”。正因为人性易恶,恶性易被激发,所以不能故意去激发,而是需要文化引导和刑法制约。现代市场制度对人性之恶也是有所制约的,然道之以政,齐之以刑,制约不力,引导不足。

   其四,儒家强调诚信,重视契约,这种重视并非仅仅诉诸于伦理约束,而是落实到制度法律中去的。《周礼》中的司约,为秋官司寇所属,司寇就是主刑狱之官。可见对于违背契约的行为如果严重,会受到法律惩罚。历代儒家王朝,对于失信违约行为,都有相应的惩罚措施。

   最后有必要说明一下,儒家仁本位,不能简单等同于伦理本位。仁本位,在政治上体现为民本位,在人民、国家、君主三大政治序列中以民为本;在宇宙中体现为人本位,在人与物、人与神的关系中以人为本。2018-7-18余东海

(2018/07/18 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场