东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[再驳张务农先生]
东海一枭(余樟法)
·请教方应看、不锈钢老鼠等自由中国管理员(劳热心人士一转)
·《杨一刀》
·我的“打击面”
·良知恒久远,一颗永留传
·谭嗣同殉难110周年祭
·焦芽败种尚能芽否?--兼示东海原粉丝们
·怎样对待外道异端?
·z一手接纳民主宪政,一手拥抱中国传统
·气壮体亦壮,心良身自良
·中共渐明智,华夷尚倒置
·利他利己都是良知的作用
·东海的红与秋雨的红
·好诗荐读:中华(作者:黎文生)
·儒者、儒学爱好者及有关刊物负责人请进
·警惕冒充东海的人
·真理高于一切,半步也不退让!
·见到我自然会有奇迹
·尘色依旧:谭嗣同殉难110年祭(用东海老人韵)
·九狮山民:奉和东海老人纪念谭嗣同殉难一百一十周年诗
·汤池不是“儒家特区”!
·制度道德,何者为本?
·z鸟鸣可待成追忆:“阐述学理是一个叫真儿的事情”!
·拐峁山人:东海哲理小诗印象
·儒新社:“不教而罰謂之虐”( 东海附言)
·孔子不诛少正卯!
·也和东海老人夜读谭嗣同其二(作者:不靠运气)
·你值得我团结吗?
·刘晓波的狂妄
·信必安:“我认识了更高的真理”(东海附言)
·敢问基督徒:大舜真的不忠不孝不仁不义吗?
·冯学成:天堂地狱一肩挑(东海荐读)
·通亦乐,穷亦乐
·道德大棒来了
·z为孔孟讨东海贼枭文(东海附言)
·z黎文生:希望在儒家
·自杀是一种犯罪
·z邹生:赞叹大良知学
·《开国》
·胡平一言三错误
·良知期待你的支持和信仰
·万岁、万岁、万万岁!
·老黄:你們可別再錯過了
·自由专制不兼容-----复徐水良
·牛客人:谈谈我对儒家的认识---答东海一枭
·揽风驻云 :谈谈对儒家的认识
·毫无疑问的问题
·佛门大德的迟重
·枭声重发:亦开风气亦为师
·冒名文章寻找作者
·该执著还是要执著
·中华文化最大的敌人!---兼斥领袖徐水良
·良知大法
·东海老人:只有中共转身,绝无东海摇身!
·草根:给胡平君和东海一枭君启蒙(东海附言)
·谁“代表”东海参加了这个峰会?
·在义理上不容丝毫苟且-----复牛客人先生
·父父子子君君臣臣
·魏京生们的“领袖风范”!
·魏京生们的“领袖风范”!
·黎文生:反儒者为什么那么愚蠢!(东海荐文)
·东海老人:畜生别与佛爷奢谈平等
·东海老人:《转型期》
·东海老人:给我一滴还你汪洋
·东海老人:向净空法师致敬
·黎文生:中华之“道”与民主自由矛盾吗?(东海荐文)
·儒家的修行
·也讲一点道德常识
·谁把力气使错了地方
·东海老人:我说要有光就会有光
·翟鹏举:再向东海老人开一炮(东海附言)
·Goal:答东海一枭(东海附言)
·飞龙在野:儒家民主主义是中国的希望(东海附言:颇有见识,值得一阅)
·有无神不重要,谁是“本”才重要
·黎文生:道理的大而不当与狭小偏碍
·汝果欲民主,先拜大良知
·飞龙在野:惟有儒家民主主义才能托起中国的明天
·独尊儒家不是独尊
·东海老人:尊儒不是独尊
·三种武器
·东海曰
·《交通部派来的算什么》
·《大复仇之歌》
·东海小诗七首
·zt一衿:“逐渐认同康晓光和东海一枭”
·ztwyh:答网友诗三则
·东海哲理小诗四首
·皮旦:学习,并至东海先生的自由女神
·大复仇论(新稿)
·《与东海儒者共勉》
·网友酬赠拾翠(之20)
·人生能得几知己
·江晚愁:对东海老人,苟不敢同(东海附言)
·贺老象《中国低诗歌》出版
·东海老人:良知大法(中篇)
·东海老人:“没有人是孤岛”
·Ykingc:东海老人,疯了(东海附言)
·东海老人:良知大法(下篇)
·曹维录别开生面解枭诗(外一篇)
·再过二十年
·关于叔孙通与方孝孺
·杀人不碍大慈悲!(新稿)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再驳张务农先生

   再驳张务农先生

   张务农先生阅罢《张务农先生一言四错》,答复如下:

    “余先生指吾一言四错,虽字字珠玑,但也引起吾更多疑惑,随呈于先生,也望先生能够继续不吝赐教。先生论据有四,下面一一述说,并阐明困惑:其一,传统经济为“古典私有制和市场经济”,历史上亦有大儒反对封建国家干预自由交易市场的案例。言外之意,儒家伦理既然适合古典自由经济,也必然适应当今市场经济。这种简单的对比,无疑会掩盖很多东西。其二,“依法治国不需要以人为恶”。法制的人性假设是“恶”,而非善。法之所以为“良法”,乃是其对人性“恶”的成功抑制。“恶”,无论是先天有之,还是后天习之,都是靠“抑制”,而非“引导”的。其三,“人性中的恶不能被激发”。人性中的善恶在“现代工具”的发展中是可以被放大的,现代技术可以修改“人的基因”,现代人不仅可以到太空中去索取,也可以到海底去掠夺。现代市场制度能催生诸如“人人都是人人的地狱”的人生哲学,说明现代社会的压力和竞争正在激发“人性之恶”,以至于一个人都难于善待自己。其四,“儒家有契约精神”。儒家的契约精神本质上仍是儒家伦理,贯彻上也主要靠伦理约束。在物欲无限膨胀的条件下,内心的伦理尺度已经形同虚设。现代契约精神是外在的约束,基础是法理(其伦理基础是公平、平等),形式是法条,它虽来自于人伦,但在贯彻中又极力撇清人伦。概言之,当今之社会,随着现代性的冲击,传统的“伦理本位”受到严重冲击,伦理重建十分必要,儒学再逢其时,应当大任。然,现代法典才是基础,应先有良法,收拾起一个个堕落的灵魂,然后才是儒之以圣。”

   东海再次回驳和释疑如下:

   其一,张先生其实已经承认了东海“传统经济制度是古典私有制和市场经济”的观点,只是认为简单化了,“会掩盖很多东西”,不知掩盖了什么。儒家伦理与当今市场经济并无原则性冲突,然复须知,西方民主制度及市场经济缺陷甚多,其指导思想和制度形式并不符合儒家王道标准。

   其二,性善论的要义是:本性至善,习性易恶。因为习性易恶,所以良制良法是必须的;因为本性至善,所以良制良法是可能的。张先生不明此理,所以反对性善论。注意,儒家礼制和西方法治尽管品格不同,都属于良法。

   其三,针对张先生“金融和市场的秘密其实是激发人本性中无穷的私念和贪婪”,我强调“人性中的私念和贪婪不需激发,不能激发”。这不能说成“人性中的恶不能被激发”。正因为人性易恶,恶性易被激发,所以不能故意去激发,而是需要文化引导和刑法制约。现代市场制度对人性之恶也是有所制约的,然道之以政,齐之以刑,制约不力,引导不足。

   其四,儒家强调诚信,重视契约,这种重视并非仅仅诉诸于伦理约束,而是落实到制度法律中去的。《周礼》中的司约,为秋官司寇所属,司寇就是主刑狱之官。可见对于违背契约的行为如果严重,会受到法律惩罚。历代儒家王朝,对于失信违约行为,都有相应的惩罚措施。

   最后有必要说明一下,儒家仁本位,不能简单等同于伦理本位。仁本位,在政治上体现为民本位,在人民、国家、君主三大政治序列中以民为本;在宇宙中体现为人本位,在人与物、人与神的关系中以人为本。2018-7-18余东海

(2018/07/18 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场