东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[再驳张务农先生]
东海一枭(余樟法)
· 高昂的头颅!-------为理学辨诬之六
·绝食大有意义,老戚已经“出事”!
·哲学教授强奸国学大师!
·贪腐可恶,书法何辜?-----驳余杰《作为"文化摇头丸"的书法》
·东海先生歌
·zt张玉祥:回东海一枭先生并请教之
·zt姜福祯:经济学上的恐怖主义-----三谈张五常该不该打倒
·黎鸣果然批不得!
·打倒张五常,保卫生存权!
· “免于匮乏的自由”是基本人权!
·打倒中宣部!
·各大门派对待他人的态度。你赞成哪一派?
·医院见死不救,源于制度冷漠-----兼谈为什么斥不锈钢老鼠无知
·饿死事大,失节亦事大-----为理学辨诬之二
·临危一死亦英雄------为理学辨诬之一三
·民主难免犯错,专制必定犯罪!----评不锈钢老鼠文并更正兼回吴辉君
·关于称呼问题
·给高智晟打个电话吧
·能狂能谦更英雄 ---和袁红冰《英雄不谦卑》
·狂者与乡愿
·梦中说梦两重虚----驳斥不绣钢老鼠
·从民生着眼,以生存为重!------驳“鼠文”《福利制度不利社会稳定》
·我的人生、文化及政治之态度--我不是儒家
·民主暂时同道,文化终究殊途。谁敢指手划脚?看我宏文卫儒
·两项基本道德原则
·给廖亦武们下一帖猛药!
·给廖亦武们下一帖猛药!
·给廖亦武们下一帖猛药!
·欢迎投机民运,共求社会大道----并请不锈钢老鼠刘荻等救命!
·原儒认同好色,大儒何妨狎妓----为理学辨诬之四
·山海新经(续一).....(广西)东海一枭
·快乐的哲学
·十亿民生双臂拥,五千文化一肩挑!
·孔子教我怎么爱
·拥护"爵位制",自荐"新天子"
·为董仲舒及开明专制鸣冤
·林樟旺案通报
·东海一枭:我们的敌人遍天下 
·李肇星,你算谁?
·天下溺,手援还是道援?
·警钟一号
·我的出现让很多人不舒服
·暂代儒家总经理-----儒家集团发展概况及主要产品介绍
·网友酬唱集萃(之8)
·“垃圾派”-黑箱-屁
·向魏京生君致敬
·一个反共分子的快乐人生
·我为自己是个中国人而耻辱!
·你会给鬼子带路吗
·文化昆仑横一角,群山俯首尽儿孙!
·道义,最大的利益!---小论儒家义利观
·高扬儒家理想主义旗帜!---中华文化大启蒙书之一
·信上帝者,非伪即愚!
·君子胆子别太大:畏天命畏大人畏圣人之言
·孔孟教导:大人说话可以不算数!
·枭式“八荣八辱”,教导中共干部!
·大鸟吟
·反儒派最常犯的两大错误
·枭鸣动态:张国堂綦彦臣卢语晖诸君及广大反枭派请进
·灭儒灭佛的文化极权!
·《或者》
·为什么“台湾商人到了大陆就成为残暴的奴隶主?”
·《妓女与菩萨》
·枭鸣动态:中华文化大启蒙
·为政不难,不得罪于巨室
·偶尔一嫖又何妨
·《摸石头过河》
·《向汪精卫先生致敬》
·千古一圣汪精卫!
·坚持唯真主义
·原儒拥护世袭制何错之有?
·祭汪精卫
·希望在儒家!----兼论汪精卫
·希望在儒家!---兼谈汪精卫
·面对汪精卫,我不能不低头!
·考考你的眼力:这是汪精卫的绝笔吗?
·考考你的眼力:这是汪精卫的绝笔吗?
·除却精卫不是鸟!-----兼向痛斥汪精卫的朋友致敬!
·张国堂,不要强奸上帝!
·拥共不愧英雄,反共更是大义!
·《致来访者》
·尊儒驱马,还我文化;攘夷反共,兴我华夏!
·转送中共一妙联
·攻乎异端,斯害也已!
·《我的眼里没有垃圾》
·女人太美,男人都被镇住啦
·《山海新经》笫二部
·山海新经(全本,期待深度批评)
·为何不打法轮功?
·中共的崩溃将突如其来!
·骂贼容易辨诬难!---但谁又配在枭爷面前放肆呢?
·林樟旺案上诉结果终于出来了!
·张国堂,不要装神弄鬼了!---并有请李洪志和唐子先生(修正)
·张国堂,不要装神弄鬼了!---并有请李洪志和唐子先生(修正)
·推荐食狗肉之粵人(天赋超群)的一篇奇文并附言
·宁愿拥共,也不与反共垃圾为伍!
·Brian:不吐不快-帮东海一枭继续棒喝张国堂!
·反共之道的最佳选择----以前对民主同道太客气了!
·从施剧谈起----致天下儒者的一封公开信
·我来卫道无多术,浩气仁心贯笔尖!----《卫道书》自序
·我为张国堂诊了一下脉!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再驳张务农先生

   再驳张务农先生

   张务农先生阅罢《张务农先生一言四错》,答复如下:

    “余先生指吾一言四错,虽字字珠玑,但也引起吾更多疑惑,随呈于先生,也望先生能够继续不吝赐教。先生论据有四,下面一一述说,并阐明困惑:其一,传统经济为“古典私有制和市场经济”,历史上亦有大儒反对封建国家干预自由交易市场的案例。言外之意,儒家伦理既然适合古典自由经济,也必然适应当今市场经济。这种简单的对比,无疑会掩盖很多东西。其二,“依法治国不需要以人为恶”。法制的人性假设是“恶”,而非善。法之所以为“良法”,乃是其对人性“恶”的成功抑制。“恶”,无论是先天有之,还是后天习之,都是靠“抑制”,而非“引导”的。其三,“人性中的恶不能被激发”。人性中的善恶在“现代工具”的发展中是可以被放大的,现代技术可以修改“人的基因”,现代人不仅可以到太空中去索取,也可以到海底去掠夺。现代市场制度能催生诸如“人人都是人人的地狱”的人生哲学,说明现代社会的压力和竞争正在激发“人性之恶”,以至于一个人都难于善待自己。其四,“儒家有契约精神”。儒家的契约精神本质上仍是儒家伦理,贯彻上也主要靠伦理约束。在物欲无限膨胀的条件下,内心的伦理尺度已经形同虚设。现代契约精神是外在的约束,基础是法理(其伦理基础是公平、平等),形式是法条,它虽来自于人伦,但在贯彻中又极力撇清人伦。概言之,当今之社会,随着现代性的冲击,传统的“伦理本位”受到严重冲击,伦理重建十分必要,儒学再逢其时,应当大任。然,现代法典才是基础,应先有良法,收拾起一个个堕落的灵魂,然后才是儒之以圣。”

   东海再次回驳和释疑如下:

   其一,张先生其实已经承认了东海“传统经济制度是古典私有制和市场经济”的观点,只是认为简单化了,“会掩盖很多东西”,不知掩盖了什么。儒家伦理与当今市场经济并无原则性冲突,然复须知,西方民主制度及市场经济缺陷甚多,其指导思想和制度形式并不符合儒家王道标准。

   其二,性善论的要义是:本性至善,习性易恶。因为习性易恶,所以良制良法是必须的;因为本性至善,所以良制良法是可能的。张先生不明此理,所以反对性善论。注意,儒家礼制和西方法治尽管品格不同,都属于良法。

   其三,针对张先生“金融和市场的秘密其实是激发人本性中无穷的私念和贪婪”,我强调“人性中的私念和贪婪不需激发,不能激发”。这不能说成“人性中的恶不能被激发”。正因为人性易恶,恶性易被激发,所以不能故意去激发,而是需要文化引导和刑法制约。现代市场制度对人性之恶也是有所制约的,然道之以政,齐之以刑,制约不力,引导不足。

   其四,儒家强调诚信,重视契约,这种重视并非仅仅诉诸于伦理约束,而是落实到制度法律中去的。《周礼》中的司约,为秋官司寇所属,司寇就是主刑狱之官。可见对于违背契约的行为如果严重,会受到法律惩罚。历代儒家王朝,对于失信违约行为,都有相应的惩罚措施。

   最后有必要说明一下,儒家仁本位,不能简单等同于伦理本位。仁本位,在政治上体现为民本位,在人民、国家、君主三大政治序列中以民为本;在宇宙中体现为人本位,在人与物、人与神的关系中以人为本。2018-7-18余东海

(2018/07/18 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场