大家
中国战略分析
[主页]->[大家]->[中国战略分析]->[关于中国军力和台湾统独问题的辩论]
中国战略分析
·丁毅:中国转型之“民国宪政方案”可行性研究
·欧阳楚荃:防火墙之外:中国的全球信息战略
·构建中国民主转型的高端智力平台 ——《中国战略分析》发刊词
·李凡 :《倒退:析当下中国的“晚期极权主义”》
·黎安友、张博树对话:如何评估近年来中国外交走向?
·乔木:“赵家人”流行的背后
·列宁的中国传人
·张千帆:极权主义的建构与解构
·吴祚来 : 《党内有党: 评中共党内的老人党》
·冯建维 :《改革的污名化:中国水务“改革”乱象》
·吴子良: 聚焦南中国海仲裁
·慕容雪村:花开时节醒来
·张小山述介:《中国崛起的终结? 》
·裴敏欣 /王天成 比你所想的更可能:关于中国民主转型前景与方式的对话
·张博树:重回丛林时代?——川普上任后世界格局的可能演变
·苏星河:分化的时代
·吴强 通向革命:中国新中产阶级的两种运动
·陈一鸣 述介: “普京主义”的背后
·前苏联人80后迪马谈俄罗斯
·黎安友:中国中产阶级谜题(陈万龙 译)
·郭于华:马克思社会思想再思考
·降英缤纷:当代中国的劳工运动
·边巴次仁、李伟东 : 中间道路是解决西藏问题的最好途径---与达赖喇嘛驻北美
·张小山 述介:TPP已死,现在该怎么办
·彭濤:世界秩序分崩離析與威權固化下的中國民主化前景
· 程晓农 繁荣缘何而去?——中国经济现状和趋势的分析
·欧阳楚荃 述介:续写中国的未来
·邓聿文:平壤的崩溃及北京的了断
·秦晖 关于民族主义:合理的、极端的和假的——以前南斯拉夫内战、大屠杀和
·罗宇:对《如何评估近年来中美外交走向》的不同看法
·周舵 共产主义:理想,还是幻想?
·黄晨:民族主义:现代化的陷阱
·吴子良:中国民族主义对美国校园言论自由的影响:评杨舒平事件
·欧阳楚荃:墙之外:中国的全球信息战略
·何清涟:溃而不崩:对中国前景的一种分析
·张 钢:中国版“门罗主义”与“位移三角”时代
·郑 林:中俄邪恶轴心的形成 ——评2017年7月4日习-普两个联合声明
·夏明 李伟东:“通俄门”面面观
·丁毅:中国转型之“民国宪政方案”可行性研究
·张博树:红色帝国的政治经济学 ——兼论中国经济的未来走向
·霍莉·斯内普等 : 新法之下的中国NGO ( 杨子立 述介)
·王康:血腥烏托邦與紅色帝國的啟示 ——俄國十月革命100週年祭
·黎安友(Andrew J. Nathan): 中国的世界秩序 (徐 伟 译)
·滕 彪: 德性、政治与民主运动 ——郭粉现象的意蕴
·荣剑:朝鲜拥核下的东亚再平衡
·张 杰:习近平新极权主义时代
·郑宇硕 王天成:香港对民主的渴望:三周年之后谈“占中运动”
·李伟东:“六四”反思:十大分歧新解及今日中国之路
·程晓农:社会主义国家转型模式比较 (上)
·矢吹晋 : 此消彼长?中美两国政经走向的若干分析 ( 殷志强 译)
·彭濤:”一帶一路“與中印巴三國關係
·关于中国军力和台湾统独问题的辩论
·邓聿文:第二次朝鲜战争爆发的可能性及中国的立场
·石井知章 、 张博树:日本学者如何看中国?
·程晓农:社会主义国家转型模式比较(下)
·本刊编辑部:大国关系转换及其对民主的影响 中国战略分析智库2017年11月4日
·“中国政治转变的可能前景”研讨会纪要
·欧阳楚荃 (述介) : 不战而胜的贸易战
·迈克尔·D·斯温 (徐行健 译 ) : 川普时代的亚洲安全威胁应对
·季毅( 述介): 中国接待金正恩能得到什么
·李劼 : 對當今中國的強國梦之分析
·洪深 (述介) : 习近平恢复终身制的可能后果
·冯崇义、王天成 : 取消国家主席任期限制的过程
·王维洛 : 为了GDP 滇池水污染治理和滇中引水工程严重的生态环境后果
·周舵 : 围堵民粹,升级民主
·裴毅然 : 民主轉型的艱難與希望
·欧阳楚荃 (述介) : 意识形态输出——中国的称雄计划
·洪 深 (述介) : 世界如何应对新疆的镇压升级?
·邓聿文 : 政治谣言与政治现实
·蔡慎坤 : 中美何曾在一条船上:析中美贸易战
·李酉潭 : 借鑒臺灣經驗,推動中國和平民主轉型
·曾建元 、张杰 : 两岸关系与台湾未来
·彭濤 : 民主與威權的再較量:析“民主衰败”
·谭降英 : 析2018年上半年三起行业性劳工维权事件 ——兼论中国劳工运动和宪
·张博树 : 新极权、新冷战、新丛林 ——21世纪的中国与世界
·秦晖:关于“黄宗羲定律”的一些思考 (转载文章)
·张千帆:美国立宪时刻的制度之争 (转载文章)
·丛日云:精英民主、大众民主到民粹化民主 ——论西方民主的民粹化趋向 (转
·马勇 : 被忽视的历史拐点——德国占领“胶州湾” (转载文章)
·雷 颐 : “国进民退”引爆辛亥革命 (转载文章)
·许小年 : 成功的改革和失败的改革 (转载文章)
·任剑涛:英格兰文明对现代文明的贡献在于其“原创性” (转载文章)
·胡泳:戊戌变法与明治维新何以迥异 (转载文章)
·钱满素:三千年文明,为何培育不出一株自由之花 (转载文章)
·马建标:从“臣民”到“国民”——清末民初袁世凯的身份认同 (转载文章)
·刘军宁:专政等于宪政吗? (转载文章)
·尤金·罗根:奥斯曼帝国的灭亡与现代中东的形成 (转载文章)
·黎安友、 施道安:中國為什麼緊緊抓住新疆?
·丁一夫 :达赖喇嘛尊者和华人量子物理学家举行对话 (转载文章)
·邓聿文 :“习太阳”是怎么升起的,能照多久?(转载文章)
·严家祺:文革幽灵在我们心中游荡 (转载文章)
·丁凯文:文革是一场什么性质的政治运动?(转载文章)
·乔晞华、James Wright :博弈说——再探文革定义 (转载文章)
·李伟东:文革五十二年再思考 (转载文章)
·陈闯创:用普世价值观和博弈互动论解读文革 (转载文章)
·王毅:为什么毛泽东依靠文革小组发动与推进文革 (转载文章)
欢迎在此做广告
关于中国军力和台湾统独问题的辩论

编者按:鉴于目前中国大陆的微博、微信群、QQ群、邮件等受到了普遍的监控和管制,所有敏感政治话题都无法公开讨论,海外中文推特就成了中文社交媒体和自媒体中可以最大限度自由讨论政治话题的地方了(若干海外中文网站也附有帖文专区和回复讨论功能,但不如中文推特聚集的会员多和反应迅速——政治话题参与讨论者近百万人)。因此,观察中文推特上的讨论,是了解中文公众舆论的重要渠道,包括关注方向、热点话题、讨论角度、深度、情绪、风格、影响力等等,它甚至代表着某一时段的人心走向,对研究中国的转轨过程具有重要意义和文献存档价值。故此,本刊将不定期选登一些推特上的讨论供读者参考,但同时就版权问题做如下免责声明:本刊选登的公共社交媒体上的言论,均是言者公开发表和传播免责的。本刊根据媒体惯例引用言者公开言论,如同推特上的转推,对言者具有扩大影响之利,但转推者无需连带承担其言说内容之责和其他相关(包括版权)责任。
   
    本期选登的内容涉及对中国军力及台湾统独等敏感问题的辩论,选登的推文只代表作者对某一问题的独特观察,不代表本刊观点。为了保持原推文风格,对其中若干俗语也保留了原样。本刊社长李伟东以冬眠熊笔名参与并发起了若干讨论,本刊发表的也只是其个人观点,不代表本刊立场。
   
   

   李伟东:作为嘉宾,我参与了VOA(美国之音视频) 时事大家谈(2017/12/20)节目“美国人担心下一场战争:会败给中国吗?”的讨论,其中对中国军力有较深入分析。如果网友朋友没有时间看视频,请读读下面的文字,敬请批评。“李伟东认为对中国军力不可轻视。而中方强大的军事实力与红色政权的捆绑,足以让人担忧。中美爆发战争直接冲突的可能性几乎为零,但中美在亚洲的实力几近平衡,中国会以红色帝国模式迅速崛起。”
   
   丰泽中孚:美国军人对韩战,越战应该记忆深刻,许多将军、台上的政治人物是越战老兵,John Mccain是越战俘虏,曾被川普讥笑;当下总统用技巧躲过兵役也不时被抖搂几下。那时的中美实力差距和现在的实力差距比较一下,当今的中美经济纠缠得如此广深,有点常识的也不会认为中美直接开战,那是和钞票有仇啊。
   
   李伟东:在商业和安全利益驱动下,川普与土共发生冲突的可能性大大提高了,这是事实。但这是本来主导全球文明的美国自己要重回丛林时代重回霸权时代,而不是引导全球民主。可能与极权国家有冲突,但不具有提升文明改变极权的历史进步意义。而且重回丛林原则,美国未必有胜算。民主和普世价值才是美国的不二法宝。
   
   米凯尔:Wow 一点胜算都没有?李老弟你的观点还停留在奥巴马绥靖政策的年代,你的“计划”没有变化快!时势比你强!老弟你落伍了!
   
   李伟东:愿闻米兄胜算何在?米兄言下之意似乎是老川改变了老奥的绥靖政策,全球反击红色极权的机会来了?台独的机会也来了?在看待川普新政问题上,我一直强调,他放弃为普世价值而战的美国传统,恰恰是给了红色极权一个大大的礼包,比奥的绥靖严重多了。他用贸易战新税改和安全报告视中为敌手都改不了绥靖本质。
   
   米凯尔:老弟你太意识形态化看待事物了,川普政府为了国家利益要在军事上获得更多的优势甚至是绝对的优势。前几天美海军部长在横须贺表示,将调派第三舰队来增强印太地区的军事实力。相信美国起码会有五个航母群驻扎在印太地区,很有可能会派最先进强大的福特号航母来亚太。川普以实力说话,奥巴马只是打嘴炮!
   
   秦明:骚年,靠嘴炮和普世价值政治宣传一千年也干不倒中共,只有经济上削弱摧毁他才能达到目的,里根在30年前已经成功示范过一次了。
   
   不变的轮回:赞同川普在人权方面对中火力减弱,使珙对内集权专制更少顾忌。这不等于,美会减少对中硬实力具体就是军事打击的威慑恐吓,亮肌肉挥拳头从来就是美国恐吓竞争对手老实不越红线的不二法门。对人权的轻视更不等于川普会绥靖给中一个大礼包;奥黑喊出美要再领导世界100年,少了嘴炮的川普是不叫狗更咬人。
   
   李伟东:关于美军在亚太的静态势力不足以应对中国和朝鲜,我已在VOA讲过了,米兄可以去仔细听听。当然美军可以对亚太增兵,如你给我的资料,但对于美国这个全球警察来说这会顾此失彼,欧洲和中东都可能因此出事。川普恰恰是意识到这个问题,才要收缩回国内建设。中国也恰恰是意识到美国难题才放手开始扩张。
   
   潘辉山:預計二十年内中共政权倒台。近五年沒戏,但在这五年里经济定会变得异常糟糕,民间怨声四起,会出现一定比例的人沒工作沒饭吃,由于更严厉的言论管控,大多数人会沒感觉。五年-十年间的內斗才会更加白熱化,社會也将出现大灾难,军警介入日常社會秩序。高強度镇圧下或許再維持五年最多不超十年必崩盘!
   
   李伟东:不太看好你的预测,内部压制弱势群体包括他们的代言人如屠夫等,如果有一半国民无所谓或支持(如所谓依附性中产和海外“爱国”华侨),如纳粹打砸犹太人时期的德国,不管内外如何抗议都很难动摇统治。极权可能要走到外部冒险与世界为敌(如纳粹和苏联)且败仗连连,内外交困才可能倒台。现外部冒险已加速
   
   李伟东:美国智库兰德公司认为美国可能会输掉战争。习近平可能在未来十年通过解决台湾问题来体现自己的政绩。如果台湾仍然推行“迫使大陆民主化政策”,可能还有某种胜算;如果台湾坚持台独,那一点胜算都没有。中国现在用政治和经济手段已可以拿下台湾,而美国不会帮台湾任何忙,更别提帮战争的忙了。台湾应该对此警醒,坚持推动大陆民主才有希望。
   
   公民小曹:所言极是。我在推特跟台湾政治推友交流过,我告诉他们“要么台湾把民主传递给大陆,要么大陆把独裁传递给台湾,没有中间道路。”他们普遍的第一反应是自家的事自己办。无视体量差异,没有长远眼光,对大陆政体没有确切的了解,是台独人士的共性。
   
   闲话:十几年前我就这样呼吁,但似乎不仅台湾人,连民运人士也很少认同这种观点,不少人还在反复强调台湾独立的正当性。
   
   胡平:说得对--未来中国,民主乃第一要务,无民主你怎么自治或独立?
   
   江上小堂:台独和推动大陆民主似乎并不矛盾,只是个精力分配问题。
   
   John:台独不会要共产党的命,但是民主会,共产党能容忍台独,但不能容忍民主。连这个都不知道,还说什么。
   
   周怡:坚持推动大陆向民主体制转变,哪怕目前是两个中国各自表述,双方都还能接受,特别是大陆,毕竟大陆的新民主主义源自于孙中山先生的三民主义;如果一意孤行去搞台独,大陆只能武统,这是很多大陆八零后九零后民众不愿看到的,要知道武统后华夏唯一的民主与传统继承的希望从此就湮没了。
   
   John:又开始忽悠台湾人,可惜李登辉早就说了,中国的这些民主人士就是靠嘴说,说一说也就算了,什么行动都没有。
   
   顾观:习要拿下台湾估计会把自己脑袋同时拿下。
   
   吕思孟:台湾西藏新疆等地方的独立诉求,就是最实在和最有效的推进大陆民主化进程的努力。大一统是中国民主自由的最大障碍!推翻中共的大一统政权可能比中共更极权更邪恶。中共倒台之后,各地要自治独立,民主自由才得于生根发芽!
   
   江上小堂:地方民主自治比全国民主更重要更优先。没有全国民主,地方民主自治建立后,全国民主水到渠成。而没地方民主自治,全国民主一定不稳定牢靠。不可无地方民主自治;有地方民主自治,同时能推进实现全国民主当然更好,没有也无妨。无民主当然可以独立,但要有足够的独立意愿和基础,也要付出巨大代价。无民主,这里我理解为没有全国性的民主选举,中央权力仍然是靠继承而来;这种情况下,地方自治民主选举当然也是可能的。如国民党早期在台湾的统治。
   
   Huishan:如果投票的大多数认为应該维护統一,废除地方独立自决条款,那民主后的地方独立就只能是在下一个千年了。
   
   热血汉奸吴三桂:都享有民主制度了还独立干什么?支那的困局,大一统是独裁的根源,各省独立,你让习包子在北京独裁好了,上海不发签证给他,他只能吸雾霾到死。
   
   微茫:伟东先生这个观点可谓真知灼见。尽管很多台湾人认为多年来台湾事实上是独立的,因而主张台独,但实际上台独是行不通的。除了大陆绝不会容忍之外,国际社会也不会支持,因为所有与大陆建交的国家,都是以承认一个中国为前提的。所以,台湾应该坚持“以三民主义统一中国”的政策,推动大陆民主。
   
   厌支分子:和那个胡平一样,谈独色变。这是支那海外民运圈及支那异议分子中,绝大多数,让共匪的大一统癌细胞渗透全身,深入骨髓,癌思想在发作的必然结果,多年洗脑的产物!支那民运分子身上普遍存在的现象。
   
   李伟东:在民主和联邦或邦联框架下,我支持任何省区市高度自治甚至独立,这是民主内涵之所在。但在大陆红色帝国时期,冒然谈独(尽管它很恶,令无数人厌恶摈弃和逃离),只会导致百年前极权势力用救亡压倒启蒙之悲剧的重演。到时民主无望极权重来无独可言。未来中国,民主乃第一要务,无民主你怎么自治或独立?
   
   Huishan:可面对如此強大的中共,拿什麼去结束它?中国这么大又愚民几十年,想要全國团结起来推動结束中共政权确实有难度。如果各族群各省市自己追求独立,各自团结当地人群,或許会更容易一些。当各个追求独立的族群省市有一定实力的时候,可联动共同结束中共专政。如何岸泉搞上海民族独立,你觉得呢?
   
   热血汉奸吴三桂:现在的支共强大吗?和前苏联比,连小爬虫都算不上,当年的华约把美帝的北约摁在地上胖揍了几十年,现在如何?还不是灰飞烟灭。
   
   李伟东:在极权体制警察国家条件下,国内各种反对力量都是极权倒台后的建设力量、民主的种子,我们支持赞许声援保护都是必要的,但把他们想象成可以凝聚成推翻极权的力量,或者鼓动无数鸡蛋在墙上撞碎自己,是不负责任的。极权倒塌最后都是自己犯下严重错误(如希特勒进攻苏联)的结果,我们只能去推动这个错误。
   
   江上小堂:大一统是民主转型的障碍,先在中央政权层面民主再地方自治行不通。大陆汉地没有独立的基础,最多东北有条件。台湾最好独,其余无可无不可。以独立来促民主不可取。我的看法是削弱中央强权,维持弱的中央政权。不管如何作为,中国迟早会出现弱的中央政权。一旦变弱了,就要维持住,达成共识成为一种稳定的状态,既不要崩溃,也不要加强。在这个状况下推进地方民主自治。
   
   南山苦瓜:确实如此,现阶段汉人所在地大一统的惯性过于强大,独立没有太多民意基础,最现实的是垬退出历史舞台后,谋求地方政府的高度自治,其后再争取独立。
   
   梁政:谈独立就是在号召大多数中国人反对你,邦联都没有市场,民主联邦是多数人可以接受的体制。
   
   热血汉奸吴三桂:一个分裂的支那是全体支那人和地球全人类的福音,一个大一统的支那是所有支那人和地区全人类的噩梦。这才是真知灼见。伟东恰恰搞反了民主和独立的次序,都民主了还独立干什么?伟东,部分支持你的观点,事实上恰恰相反越是独裁暴政越是促进独立的催化剂,波罗的海三小国,前南联盟各个加盟共和国都是在帝国独裁专制的时候奋勇搏杀取得独立的,反而是民主的德州加州魁北克北爱尔兰无法取得独立,支那如果现在实行的是美国一样的制度,台湾香港满州甚至西藏东突内蒙都不会要求独立。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场