大家
中国战略分析
[主页]->[大家]->[中国战略分析]->[李伟东:“六四”反思:十大分歧新解及今日中国之路]
中国战略分析
·黎安友、张博树对话:如何评估近年来中国外交走向?
·乔木:“赵家人”流行的背后
·列宁的中国传人
·张千帆:极权主义的建构与解构
·吴祚来 : 《党内有党: 评中共党内的老人党》
·冯建维 :《改革的污名化:中国水务“改革”乱象》
·吴子良: 聚焦南中国海仲裁
·慕容雪村:花开时节醒来
·张小山述介:《中国崛起的终结? 》
·裴敏欣 /王天成 比你所想的更可能:关于中国民主转型前景与方式的对话
·张博树:重回丛林时代?——川普上任后世界格局的可能演变
·苏星河:分化的时代
·吴强 通向革命:中国新中产阶级的两种运动
·陈一鸣 述介: “普京主义”的背后
·前苏联人80后迪马谈俄罗斯
·黎安友:中国中产阶级谜题(陈万龙 译)
·郭于华:马克思社会思想再思考
·降英缤纷:当代中国的劳工运动
·边巴次仁、李伟东 : 中间道路是解决西藏问题的最好途径---与达赖喇嘛驻北美
·张小山 述介:TPP已死,现在该怎么办
·彭濤:世界秩序分崩離析與威權固化下的中國民主化前景
· 程晓农 繁荣缘何而去?——中国经济现状和趋势的分析
·欧阳楚荃 述介:续写中国的未来
·邓聿文:平壤的崩溃及北京的了断
·秦晖 关于民族主义:合理的、极端的和假的——以前南斯拉夫内战、大屠杀和
·罗宇:对《如何评估近年来中美外交走向》的不同看法
·周舵 共产主义:理想,还是幻想?
·黄晨:民族主义:现代化的陷阱
·吴子良:中国民族主义对美国校园言论自由的影响:评杨舒平事件
·欧阳楚荃:墙之外:中国的全球信息战略
·何清涟:溃而不崩:对中国前景的一种分析
·张 钢:中国版“门罗主义”与“位移三角”时代
·郑 林:中俄邪恶轴心的形成 ——评2017年7月4日习-普两个联合声明
·夏明 李伟东:“通俄门”面面观
·丁毅:中国转型之“民国宪政方案”可行性研究
·张博树:红色帝国的政治经济学 ——兼论中国经济的未来走向
·霍莉·斯内普等 : 新法之下的中国NGO ( 杨子立 述介)
·王康:血腥烏托邦與紅色帝國的啟示 ——俄國十月革命100週年祭
·黎安友(Andrew J. Nathan): 中国的世界秩序 (徐 伟 译)
·滕 彪: 德性、政治与民主运动 ——郭粉现象的意蕴
·荣剑:朝鲜拥核下的东亚再平衡
·张 杰:习近平新极权主义时代
·郑宇硕 王天成:香港对民主的渴望:三周年之后谈“占中运动”
·李伟东:“六四”反思:十大分歧新解及今日中国之路
·程晓农:社会主义国家转型模式比较 (上)
·矢吹晋 : 此消彼长?中美两国政经走向的若干分析 ( 殷志强 译)
·彭濤:”一帶一路“與中印巴三國關係
·关于中国军力和台湾统独问题的辩论
·邓聿文:第二次朝鲜战争爆发的可能性及中国的立场
·石井知章 、 张博树:日本学者如何看中国?
·程晓农:社会主义国家转型模式比较(下)
·本刊编辑部:大国关系转换及其对民主的影响 中国战略分析智库2017年11月4日
·“中国政治转变的可能前景”研讨会纪要
·欧阳楚荃 (述介) : 不战而胜的贸易战
·迈克尔·D·斯温 (徐行健 译 ) : 川普时代的亚洲安全威胁应对
·季毅( 述介): 中国接待金正恩能得到什么
·李劼 : 對當今中國的強國梦之分析
·洪深 (述介) : 习近平恢复终身制的可能后果
·冯崇义、王天成 : 取消国家主席任期限制的过程
·王维洛 : 为了GDP 滇池水污染治理和滇中引水工程严重的生态环境后果
·周舵 : 围堵民粹,升级民主
·裴毅然 : 民主轉型的艱難與希望
·欧阳楚荃 (述介) : 意识形态输出——中国的称雄计划
·洪 深 (述介) : 世界如何应对新疆的镇压升级?
·邓聿文 : 政治谣言与政治现实
·蔡慎坤 : 中美何曾在一条船上:析中美贸易战
·李酉潭 : 借鑒臺灣經驗,推動中國和平民主轉型
·曾建元 、张杰 : 两岸关系与台湾未来
·彭濤 : 民主與威權的再較量:析“民主衰败”
·谭降英 : 析2018年上半年三起行业性劳工维权事件 ——兼论中国劳工运动和宪
·张博树 : 新极权、新冷战、新丛林 ——21世纪的中国与世界
·秦晖:关于“黄宗羲定律”的一些思考 (转载文章)
·张千帆:美国立宪时刻的制度之争 (转载文章)
·丛日云:精英民主、大众民主到民粹化民主 ——论西方民主的民粹化趋向 (转
·马勇 : 被忽视的历史拐点——德国占领“胶州湾” (转载文章)
·雷 颐 : “国进民退”引爆辛亥革命 (转载文章)
·许小年 : 成功的改革和失败的改革 (转载文章)
·任剑涛:英格兰文明对现代文明的贡献在于其“原创性” (转载文章)
·胡泳:戊戌变法与明治维新何以迥异 (转载文章)
·钱满素:三千年文明,为何培育不出一株自由之花 (转载文章)
·马建标:从“臣民”到“国民”——清末民初袁世凯的身份认同 (转载文章)
·刘军宁:专政等于宪政吗? (转载文章)
·尤金·罗根:奥斯曼帝国的灭亡与现代中东的形成 (转载文章)
·黎安友、 施道安:中國為什麼緊緊抓住新疆?
·丁一夫 :达赖喇嘛尊者和华人量子物理学家举行对话 (转载文章)
·邓聿文 :“习太阳”是怎么升起的,能照多久?(转载文章)
·严家祺:文革幽灵在我们心中游荡 (转载文章)
·丁凯文:文革是一场什么性质的政治运动?(转载文章)
·乔晞华、James Wright :博弈说——再探文革定义 (转载文章)
·李伟东:文革五十二年再思考 (转载文章)
·陈闯创:用普世价值观和博弈互动论解读文革 (转载文章)
·王毅:为什么毛泽东依靠文革小组发动与推进文革 (转载文章)
·胡平:从“文革不是什么“看”文革是什么“ (转载文章)
·吴思 : 文革——超极权体制的建构 (转载文章)
·徐友渔:文化大革命是一场什么性质的政治运动? (转载文章)
·裴毅然:文革成因探析 (转载文章)
·吴祚来 :造反与造神 (转载文章)
·张博树:站在人类文明的高度重审文革 (转载文章)
·盛洪:民企退场否定改革开放40年根基 (转载文章)
·文革离我们并不远——文革定性研讨会论文辑要
·李亚东 :《落叶集》——地下文学的深水鱼
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
李伟东:“六四”反思:十大分歧新解及今日中国之路

提要:将有关六四反思的重大分歧梳理出十个问题,尝试重新全面解析,并对今日中国做出清晰的历史定位。不解析清楚那场悲剧为何会发生、对今日有何影响,未来之路也看不清。
   
   六四事件已经过去28年了,由于中国官方禁止讨论反思,海外虽然出版了一些相关著作,每年六四也都有纪念文章,但与六四发生机理和后果相关的讨论一直存在若干重大分歧,至今也没有共识。但六四是当代中国越不过去的心理门坎,不解析清楚那场悲剧为何会发生、对今日有何影响,未来之路也看不清。为此,我将有关六四反思的重大分歧梳理出十个问题,尝试重新全面解析,并对今日中国做出清晰的历史定位。
   一、六四事件发生的大背景:三个改革开放总设计师之三条改革路线的生死博弈
   一般认为,六四之前改革路线的分歧,是导致六四事件的直接原因。但这个分歧一直被定义为邓小平与胡赵(胡耀邦赵紫阳)之间分歧。我认为这是历史研究的重大缺失,忽略了隐藏在背后的另一条主线。三条主线、三方博弈才是六四发生的真正原因。

   
   从1978年中共的十一届三中全会开始,中国进入了改革开放年代。从农村改革开始,然后1981-1982年进入城市改革,一直到1987年胡耀邦被迫下台,中国的改革仍在继续。邓小平委托赵紫阳做了一个关于政治体制改革的决议,成立了一个政治体制改革机构,就是鲍彤当主任的中央政治体制改革领导小组办公室,简称政改办。政治改革正式进入日程两年左右时间,就爆发了六四事件和血腥镇压,持续十一年左右的改革被画上了句号。应该说,六四事件是中共主动开启的政治改革的一个悲剧性结局。如果这过程中没有关于改革的重大分歧以及高层跟民间社会的尖锐矛盾,是不可能走到六四这样一个状态的。六四前海内外就有很多关于赵紫阳和邓小平路线分歧的传闻,六四后这样的分析就更多了,基本上把六四的原因归结为赵邓矛盾的总爆发。但所有这些分析都忽略了另外一个重要人物:陈云及以他为代表的更加保守的路线。我认为,六四爆发的高层政治原因是邓陈赵三条改革路线分歧、博弈和冲突的结果。
   
   在我看来,六四之前赵紫阳主导的相对来说比较激进的城市改革和后来的政治体制改革,与保守的陈云路线一直存在严重分歧(胡耀邦也是陈云等保守强硬派搞下去的),只不过邓暂时支持了赵,使赵可以往前推进几年,直到邓认为赵触碰了他的底线,冲突就不可避免了。陈云一开始就只同意商品经济概念,不同意市场经济。他希望给市场一个笼子(看得见的手的强力干预),给价值规律一个笼子,实际是强调计划为主、市场为辅这样一条他长期坚持的路线。这和中国改革开放之前、文革之前那种非常保守的计划经济相比,陈云也算是个改革开放者,但他代表一个最保守的改革开放路线。他虽然要放弃原来的百分之百计划经济(政府全面管制的配给票证经济),要引进市场和商品交换,但他和赵紫阳主张的以市场为导向的改革(赵的双轨制过渡方案也留下很大隐患)相比仍然有很大的不同。当然,在政治体制方面陈云更加保守,基本主张红二代接班,这同赵的开放性用人路线更是存在根本分歧。邓小平一直在平衡着陈和赵的路线,最后邓小平在总体上支持了赵紫阳的改革开放路线,陈云基本上退居二线,直到六四他重新出来,坚决主张镇压,率领着邓小平之外的所谓八老给邓小平施加压力,这才导致了六四的血腥结局,也导致了赵紫阳的下台。可以说,邓路线、赵路线(包括胡耀邦)和陈路线的三方博弈,一直是六四前党内高层分歧的几条主线,最后以陈云路线的胜利为结局。
   
   那么,邓小平到底主张什么?又怎么平衡陈和胡赵呢?邓小平的路线叫做“两手抓,两手都要硬”。一手就是以经济建设为中心,既要改革,也要开放。这被总结为“一个中心,两个基本点”,即党的基本路线。邓同时还有更硬的左手:即所谓四项基本原则。谁违反这个,他就让谁下台。让胡耀邦下台的理由,就是说他纵容了资产阶级自由化、在清理精神污染的过程中不得力等,还有其他一些罪名。邓小平同意陈云等八老逼迫胡耀邦下台,就是这样一个三方博弈中他最后倒向更保守一方的结果。邓一直这样玩两手抓,不仅玩掉了两个总书记,让胡耀邦、赵紫阳下台,也把他自己最后玩死了。他最终掉入了以陈云为代表的整个70年代末到80年代的极为保守路线的圈套,跟他们站到一起去了,葬送了他自己主导的改革。
   
   六四事件后陈云路线终于占了上风。陈云路线除了对原来的计划经济做某种小修小补之外他还坚持一条:“要把江山交到我们自己的子弟手里。只有交到我们自己的子弟手里,我们才不会被挖祖坟,不会被清算”。他的路线一直坚持到今天,他算笑到了最后,终于有太子党接班了,终于有忠于他们的红二代继承了陈云所说的老一辈用三千万人头打下的红色江山,终于把权力交班到了他们放心的孩子手里,不会再有人清算他们,也没有人会给六四平反。
   
   所以我说,从改革开放之初一直到今天,中国一直有三个改革开放路线。一个以陈云为代表,这是最保守的路线:修补原来毛泽东时代的僵硬体制,引入市场调节,叫做“计划为主,市场为辅”,也适当开放,然后培养自己的红二代为接班人。这是一条一直隐藏在后面、不为世人所知的路线。而且他也非常低调。
   
   最后把自己的历史名声搞坏的是邓小平。他一边支持赵紫阳的以市场取向为中心的改革路线,也支持开放,同时还顽固地坚持他所谓的四项基本原则,还把四项基本原则写入了宪法,他自己捆住了自己的手脚。他不停地说,“两手抓,两手都要硬”。虽然六四之后,他又再次主张市场开放,但已不是原来意义上的了,事实上掉入了严重两极分化的权贵掌控的伪市场经济。他自己当然不希望以六四镇压的刽子手这样的形象来盖棺论定。90年代初,他把权力交给江泽民之后,一直在不停地试图挽回他的改革开放总设计师形象,但他从1979年开始给自己树立的这一形象和他支持农村、城市和政治体制改革的历史功绩,最后都被一个六四血腥刽子手的形象淹没了。
   
   赵紫阳作为整个改革开放的更加市场化、而且逐渐推进到政治体制改革的总设计师,一直跟邓小平和陈云这样保守的力量周旋博弈。在他的努力下,中共做出了一个在我看来自1921年成立以来最好的文件,就是十三大通过的《中共中央关于政治体制改革的决定》。只不过由于六四,这个文件最后被束之高阁。 赵紫阳以真正的改革开放总设计师的身份,在面临大屠杀的危局前勇敢地反对,最后被扣上分裂党等罪名,被软禁了十多年。临终前终于意识到中国到底要怎么转型,留下不少期待走向民主宪政谈话录音,出版了《改革历程》一书,使他成为中共历史上最伟大和开明的人物,也是失败和悲剧并存的人物。
   
   这就是改革开放三个总设计师的博弈和最后导致六四悲剧的缘由以及他们各自最后的结局。
   二、突发事件(胡耀邦逝世)和无法避免的改革与保守的对决(六四爆发的真正原因)
   胡耀邦逝世为什么会导致学生上街游行、去广场抗议?这要回溯一下邓小平和八老对胡这样一位很多人拥戴的“好人”做了些什么让公众愤怒的事情。文革以后,胡耀邦主持平反了大量冤假错案,而且积极推进改革。他非常勤奋和热情,中国2600多个县,他走了2000多个。他到处鼓动改革,跟民众和知识分子接触,是一个最有亲和力的领导人,却被邓及八老以反自由化和所谓精神污染不利,非程序化地赶下台。但保守派也不敢对他过度惩罚,只是免去了他的总书记职务,保留了政治局委员资格。但既使这样,也引发了当年全社会知识分子的愤愤不平。学生也很愤怒,因为胡耀邦是第一个真的要实行自由民主和更加自由化的领导人,而这些都符合青年学生的追求。他提出更加民主化的目标,也是中国从农村改革到城市改革最后势必触及上层建筑改革这样一个必然的路径,是不可避免的。为此,胡耀邦还主持制定了整个上层建筑领域包括思想领域改革的文件,这也是当年许多知识分子欢欣鼓舞的原因。另外,他安排的中宣部长朱厚泽,是有中宣部以来最被知识分子接受的部长。他提出了“三宽原则”,就是在思想文化领域里面,要宽容、宽厚和宽松,这使整个文化思想界面貌一新,涌现出许多好作品,知识分子也心情舒畅。正是这个原因,引起了以陈云为代表的保守派,包括李先念、王震、邓颖超等这些所谓八老的坚决反对。也就是这八老,以一个学习会的名义,就是党小组帮助胡耀邦学习提高思想认识的名义,实际是开他的批判会,对他发难,逼他辞去了总书记。而且还同时免去了朱厚泽的中宣部长职务,把他发配到全国总工会去当党组副书记,最后郁郁而终。胡耀邦发起的思想文化领域的一个更加自由更加开放的运动,被老人们搞的戛然而止,并且被免掉了总书记职务,这当然会让很多人愤愤不平,认为这样一个变更总书记的程序根本不符合党章党法,简直就是老人们的宫廷政变。
   
   胡耀邦实际上代表了那一代共产党人中最富有良知也最富有创新精神的一批人,结果被以邓和陈为代表的八老罢免了,最后郁郁而终。他在最后两年中虽然参加政治局会议但却一言不发,直至突发心脏病去世。
   
   从胡耀邦被罢免到去世的两年多中,知识分子和青年学生以及新闻工作者内心都充满着压抑,实际上是对中国无法避免的改革派和保守派的对决充满不好的预期和担忧。胡耀邦一去世,就有人发出了“该死的没死,不该死的死了”、“耀邦你死得太冤了”的呼声,希望中央对胡耀邦1987年被迫下台的事件进行反思,给耀邦以公正的历史评价。这样的情绪压抑了两年多现在终于爆发了。两年当中也发生过上海北京等地的学潮,这些学生被打上了各种罪名,遭到了一定程度的打压,学生当中怨气也很浓。所以胡耀邦一去世,全国尤其是北京的学生,就自发涌向天安门广场去悼念他。而且喊出的口号直接针对着当年把胡耀邦整下去的那些党内顽固派老人。这就是胡耀邦的突然去世和学生运动之间的紧密关联。这个过程是党内的保守派和以赵紫阳为代表的开明派,加上学生、民间更加支持开明派的广大群众与保守派之间对决的开始。改革派和保守派的成败,都取决于邓小平在这个天平上最终倒向哪一边。
   三、六四事件的三大阶段及对应的学运和社会运动
   六四运动虽然只有50多天,但其中还是分成了若干阶段,根据运动前后不同的性质,将其具体分期,对了解这个重大事件的前因后果是非常必要的。以往的六四研究中,鲜见具体分期的意见,只检索到一个法国学者把六四分为分为两个阶段:先是学生运动,后来是市民运动。对六四具体过程的研究总结中也存在诸多分歧,不同当事人的回忆有很多互相矛盾和争议不休的问题。我觉得,将六四具体过程准确分期是解决那些分歧看法的前提。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场