百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[评只要权贵规则不要社会道德的奇谈(文章两篇)(二)]
徐水良文集
·从国际战略高度看新疆75事件
·反对意识形态和信仰专制
·网文两则
·剥夺官僚太子党权贵集团的抢劫掠夺权
·通钢事件vs75事件
·关于人民起义中可能出现滥杀无辜的问题
·中国真右派与真左派可以结成一定形式的同盟
·统一思想的做法,原则上错误
·再谈革命和暴力
·关于民族自治短帖一则
·也答胡平兄
·新华社文章故意曲解本人意思,特重贴相关文章并加说明
·民族自治要和种族主义一起否定
·走出西藏问题的误区
·与范似棟商榷:中国民主运动是一个实实在在的存在
·中共蠢货养虎遗患
·关于“海外民运”山头林立、内斗不止的问题
·关于保扁问题
·再答一次洪哲胜
·民进党保贪腐走向安乐死
·二十世纪民族独立运动批判
·人类共性、走火入魔的洪哲胜和民运人士
·谁是当前中国人的主要敌人?
·鼎足三立的中国意识形态和政治势力
·捍卫约定俗成的语言及其词汇,反对不学无术的胡言乱语
·抛弃左右直线线性思维,改采立体运动思维
·评孙丰《“革命”的争论不休,是因意志与认识是两个立场》
·惩办委托缅军灭汉区的汉奸责任人
·惩办中共国务院委托缅军灭果敢汉区的汉奸责任人
·三个烂党,一色蠢货,统统皆输,没人胜利
·邓慈禧和赵光绪远远不如真慈禧真光绪等网文两则
·恐怖主义的最简定义(兼评联合国定义草案)
·关于恐怖主义定义的讨论
·恐怖行为不等于恐怖主义
·联合国等限定恐怖主义出于政治目的,完全不对
·恐怖主义的总体定义
·在纽约看到处都有的美国公有制
·我们的目标是适合实际的私有制和公有制的和谐结合
·谈当今中国的定义和定义问题的一些哲学知识
·某些人对事实与价值相互关系及功能的颠倒
·本人第一二次入狱的公检法文件
·谈波兰情况,破除一个传统迷思
·北京现象
·中共60周年大阅兵,回光返照而已
·简单答复王希哲
·历史的能预见性和不能预见性
·中国民权同盟筹备组公告
·中国民权同盟(筹)临时章程
·我看“统一民运”
·人有造谣自由的权利吗?
·究竟谁喝了狼奶?
·自由的限制:多种多样的规范和多种多样的强制力
·撤离特务窝,投入新战场
·关于麦卡锡等跟帖四个
·谎言重复一万遍,目的何在?
·和平非暴力无条件适用于对付中共吗?
·中共情报机构“出奇制胜”的一些常规手法
·究竟是谁专制?
·顶国凯兄评李劼文章
·关于此次民主党风波,我事前再三强调的个人意见
·驳李劼
·如果产生两种情况,全世界都会禁止共产党及其意识形态
·歧路改革备忘录:中共顽固坚持“摸石头”,原因何在?
·文革初浙江军区司令员儿子打死人及冲军区事件
·有人说造反派都拥毛泽东,这不对,讲些故事
·《建设一个现代化政党》一文评点
·一个中国,两个国号,两个政府
·反对邓式改革
·“十年一梦赖昌星”
·支持奥巴马总统讲话(附讲话全文)
·反对用传统文化作替罪羊掩盖中共马列等外来垃圾罪责
·魏京生杜智富文章反映了在旧教条两极对立之间的迷惑和摇摆
·哥本哈根,中共如何欺骗世界?
·21世纪建国纲要(草案)
·哥本哈根气候会议的两篇评论及按语
·刘自立《改革已死,期宪也亡》并按语
·批评温家宝
·“军队国家化”提法不妥,应改成“军队国有化”
·刘晓波和08宪章:幻想的破灭
·网路文摘社论:声援伊朗人民
·花瓶民运对他人的攻击,这一次扎扎实实打到了自己
·受五毛污蔑是我的光荣
·民权通讯第1期
2010年
2010年文章(可能有其他少量文章)
·21世纪建国纲要(草案修订稿)
·搞政治与拉帮结派
·支持旁观者昏批驳被阉割了的伪反对派
·和解骗子以及和解糊涂蛋们可以休矣!
·某些洋教徒为什么不尊重无神论和异教徒
·是网络自由,不是网络民主
·与狼为伍,思科最坏
·答网友:为什么要反台独?理由如下:
·当代中国人不可能没有敌人——评刘晓波《我没有敌人》
·刘晓波把08宪章戏演砸了
·08宪章和刘晓波的最后陈述
·关于刘晓波《我没有敌人》的争论文章
·五毛们总是闭眼睛撒谎
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
评只要权贵规则不要社会道德的奇谈(文章两篇)(二)

   

對溪谷意見的批評


   

徐水良


   

2018-6-20日


   
   
   大家都可以看到,这“@溪谷*道解天下事”的說法(見附件),有什么逻辑,幾乎纯粹是不讲道理,强词夺理。川普就是與溪谷們一樣,只讲法治,不讲道德。当然川普比反对道德的、禽兽化的中國新自由主義者們,要好一百倍。
   
   但川普做法,毕竟是只讲法治法律、不讲道德良心,侵犯家庭人权自由的行为。所以,连他的老婆,也罕见地发声明進行批評,强调道德良心,主張良心治國。其他前第一夫人都一样,有道德有人性,出来谴责川普做法违反道德。要求遵守道德,遵守美国价值。他们讲的,都是国家治理,不是民间治理。所以,即使国家治理,川普只讲法律法治,不讲道德德治,也是不对的。
   
   第一夫人们当然不会反对法治,但主张国家治理中必須遵守道德良心,法律法治也要服从道德良心,不能違背道德良心。第一夫人們的主張,也就是主张国家治理中,法治和德治相结合。所以,像@溪谷*道解天下事,以及許多新自由主義者那样禽兽化的思想,是非常可怕的道德沦丧的思想。
   
   至于私人领域,一般不搞民主。但搞不搞德治,是每个企业,每個單位,每个家庭的自由。德治总比恶治,黑治,暴虐治理好。溪谷們不分青红皂白反对德治,就是彻头彻尾的法家专制思维。
   
   在现实中,溪谷只讲法律、法治,反对道德和德治,就是要帮助权贵,用权贵们的法律,來一统天下,來否定社會道德。是彻头彻尾维护权贵及其法律,要所有人都去服从权贵及其法律,是不准老百姓以道德抵抗恶法的謬論,是剝奪老百姓用道德抵抗惡法權利的謬論。
   
   溪谷和其他新自由主义者,往往是地地道道的、权贵及其私有化掠夺吹鼓手,是权贵们反对道德,维护权贵法律搞维稳,制造腐败和道德沦丧的帮凶。
   
   至於川普問題,事實情況完全與溪谷說的完全相反。
   
   美國过去的总统,都有自己的道德和良心,执法中,尽可能不违反道德良心。但川普却完全不同。川普拆散家庭的理由,就是法律、法治,是鼓吹彻底执行法律,鼓吹執法“零容忍”,而不管这种做法如何违反道德和良心。所以,同样的法律,川普来执行就严重侵犯家庭,侵犯人权,违反道德。过去的总统執行這些法律却没有川普這種情況。所以,川普和川粉把违反道德、侵犯人权、拆散家庭的责任,推给法律,完全不合逻辑。
   
   即使法律有问题,作为总统,就应该先解决法律存在的问题。即使要执行有問題的法律,也只应该在不违反道德良心,不侵犯人权的范围内执行。而不是去侵犯人权。川普只管法律,不管道德和人权的指导思想,完全错误。当然,中国禽兽化反道德的人的指導思想和问题,比川普更加严重一百倍。
   
   另外,溪谷把德治說成人治的說法,非常可笑。與法治對立的是專制人治,不是德治。而專政、或專制人治,按列寧的定義,是不依靠任何法律,直接依靠暴力的制度。也就是說,專制人治沒有法律、沒有道德,沒有規則,只靠暴力。但法治和德治,都要講規則。法治講法律規則,德治講道德規則。他們都與沒有規則,只依靠掌權者的暴力和個人意志的專制人治相對立。
   
   有朋友問:不知道你说的新自由主义所指为何?新自由主义与掠夺有必然关系吗?
   
   自由主义的价值应该是普惠的,但必须有公平公正的环境,否则,谁的手长,谁获利,这是必然。貌似自由主义并没有错,错在法制不到位。法制不到位才是权贵可以上下其手的根源。没有自由主义,权贵照样可以上下其手,不是吗?
   
   本人回答:是,這種新自由主義與掠奪,有必然關系。
   
   对自由主义的认识,中国人从胡适开始,就错得厉害。他們望文生义,把既不激进,又不保守,採取中間派投机摇摆立場和策略上的自由主义,说成是不是策略而是基本理論,是主張自由至上的主义,從而把給予自由的一切美好贊譽,都給予自由主義。實際上,自由主義和自由概念,完全是兩回事。自由主義的本意,只是指既不激进,又不保守,採取中間派投机摇摆立場和策略上的自由主义。你上面對自由主義的贊揚,就是受中國自由主義這種誤解的誤導。
   
   更加可笑的是,中國自由主義者堅持把属于左派的自由主义说成右派。這幾年,他們一边大骂白左,一边大赞美国白左的主体自由主义,這是中国自由主义极端荒唐的可笑謬誤和誤解。
   
   我有许多文章论述和批评自由主义,如果需要,可以发给想看的朋友。
   
   
   附:溪谷*道解天下事的意見:
   
   【讲道德良心是“德治”?】这是“德治”最具迷惑性之处!才会使人误以为反对“德治”就是不讲良心,不讲道德。德治是权力者按自身意志推行所谓的“道德”,是剥夺被统治者的道德选择自由。一方面,华夏传统道德本身即强调忠于权力的等级思维,奴性思维;另一方面,尽管传统“道德”观念不可能全部被权力任意曲解,但是权力可以通过“装逼”方式表面上遵守,而事实上背后爱怎么玩就怎么玩,反正权力掌握在手中别人管不着他们,所以他们鼓吹的道德一定是约束被统治者的,不管道德内容本身如何,都是权力控制民众的工具,而解释权最终总是掌握在权力之手,这类似于”三权分立“中的”司法权“不独立”带来的不公问题,因此德治的实质是人治。-----溪谷
   
   回到美国各界精英即怒怼川普政府强行分离移民子女与父母问题上,反川普者的观点是“德治”?完全相反,川普才是“德治”,他把宗教道德强行纳入政策治人!是权力有为而干预私人家庭,是无道!
(2018/06/23 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场