现实中国
藏人主张
[主页]->[现实中国]->[藏人主张]->[亚太出版社整理袁教授回应曹先生的逐字稿之完结篇]
藏人主张
·中共实施新一轮打压
· 中美兩國正逐步邁向修昔底德陷阱
东亚大陆情势
·中国在进行反恐还是民族镇压?
·《中華民國祭》出版消息
·中共撒錢外交的背景目的和後果
·亞太政治哲學文化出版抗議聲明
·《中華民國祭》出版說明
·张艺谋和法西斯美学
·中共與日軍共謀對抗國軍
·暴風雨來臨前的沉默
·中共鐵幕後權力的生死對決
·中共黨員要求習近平辭職公開信全文
·南海中美衝突正在急促上升
·520前中共對台強勢逼迫
· 國際反恐大環境下中共的困境
·《決戰2016》對中共的預測在現實中的最新發展
·巴拿馬密件」透漏了甚麼訊息?
·中共正面臨的大轉折
·浮草《雛菊漉過的靜》的草味書序
·胡德華正面回應巴拿馬檔案
·放棄一切幻想準備迎戰中共強權的政治逼迫
·中共害怕巴拿馬文件
·為什麼習近平非要自封任總司令?
·中共在全球金融危機中的角色
·評中共對知識分子和小崗村的講話
·瘋狂的時代
·“五一六通知”50年文革仍是“糊涂账”
·哈佛公布有关“五毛党”研究报告
·「文化意義」與「生物學意義」的種族主義
·習近平文革2.0 目的何在?
·西藏终将脱离中共殖民统治重获自由
·熱比婭:台灣人命運 要自己決定
·為甚麼人民幣劇貶和中國突然缺乏美元了?
·綜觀蔡英文的就職演說與其挑戰
·藏族传统文化在新世纪中的作用和发展趋势
·那夜那梦—祭“六四运动”27周年
·為何「六‧四」前夕武警大演習
·中國整肅西藏佛學院開除2200學員
·金川县藏人呼吁国际关注当地圣山被开采处境
·中国人能从“六•四”中吸取什么历史教训?
·中國自由文化運動關於設立《遇羅克日》的公告
·關於重發“柯文哲現象”的說明
·香港的寒蟬效應
·藏獨第三號人物李科先的告白
·曹长青评英国脱离欧盟成功!
·青海湖畔喊冤叫屈
·仁慈心和同理心會讓世界不一樣
·藏族导演万玛才旦青海机场被警方逮捕
·虛無是心斓拇嬖谛问
·為什麼「陸人口崩跌 2100年恐只剩6
·脫歐黑天鵝對中共政權的衝擊
·【習黨慶講話隱含統一時間表】會如他之願嗎?
·统的都是自己人
·袁红冰教授评东海南海
·自由台灣應對南海仲裁案的原則
·南海仲裁下的台湾错乱
·南海仲裁下的台湾错乱
·中国的“战时状态”防备谁?
·土耳其为什么发生军事政变
·色达劫是西藏宗教情势的缩影
·「2016香港國際書展」參展書單
·看看中國國家恐怖主義的執行過程
·愛是心煳赖钠砼魏瞳I祭
·当今中共连看书者都放不过
·轉基因魔咒下的世界
·《轉基因魔咒下的世界》揭露「悄無聲息的戰爭」的現在進行式
·中共打造「轉基因兵團」控制台灣糧食命脈的戰略
·经济大国下西藏儿童教育权困境
·「基改」食品是人類的浩劫
·公立醫院高校撤銷編制的嚴重後果
·關於設立“遇羅克日”的第二份公告
·習近平會是毛澤
·伍凡观察美国总统选举
·千疮百孔的中国农村
·具有中國特色的杭州G20峰會即將上場
·基因改造是科學技術的進步还是人類的自我毀滅?
·谴责在澳大利亚举办“颂毛音乐会”的公开信
·中国从全球经济引擎沦为绊脚石
·為什麼在G20峰會前夕炒高房價
·兩岸簽《和平協議》會有什麼後果?
·果然「買下台灣比打下台灣還便宜」
·那夜那梦(旧诗重发)
·那夜那梦(旧诗重发)
·那夜那梦
·用中国古籍探讨对藏中关系
·《轉基因魔咒下的世界》出版說明
·G20峰會落幕香港本土化登場
·何決定「亡族滅種的自殺式收購」?
·《轉基因魔咒下的世界》 目錄
·丹增德勒仁波切外甥女尼玛拉姆专访
·胡春華為何要鎮壓烏坎村?
·《臺灣國家安全白皮書》
·中國樓市瘋漲和李克強的中國方案
·寫在蔡英文政治命運死亡交叉之際
·暴政下的假和平比战争更恐怖
·西藏从来就“不”是中国的
·台湾学界评西藏党委书记言论
·國家人權行動計劃欲蓋彌彰
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
亚太出版社整理袁教授回应曹先生的逐字稿之完结篇


   【袁紅冰:我和曹長青完全不同。曹長青是一個用他自己的信念來換取飯碗的實用主義者,我不是。我是一個、、、、、、】
   (續前)專訪〈逐字稿〉之五(完結篇)
   
   亞太政治哲學文化出版社

   
   6月19日袁紅冰教授在《自由中國之聲》以〈重建反抗運動文化之魂——曹名嘴為何如此墮落?——訪談袁紅冰〉為題的【訪談逐字稿之五(完結篇)】。
   主持人:
   轉到我們的畫面來看,這是維基百科裡面所列出來的,曹長青的作品有九個,其中他自己單獨創作了六個作品,另外三個作品是與他人合作的。
   我們還看看袁紅冰先生的作品,他的作品分為:文學類大概十來個、哲學類三個、法學類兩個、藏學新著兩個、政論類十來個吧,這是他們兩個作品的對比。我們來聽聽曹長青先生這段話,他說的是對其中一個的討論,來聽一聽。
   (曹长青:但是有一條他的寫作風格我喜歡、或者說我認同。)
   主持人:這是他說的他喜歡、他認同。我們找到了一段他原話的說法,我們來看看。2010年8月2日,曹長青在自己的網站撰文批評作家李敖與陳文茜是「文化流氓」」,他喜歡的是文化流氓,找到一篇文章,裡面說的很多就不念了。說了「李敖做人是極端的缺德,認認真真讀了那麼多古書,吸收的全部是惡」。
   這篇文章是誰寫的呢?我們可以看到是曹長青先生寫的。前後的矛盾我們不知道是怎麼,一個是認同;一個是喜歡。一個在文章裡寫說是壞的人、道德很差,李敖各方面都很差不值一談,各方面都是問題。我們開始有對比了,袁紅冰教授的風格和曹先生的風格,我們再接著我們開始的出版社有關於於這個文章的評價,現在是第六段,我來念。(文章第六段略)……
   (按:文章內容略,請參閱本出版社Facebook專頁6/16貼文【曹長青先生以自身的「硬傷」評袁紅冰教授作品「硬傷」https://www.facebook.com/apppc.tw/posts/1757252417685947】
   以及【关于袁红冰教授作品“硬伤”的几点说明http://www.botanwang.com/node/110575】)
   主要是說明不是印1000冊、印500冊,印十版都是一萬冊,就是說印一次的再版就是印一萬三千冊,第七段我們請袁教授來念。
   袁红冰:
   (文章第七段略)……【袁紅冰作品是寫作者的反面教材】這是曹長青給我的定論。
   主:
   這是亞太政治哲學文化出版社寫的一篇有關於駁斥曹先生對袁紅冰教授評判的一段文章。剛才我給大家展示了曹長青先生的著作總共九本,與人(合著)著作三本,自己著作六本;然後再展示袁紅冰教授的著作,這個著作應該有多少,應該有三十本吧?我想請袁教授來評判你們兩個的著作,他怎麼評判、您怎麼評判?
   袁:
   我就很間單的講,在社會中有一個很常見的現象,就是讀者會因為很喜歡某人的作品,因此愛屋及烏也對書的作者產生敬佩之意,這是一個經常出現的現象。
   但是,由於對一個書的文風、一種寫作風格不喜歡,就要對一個人產生切齒的痛恨,就要用極其惡毒的語言、尖刻的語言、刻薄的語言進行詛咒和攻擊,就像曹長青現在所做的這樣,這確實是一個很奇特的現象。
   對於我的文風,你可以喜歡也可以不喜歡,有人喜歡有人不喜歡都是正常的。但是我不知道曹長青先生對我的切齒的痛恨是從哪裡產生的?
   我從來就沒有要求你一定讚美我的作品,我沒權力這樣做,我更不屑於這樣做,我也從來沒有邀請你曹長青一定來讀我的作品。在這種情況下,你僅僅是因為不喜歡我的文風就對我進行這樣的尖酸刻薄、毒液四濺的、惡意四濺的接近於人身攻擊性的詛咒,你原因到底何在?
   在這裡我再次強調,我之所以願意回應曹長青,不是因為對他個人的重視,而是我希望以曹長青這種墮落人格的典型,引發社會、特別是華文社會的一種思考,就是在中共暴政統治我們將近七十年以後,在中共暴政對我們、對中國文化、對東亞大陸上各個民族的文化進行種族滅絕性的摧殘之後,我們中國人的族群人格在相當程度上奴性化、謊言話、物性貪欲化、政治投機化;面對這樣一種族群的大悲劇,我們不應該認真的思考一下更為嚴肅的問題嗎?
   這個更為嚴肅的問題就是,我們如何重新找回我們內心的道德良知?我們反抗運動如何才能成為高尚的、追求理想的運動?
   我和曹長青完全不同,曹長青是一個用他自己的信念來換取飯碗的人,我不是。我是一個理想主義者,實用主義者那是曹長青;實用主義者重是飯碗,理想主義者注重情操。
   有的人諷刺理想主義者,覺得理想主義者不可能在現實中成為一個成功者。
   那又怎樣?
   即便這個世界上只有一個人堅持理想主義,我也願意做那唯一的人。
   所以我所說的這一切,最後歸結到一點,就是我們中國所有的反抗運動,因為曹長青他也自命他是反共人士,但是以如此墮落的人格、尖酸刻薄、偏執狂的個性,你在追求反共事業的過程中,你卻表現出如此俗不可耐到讓人無法容忍程度的人格,那麼你投入的這個運動能把中國的國運引向何方呢?
   所以,我一直講中國的反抗運動必須重建高貴的文化之魂。
   我完全知道一個追求中國自由民主的運動,是所有中國人的責任,是每一個中國人都應該參與的天職。但是做為這種運動的中堅力量,必須是一批擁有聖徒情懷的理想主義者,必須是一群有先烈精神的理想主義者。
   所以,我希望通過這次對曹長青這個墮落人格的回應,來達到一個更深刻的思考:
   那就是,我們如何能夠成功重建中國反抗運動的文化之魂?
   主:好,那我們轉到視頻來欣賞曹先生對袁教授的話語。
   (曹:為什麼?原來由於挺郭文貴、支持郭文貴爆料,很多人就把袁紅冰的名字弄到一起、連到一起,我很煩,很不高興,我很不喜歡跟他的名字連到一起。郭寶勝就說了……所以我跟他是敬而遠之,不喜歡。人不可能根不喜歡的人在一起,跟他對談,我不可能。)
   主:曹先生左一個不可能、右一個不可能、不喜歡。那你喜歡嗎?袁教授。
   袁:
   我上次其實就已經說過了,曹長青他不必如此故作多情。因為這整個事件,你既然如此的不喜歡我們,你為什麼要展開對我們攻擊?我不喜歡你我就遠離你,我們從來沒有主動的對曹長青所做的事情或者他的人格進行過任何攻擊,甚至任何批評都沒有。
   為什麼?因為我不想做。我為什麼不屑於這樣做?因為我在台灣和很多台灣朋友交往的過程中,我聽到了很多關於曹長青為了他個人的物質利益而在台灣演出的狗血劇。
   當然說到這裡,曹長青請你安坐,我不會從這個角度揭你這些隱私的瘡疤的;我跟你不一樣,我不會把你隱私的瘡疤揭開再灑點鹽,像你不斷的對所有你認為對你不喜歡的人做的那樣,我不會對你做這種事。
   但是,我願意告訴你,我們也不屑於跟你發生任何的關係。這次我們之所以和你發生交集,是因為你首先做出了攻擊。
   你不是不願意和我們在一起嗎?你不是不願意和我們一起對話嗎?那你為什麼要通過這種攻擊、詛咒,創造出一個我們不得不和你對話的這樣一種場景呢?你不是言不由衷嗎?所以曹長青我再跟你講一遍,我跟你不存在什麼文人相輕的問題,因為你根本不配被我輕。
   主:
   好,這裡我們再重申一次,剛才袁教授說不是說這邊袁教授他需要去反駁誰、攻擊誰、打擊誰,他只是在回應對方的話,因為整個話題是對方先引起來的。
   《自由中國之聲》也是,有觀眾打電話給我們說不要做這種節目,沒有意義,我們要說的是:「如果沒有攻擊的話,我們也不需要回應。」因為《自由中國之聲》不是主動挑起這個話題的人,既然有人在汙衊《自由中國之聲》被藍金黃了,汙衊《自由中國之聲》不是在追求民主自由,那我們一定要把這種聲音駁倒,因為我們確實在追求自由民主的路上。
   所以,有人再想打電話告訴我們,叫我們不要繼續這種話題的時候,請你把電話打到對方那裡去,叫他們立馬停止,不要挑起這個話題。
   他們是挑起者,我們只是回應者;是他們先開始,我們必須要把輿論扭轉,所以不要再勸我們,要勸那個挑事者,誰挑事,你去勸誰去。
   我們進入最後一段視頻,聽了以後我們請袁教授給我們回應一下。
   (曹:那郭文貴會被遣送嗎?不可能的嘛,因為他已經在美國申請政治庇護了,正在一個process進行之中了,在這個進行之中就連美國總統川普都沒有行政權力可以把郭文貴以引渡回到中國。)
   主:
   那這段話您還記得上一段視頻中曹先生不是這麼說的,他上個視頻是說:「幸好現在是川普當總統,如果是歐巴馬、希拉蕊當總統,那早就把他送回去了。」那這段視頻是說:「川普總統都沒有權力……」這個前後矛盾,您怎麼去評判?
   袁:
   我的評判就是曹長青的內心深處只有物性貪慾,只有一顆被忌妒燒焦的心,只有個人的私利,所以他所有對外的表述都是圍繞著他那顆被忌妒所燒焦的心來改變,隨著他對私慾和物性貪慾的渴求而改變。從這個案例中我不會再相信曹長青的任何表述,我只相信他的胸膛裡有一顆極端自私、極端物慾化、極端投機化,而且被忌妒的黑色火焰燒焦的心。
   所以,對這樣的一個靈魂我只有悲憫,我連鄙視都沒有了。
   主:好的,在節目的最後我想問一下袁教授,您有需要補充的哪一方面的話嗎?
   袁:
   我只有兩句話。我希望朋友們不要以為我和馬可先生的這次節目僅僅是對曹長青的回應,我是希望通過這次節目引起我們中國人、華人對我們當代民族個性的一種反思,進而去思考一個更深層的問題:
   如何找回我們民族的高貴的靈魂?如何以自由的名義重建我們這個族群的文化?我想這才是我們真正應該思考的嚴肅的問題。
   關於這個問題,由於今天節目的時間已經夠長了,我也比較疲勞,所以關於這個話題,我相信以後有機會我願意再接受馬可先生的採訪,我們專門來討論這個問題,謝謝。
   主:好的,謝謝袁教授。轉到我們的網頁頁面,有網友在問袁教授的書在哪裡買?我們轉到頁面上看,除了這個頁面以外,您還可以在其他的網上銷售的網頁都可以看到很多。
   剛剛袁教授講的,我們表面看只是一個回應,或者是人家說的辯論,或者人家說做的這些是無用功,實際上整個節目之中袁教授已經表露出了他的對民主自由追求的情懷和思慕。
   通過這個辯論,也可以讓大家去分辨究竟誰在追求民主自由;而誰在向中共示好,在打擊海外的民運活動。
   今天的訪談節目到這裡為止,非常感謝袁教授給我們帶來精彩分享。
   袁:感謝馬可先生。
   (逐字稿全文完)
   
   https://www.youtube.com/watch?v=vaF-2Q73JOQ
   重建反抗運動文化之魂——曹名嘴為何如此墮落?——訪談袁紅冰(6/18/2018)

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场