大家
中国战略分析
[主页]->[大家]->[中国战略分析]->[吴子良: 聚焦南中国海仲裁]
中国战略分析
·丁毅:中国转型之“民国宪政方案”可行性研究
·欧阳楚荃:防火墙之外:中国的全球信息战略
·构建中国民主转型的高端智力平台 ——《中国战略分析》发刊词
·李凡 :《倒退:析当下中国的“晚期极权主义”》
·黎安友、张博树对话:如何评估近年来中国外交走向?
·乔木:“赵家人”流行的背后
·列宁的中国传人
·张千帆:极权主义的建构与解构
·吴祚来 : 《党内有党: 评中共党内的老人党》
·冯建维 :《改革的污名化:中国水务“改革”乱象》
·吴子良: 聚焦南中国海仲裁
·慕容雪村:花开时节醒来
·张小山述介:《中国崛起的终结? 》
·裴敏欣 /王天成 比你所想的更可能:关于中国民主转型前景与方式的对话
·张博树:重回丛林时代?——川普上任后世界格局的可能演变
·苏星河:分化的时代
·吴强 通向革命:中国新中产阶级的两种运动
·陈一鸣 述介: “普京主义”的背后
·前苏联人80后迪马谈俄罗斯
·黎安友:中国中产阶级谜题(陈万龙 译)
·郭于华:马克思社会思想再思考
·降英缤纷:当代中国的劳工运动
·边巴次仁、李伟东 : 中间道路是解决西藏问题的最好途径---与达赖喇嘛驻北美
·张小山 述介:TPP已死,现在该怎么办
·彭濤:世界秩序分崩離析與威權固化下的中國民主化前景
· 程晓农 繁荣缘何而去?——中国经济现状和趋势的分析
·欧阳楚荃 述介:续写中国的未来
·邓聿文:平壤的崩溃及北京的了断
·秦晖 关于民族主义:合理的、极端的和假的——以前南斯拉夫内战、大屠杀和
·罗宇:对《如何评估近年来中美外交走向》的不同看法
·周舵 共产主义:理想,还是幻想?
·黄晨:民族主义:现代化的陷阱
·吴子良:中国民族主义对美国校园言论自由的影响:评杨舒平事件
·欧阳楚荃:墙之外:中国的全球信息战略
·何清涟:溃而不崩:对中国前景的一种分析
·张 钢:中国版“门罗主义”与“位移三角”时代
·郑 林:中俄邪恶轴心的形成 ——评2017年7月4日习-普两个联合声明
·夏明 李伟东:“通俄门”面面观
·丁毅:中国转型之“民国宪政方案”可行性研究
·张博树:红色帝国的政治经济学 ——兼论中国经济的未来走向
·霍莉·斯内普等 : 新法之下的中国NGO ( 杨子立 述介)
·王康:血腥烏托邦與紅色帝國的啟示 ——俄國十月革命100週年祭
·黎安友(Andrew J. Nathan): 中国的世界秩序 (徐 伟 译)
·滕 彪: 德性、政治与民主运动 ——郭粉现象的意蕴
·荣剑:朝鲜拥核下的东亚再平衡
·张 杰:习近平新极权主义时代
·郑宇硕 王天成:香港对民主的渴望:三周年之后谈“占中运动”
·李伟东:“六四”反思:十大分歧新解及今日中国之路
·程晓农:社会主义国家转型模式比较 (上)
·矢吹晋 : 此消彼长?中美两国政经走向的若干分析 ( 殷志强 译)
·彭濤:”一帶一路“與中印巴三國關係
·关于中国军力和台湾统独问题的辩论
·邓聿文:第二次朝鲜战争爆发的可能性及中国的立场
·石井知章 、 张博树:日本学者如何看中国?
·程晓农:社会主义国家转型模式比较(下)
·本刊编辑部:大国关系转换及其对民主的影响 中国战略分析智库2017年11月4日
·“中国政治转变的可能前景”研讨会纪要
·欧阳楚荃 (述介) : 不战而胜的贸易战
·迈克尔·D·斯温 (徐行健 译 ) : 川普时代的亚洲安全威胁应对
·季毅( 述介): 中国接待金正恩能得到什么
·李劼 : 對當今中國的強國梦之分析
·洪深 (述介) : 习近平恢复终身制的可能后果
·冯崇义、王天成 : 取消国家主席任期限制的过程
·王维洛 : 为了GDP 滇池水污染治理和滇中引水工程严重的生态环境后果
·周舵 : 围堵民粹,升级民主
·裴毅然 : 民主轉型的艱難與希望
·欧阳楚荃 (述介) : 意识形态输出——中国的称雄计划
·洪 深 (述介) : 世界如何应对新疆的镇压升级?
·邓聿文 : 政治谣言与政治现实
·蔡慎坤 : 中美何曾在一条船上:析中美贸易战
·李酉潭 : 借鑒臺灣經驗,推動中國和平民主轉型
·曾建元 、张杰 : 两岸关系与台湾未来
·彭濤 : 民主與威權的再較量:析“民主衰败”
·谭降英 : 析2018年上半年三起行业性劳工维权事件 ——兼论中国劳工运动和宪
·张博树 : 新极权、新冷战、新丛林 ——21世纪的中国与世界
·秦晖:关于“黄宗羲定律”的一些思考 (转载文章)
·张千帆:美国立宪时刻的制度之争 (转载文章)
·丛日云:精英民主、大众民主到民粹化民主 ——论西方民主的民粹化趋向 (转
·马勇 : 被忽视的历史拐点——德国占领“胶州湾” (转载文章)
·雷 颐 : “国进民退”引爆辛亥革命 (转载文章)
·许小年 : 成功的改革和失败的改革 (转载文章)
·任剑涛:英格兰文明对现代文明的贡献在于其“原创性” (转载文章)
·胡泳:戊戌变法与明治维新何以迥异 (转载文章)
·钱满素:三千年文明,为何培育不出一株自由之花 (转载文章)
·马建标:从“臣民”到“国民”——清末民初袁世凯的身份认同 (转载文章)
欢迎在此做广告

(吴子良: 聚焦南中国海仲裁)接上页博讯www.peacehall.com

   
   朱利安·古批评这个裁决没有给冲突各方相互妥协机会,“没有打开一扇门”,没有给中国留任何面子,这使得冲突的解决变得更为艰难。
   
   艾萨克B.卡顿(Isaac B. Kardon): 康奈尔大学政府学系博士候选人、海军战争学院中国海事研究所助理教授艾萨克B.卡顿的评论聚焦于“九段线”。他提醒大家注意下面的事实:裁决没有破坏中国对这些岛礁的领土主权声索,没有划定任何海洋边界,也没有废止“九段线”,在法理上,中国以后依然可以用“九段线”来声索领土主权。
   
   卡顿认为,虽然未来中国会再一次抛出“九段线”,但此次海牙裁决降低了它的重要性。由于意识到和这些邻国发展牢固关系的重要性,中国会把“九段线”作为一个筹码提出来,但是视其为可以谈判和协商的。
   
   张泰苏(Taisu Zhang):耶鲁法学院副教授张泰苏的评论集中于中国的国际声誉。“裁决由于中国的否认而不可执行,因而中国面临的后果是来自国内和国际对其声誉的评价。”中国国内民族主义高涨,强烈支持中国政府的回应,因而中国政府的国内声誉由此事件得了正分。关于国际声誉,张泰苏反驳了那种认为中国之前遵纪守法的国际形象不错,此次拒绝仲裁是一个孤例的观点。中国不是第一次蔑视国际规范,“中国领导层的名声在西方看起来是无情的实用主义,他们对待国际法的态度也不太可能例外。”即使这一次中国接受仲裁的结果,国际社会也不会认为这是它主动想要向国际法示好,而是屈服于地缘政治的压力。“如果其他各方都相信你是一个马基雅弗利式的现实主义者,得花多大的代价才能说服别人你不是这样的人呢?”
   
   像中国这样的大国,遵从国际法不是一个最优的选择。例如美国就是这方面的典型,美国从来没有批准联合国海洋法公约,也一直不太在乎是否遵守国际法律规范。如果一个规范违背本国利益,我们不应该期待大国会遵从它。
   
   瑞安·米切尔(Ryan Mitchell):梅隆基金会人文研究员、曾在华盛顿特区担任中国人权和法律发展问题律师的瑞安·米切尔直言不讳地批评了海牙裁决。他认为海牙仲裁庭对领土的定义有问题。 “联合国海洋法公约的出台是为了帮助建立海上的和平与协作,而非让领土消失,” 米切尔说。
   仲裁庭认为太平岛只是一个“礁”(Rock)而不是“岛”。对此他评论说“究竟哪个国家会满意让五个仲裁员组成的仲裁庭如此称呼它……把早就存在的领土视为不存在?”如此定义,任何相关的“大国”都不太可能遵从这个裁决。
   
   米切尔还批评裁决关于领土的这部分推理也不令人信服。仲裁庭把决定土地性质的特征“在自然状态下,维持一个群体稳定生存的能力”等同于是否有“定居或经济生活的历史证据”。换句话说,联合国海洋法公约关于岛屿维持生存的“能力”被仲裁庭等同于是否有证据显示它确实如此发生过(维持过一群人的生存)。显然,有能力做某事,和实际上做过某事是两个完全不同的问题。
   
   瑞安·米切尔最后评论道,由于过度的伸张,仲裁庭加剧了这个持续一个世纪的地缘政治冲突。
   
   张枫(Feng Zhang):澳大利亚国立大学亚太事务学院国际关系系研究员、中国南海国家研究所兼职教授、《中国霸权:东亚历史上的大战略和国际机构》一书作者张枫认为,海牙裁决是国家海洋法历史上一个非同寻常的裁决。之前没有任何在地缘政治上有重要意义的裁决会如此偏向一方。张枫断定裁决的偏向性的政治效果是适得其反的。张枫同意朱利安·古的判断,裁决使得菲律宾和中国之间争端的解决变得更为困难,也使得中国国内在南中国海政策上的温和派更为处境艰难。
   
   张枫提到,在仲裁结果出来之前,中国政府试图不卷入到这个仲裁案中去;有中国外交官私下抱怨,我们花了太多的外交能量和资源在这个案子上。他们希望,裁决或多或少有些平衡,然而,裁决让他们很失望。
   
   在裁决出来后,中国政府立即发布了两份重要的文件,两份文件都对“九段线”仅仅一带而过。声明宣布中国准备与菲律宾尽快谈判以降低紧张,寻求合作。这两份文件显然是在裁决前预先准备的,这表明外交部正准备做一些妥协性的政策改变。
   
   然而,这个偏向性判决不幸的影响是激起了中国民族主义情绪,破坏了温和的努力。中国国内在南海问题上有三种声音:现实派,强硬派,温和派。强硬派长期以来认为,这个仲裁是美国阴谋对付中国的证据。此裁决无疑让强硬派成为最大的赢者,并可能把现实派推向强硬派的方向。温和派现在处境危险,受到各方的围攻。
   
    塞巴斯蒂安·海尔曼(Sebastian Heilmann):位于柏林的墨卡托中国研究所创始主任、德国特里尔大学中国政治经济教授塞巴斯蒂安·海尔曼认为,中国拒绝接受仲裁庭的裁决给美国和全世界带来了挑战。美国和欧洲以及亚洲的盟友必须建立一个更广泛的联盟以应对中国。
   
   他提出了一个设想,以“G7+”的形式建立联盟以牵制中国。G7应该立刻建立一个永久性的工作组,向美国在太平洋地区的盟友开放——比如韩国、澳大利亚和菲律宾,同时也向印尼和越南这类国家开放。这个工作组应该包含外交人员和军事代表,它也应该开放地邀请来自中国的代表参与协商。塞巴斯蒂安·海尔曼预测,“G7+”将给中国足够的压力,使得中国回到国际秩序中来。如果做不到这些,北京将利用它的军事和经济力量欺负周边小国。
   
   黎安友(Andrew J. Nathan): 哥伦比亚大学政治学教授、曾任韦瑟东亚研究所所长的黎安友认为,仲裁结果出来后,习近平首要的工作就是让新当选的菲律宾总统罗德里戈·杜特尔特同意共同开发斯卡伯勒浅滩(黄岩岛)。由于杜特尔特希望中国投资菲律宾基础建设,习的这个目标并不难达到。黎安友预测,中菲将谈判,只是习在等待谈判时机的成熟。据说奥巴马总统曾警告习,在斯卡伯勒浅滩(黄岩岛)上的建设正在跨过红线,然而,菲律宾默许了中国的“红线”行为。事实上,海牙裁决并没有强制要求中国放弃正在建设和驻守的岛礁。
   
   关于裁决对中国“和平崛起”国际声誉的负面评价,黎安友认为,事实上,中国并不认为让人害怕的形象总是一件坏事。前外交部长杨洁篪曾说,“中国是大国,其他国家是些小国,这是一个事实。”黎安友认为,中国在南中国海的影响力会继续扩大,在这片区域的军事力量也会增强,而美国也会增强这片区域的海上和空中力量的部署。不过由于美国自己的处事原则是“航行自由原则”,美国没有理由军事干涉中国。“海牙裁决也没有给予美国权利或激励使用军事力量把中国从这些已经建好的岛礁上驱逐出去。”不远的将来爆发中美军事冲突的可能很小。
   
   本述介所依据文本之相关信息如下:
   
   标题: China’s Claims in the South China Sea Rejected——A ChinaFile Conversation
   
   作者: Andrew S. Erickson, Peter Dutton, M. Taylor Fravel, Orville Schell, Jessica Chen Weiss, Edward Friedman, Tom Nagorski, Allen Carlson, Margaret Lewis, Stephen S. Roach, Julian G. Ku, Isaac B. Kardon, Taisu Zhang, Ryan Mitchell, Feng Zhang, Sebastian Heilmann, Andrew J. Nathan
   
   时间:July 12, 2016,
   
   网址:https://www.chinafile.com/conversation/chinas-claims-south-china-sea-rejected
   
    述介:吴子良
   
    《中国战略分析》第1期,2016年10月号
(吴子良: 聚焦南中国海仲裁 全文完博讯www.peacehall.com)

[上一页][目前是第2页]
(2018/05/15 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场