百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[评东海一枭《检验真理的三大标准》]
徐水良文集
·中国改良(“改革”)成本巨大
·改革成本有无可比性的辩论
·改革成本有无可比性的辩论
·驳赛昆彭基磐造谣
·共产主义来自基督教
·中国人素质低不配民主理论来自江三代
·驳朱学勤“拥抱革命是危险的”谬论
·关于秦晖文章的简单批评
·与神棍等素质论者辩论
·对顾肃文章及一些网上观点的评论
·再谈基督教问题
·关于宗教问题的三篇旧文
·也谈经济危机
·圣经反人类的屠杀教义
·郑酋午:凡是痴迷一种学说之人其脑必有毛病
·为郑酋午文章一辩
·幻想复活死的改革,不如准备活的革命
·再谈素质论、文化论和制度论
·简谈一个单相思幻想
·谈意识形态和宣传等问题
·宗教问题三则
·中国的右派
·托克维尔究竟说了什么?
·信仰坏又不宽容,比没有信仰坏百倍千倍万倍
·同城饭醉与小圈子运动的根本区别
·习近平反腐,必然越反越腐
·驳《南方周末》自由主义伪右派的数据
·在左右划分辩论中的意见
·专制主义代表作—评茅于轼文章
·茅于轼事件,毛左伪右演双簧
·驳内因论和素质论
·看茅于轼长沙演讲有感
·对内因论和素质论的哲学思考
·革命,左右派和枪杆子杂谈
·对马克思人是社会关系总和学说的简要批判
·答王希哲等网友
·解决宗教等信仰问题要有全盘战略
·澄清早期民运历史
·对当前中国保守主义的批判
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
·关于保守主义等问题补充意见
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
2014年
2014年文章(可能有少量其他文章)
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
评东海一枭《检验真理的三大标准》

   

徐水良


   

2018-05-14日


   

   
   东海一枭:检验真理的三大标准
   
   洪哲胜(反驳东海一枭):真理具備“道德性”嗎?
   
   徐水良:对于现代科学和理论,他(东海一枭)几乎什么都不懂。这篇文章把客观真理与人类主观价值观搅在一起,胡扯胡说而已。
   
   他根本分不清什么是客观真理,什么是人类主观价值观。把各种不同的东西说成同一的东西,把道德,正义,良知,仁义,文明野蛮,好坏善恶,美丽丑恶等等人类主观价值观,外加天道、天理、天命,圣经等等的宗教的和世俗的迷信及胡话,统统与客观真理混为一谈,把什么都搅成一锅粥。
   
   至于他对他文中提到的绝对真理相对真理等许多问题,当然更加不懂。文中说的“真理必有三性:正确性、正义性和相当的普适性。根据普适性之高低,真理可分为绝对真理和相对真理;根据范域之不同,真理可分为文化道德真理、政治社会真理和自然科学真理。”“中华民族数千年的文明辉煌和无数圣贤君子的道德美好,就是儒家文化真理性的最好证明。”“实践、圣经和良知,相辅相成地构成检验真理的三大标准”。“良知不仅是检验真理的最高标准,也是衡量人和万物的最高标准。”“合乎儒学仁道,就是正道真理;悖乎仁,就是左道邪说。仁性即良知。”等等等等,几乎通篇都是混乱而陈腐不堪的胡话。只是我没有时间来详细评论这些东西。
   
   东海一枭自己,对现代化的理论和学术,几乎什么都不懂。他不懂现代科学,不懂现代理论,却拼命想通过献媚和吹捧今上等等办法,要充当国师。从当年充当过家家的傀儡大总统开始,一直不自量力,不知天高地厚,自己没有本事,要当国师的野心,却狂妄毕露,这只能让他自己成为丑角和笑料。
   
   关于客观真理及其标准问题,二三十年以前,我就已经说了基本原则和这个问题的大概。关于人类的主观价值观,我过去也已经有许多次说明和论述。包括批评胡平和国内外学术界把人人平等当作真理来了论证的问题时,我已经说明,自由民主平等人权法治宪政普适价值等等,都是人类的主观价值观,当作客观真理来论证,只能越说越糊涂。只是,东海一枭理论上完全不懂,所以不可能理解我的这些论述。
   
   当然,东海一枭和蒋庆之类,与胡平不同,他们反对人人平等,坚持儒家等级学说和不平等理论,他们是典型的儒棍,主张学习一神教马列教,设立儒教为国教,实行政教合一儒教专制外加一神教马列教类型的极权专制,出土文物外加现代垃圾。其真理观价值观,学的是一神教马列教那一套,当然更加不可能搞清楚这类问题。
   
   我一直赞扬中国文化是一种优秀文化,反对马列教一神教和自由主义假洋鬼子否定中国传统文化。肯定中国传统文化的精华,其中包括肯定诸子百家的优秀成分,也包括肯定儒家文化的合理部分。
   
   但是,东海一枭和蒋庆一类儒棍,却是要搞倒退,学习一神教马列教,把世俗的儒家文化,改造成宗教的儒教文化,改造成一神教马列教一样的政教合一极权专制文化,在中国建立类似一神教马列教那样的政教合一极权专制,那是一种非常反动的复辟倒退的企图。
   
   
   附:东海一枭:检验真理的三大标准
   
   一些人将真理这个词属之于宗教,视为宗教专用词。其实是对真理理解的狭隘化,不足为训。真理就是真正的理,与义理、正理、常理近义。真理就是正常、正义、符合道德原则的道理。这是真理的定义。真理必有三性:正确性、正义性和相当的普适性。根据普适性之高低,真理可分为绝对真理和相对真理;根据范域之不同,真理可分为文化道德真理、政治社会真理和自然科学真理。
   
   实践是检验真理的唯一标准。此言流传数十年,不准确,不中肯,又不无道理。实践确是检验真理的重要标准。实践,包括政治实践、道德实践和科学实践,都可以检验理之真伪。
   
   《大学》八条目都是讲实践的。格物致知侧重科学实践,(以宇宙生命万物一切现象为研究探索和求知的对象)诚意正心侧重道德实践,齐家治国平天下侧重政治实践,一切实践归结于修身,明其明德致其良知。
   
   对于儒家来说,一切实践无非是良知的实践,一切文明无非是良知的光明。自尧舜至明清,中华民族数千年的文明辉煌和无数圣贤君子的道德美好,就是儒家文化真理性的最好证明。
   
   实践是检验真理的标准,是之一,不是唯一。实践、圣经和良知,相辅相成地构成检验真理的三大标准。圣经指四书五经,是圣贤道德实践和圣王政治实践经验的结晶,是真理的文字载体。
   
   良知又是检验真理的最高标准。实践和圣经都要以良知为准。是不是真理,孔孟说了算,历史说了算,五千年文明说了算,归根结底,良知说了算。圣经和圣人之言正确,是因为经得起良知的检验,经得起千秋万代无数圣贤君子的良知的审核和验证。王阳明说得好:
   
   “夫学贵得之于心。求之于心而非也,虽其言之出于孔子,不敢以为是也,而况其未及孔子者乎?求之于心而是也,虽其言出于庸常,不敢以为非也,而况其出于孔子者乎?”(《答罗整庵少宰书》)
   
   王阳明强调,他信奉孔子之言,是因为“求之于心而是”,以良知验证无误。只要“求之于心而是”,无论其言出于何人,都值得肯定。“求之于心”就是孟子的“自反”,自我反思,反身而诚。孟子说:
   
   “吾尝闻大勇于夫子矣:‘自反而不缩,虽褐宽博,吾不惴焉;自反而缩,虽千万人吾往矣。’”(《孟子•公孙丑上》)
   
   这是孟子转述、曾子听闻的孔子对子襄说的话。孔子倡导的大勇,表现有二:“自反而不缩”的时候,要勇于承认自己的错误;“自反而缩”的时候,要勇于表达自己的观点,勇于阐述正知正见。
   
   如何判断自己“缩不缩”即直不直,即思想观点对不对?孔孟提供的方法是“自反”,自我反思,反问自心。这就是“求之于心”,以良知为标准。
   
   孟子又转述孔子的话说:“道二,仁与不仁而已矣。”((《孟子•离娄上》))合乎儒学仁道,就是正道真理;悖乎仁,就是左道邪说。仁性即良知。
   
   良知不仅是检验真理的最高标准,也是衡量人和万物的最高标准。西哲说,人是万物的尺度;东海曰,良知是人的尺度。统而言之可以说,良知是人和万物的尺度。尺度者,标准也。
   
   孔子说:“君子有三畏:畏天命,畏大人,畏圣人之言。”(《论语•季氏》)畏圣人之言即敬畏真理,畏大人即敬畏实践真理的良知人,畏天命即敬畏良知。天命与良知异名同指,于人类为仁性、道心、良知,于宇宙为天道、天理、天命。
   
   说真话,传真理,致良知,做大人。这是自尊自爱,也是最好的爱人方式之一,对于家人、国人和国家都是真正的爱。真理弘扬起来,君子多起来,国家的文明度、社会的和谐度、人民的幸福度就会水涨船高。
   
   一些人也想说真话真理,又怕人误会,怕受攻击受迫害。其实没有必要。只要说的是真话真理,就有利于社会,也有利于自立。在一个假话伪理盛行的社会,说真话说真理,就是一种道德实践,一种集义养气的法门,功德很大。如果为此受到攻击迫害,功德更大。而攻击迫害则是造业,会有恶果的。
   2018-5-12余东海
   首发于腾讯儒学
(2018/05/15 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场