大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[袁红冰是一位不知天高地厚,无一点自知之明……]
孙丰文集
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
袁红冰是一位不知天高地厚,无一点自知之明……

   袁红冰是一位不知天高地厚,无一点自知之明……
   
   
   袁红冰是一位不知天高地厚,无自知之明,胸无半点文墨的满嘴跑火车的所谓“英雄人格哲学”,并“根据英雄人格哲学确定了人生即使是一场梦,他也要做一埸英雄梦,一场自由之梦”的“梦幻大师”与“法学大师”的特异功能的超人。
   


   
   知识是事关被认识对象的内容(即实际),
   又是事关被反映的对象的形式(即概念)的双重认知;
   
   若没有被反映的对象或思想,做为反映形式的概念是空的;若只有被反映对象或思想却无反映形式概念则是盲的。
   
   我来问袁先生,到底什么是哲学?你懂吗?
   
   如果你懂就不会说出:“对我的英雄人格哲学而言,或说我根据英雄人格哲学确立了这样的信念,人生即使是一场梦,我也要做一场英雄的梦一场自由的梦……〞。这些话证明你对哲学是完全木知觉也——
   
   哲学是什么?哲学就是“说理”或“明理”之学。哲学的这个“哲”字,所说的就是把“理”讲透彻,把理说到根处或始源,也就把理讲到穷尽。但因哲学这个词源于西方,西学东渐后就只好这么叫了。哲学是讲理并追求穷尽之理的的学问。
   
   你老袁就得向我们讲清到底什么是“理”?否则你无以证明你的“英雄人格哲学”是“哲学”。
   
   
   
   所谓“理”就是在一个概念之下的成条理的知识,所谓“成条理”就是在这个构成为范畴的概念内部,涉及到的方方面面都不得有矛盾,即能够自圆(我说的自圆即夏业良先生说的自恰)。可你老人家的哲学是“英雄人格”哲学,不管“英雄人格”多高多大多个都不构成为“理”。即“英雄”不是任何知识,不是任何有律可循的学问,它是你的性命境界所达到的自我评价,它连知识都不是,又怎么能算成哲学呢?你得知道,哲学既是“学”,就必须有律可循,你这个英雄人格哲学以什么为可循之律?没有可循之律,它算哪门子学问?英雄人格哲学根本就是你的精神失健康的一种病态狂想,就如阿Q的革命一样。
   
   
   也与习皇帝废元首任期制一样,都是病态。
   
   
   从你借旅游从贵阳出来,可能你事先已造了势,所以阵势唬人,各地民运人士不管是真是假都为你申居发动签字,真是轰轰烈烈,这里也许倒可以用上你的流光异彩,后来老孙我有幸领教了你那些旷世之作,我失落得心如刀绞,我想:这位先生竟是贵洲省法学院院长,这能吗?在近两年的时间里,你那些“著作”可遭到了几乎所有人的讨伐,有人要老孙也批上一批,说实在的,我觉你那些旷世之作离起码的发表水平还至少差十几年。我看了不足十页,就很恶心。那受到普遍赞誉的对你的大作的几篇批判,就是老孙写的。夏业良判你的话在逻辑上一点谱不贴,我说你就不知什么是逻辑,你是胡拼、滥联结,滥定语又乱补语。语无伦次你北大学子加贵洲法学院院长!
   
   
   叫人想不到的是就因我的几篇批袁小文,有几个人德国散会后来巴黎看我,后来还有其他人也为此事来过。亲爱的朋友加老乡加邻居,我就不明白当时你们把袁教授那么不屑到就如拍苍蝇,薰蚊子,灭臭虫……怎么现在倒把他那不论不类的胡话捧上了天,我并没有找你们毛病的心理,我只是觉太不可思议,太不好意思了。我的老乡们!老袁写的东西,除了对我中华文化的造践,那是一点价值都没有的。我敢说袁红冰这个人根本就不知道——讲话或立说是把不同概念间的当且仅当“关系”联结到一起,他最多只知道是联结概念,不知联结的是概念的关系而非概念。因为即使是自觉到说话行文所联结的是概念的关系的人,实际所联结的也只是概念。但在他们的思维里已经是对关系的推敲,所以他们所以造出的句子才生动活泼,破格又精致。大家去看沈从文、周作人、林语堂、矛盾、老舍、李劫人,钟钟书说的话,那是何等的出彩!读来何等的甜美,何等的可把玩可可享受?当代的贾平凹,赵孔歉、三毛、琼瑶在形式上也是大师级别的人物。但高密那位莫然只是编故事,没有形式上的训练。
   
   在袁红冰那些垃圾受到各地朋友嘲笑那段时间,他用了一个“各地的小政客”来反驳对他发动了文字批判与攻击的人,我来问问袁红冰,你知道什么是政客吗,海外就没有一人处在政治地盘上,又哪来的政客?政客不是说性格,而是说实际的,没有做官的人哪来的政客?
   
   你这个人是随便造句,不伦又不类,比如你说了“人生即是一场梦”,你就该意识到没有做英雄级机会了,你还做的什么英雄?郭文贵先生还在那里豪气满怀的爆着料,又怎么会是走上了命运的刀锋?郭文贵是一活生生的人,是人所能有的就是人生,何来的命运?
   
   “从另一角度上讲我们的地球是一个具于无限小的星球,而我们附着在这个无限小的星救上的所谓人类……”人类就是人类,又怎么可以前冠“所谓”呢?老袁呀,你疯了吧?你简直就是说连想也不想满牙胡诌,人类前也也能加“所谓”?一加所谓就成了“假人类”了呀,这可能吗?老实说袁红冰的实际水平还不到初中生,老孙我就是上了一年半初中的初中生,你还是老老实实地爱护自己吧。你的专业是法学,可你对任何法学的合格语汇都说不出。你和你那八个月的洒友其实犯的是一个通病:狂妄而不知治学。我弄不请夏业良怎么想到与你辩论,也想不出相貌上如此纯朴夏道的路德,干么弄这么一件闹剧。老袁就是个理盲,和理盲辩理凯不是与哑巴交谈……老夏在对老袁第一个个五分钟的话,就能轻而易举地把老袁打回幼稚园,因根本就没有英雄人格这一说,人格是自身,英雄是指外人,老夏你怎么就不拿这一招把他赶出任何读书人的场合。
   
   当然,中国的元首,中国的第一摇篮的北京大学的校长都是些顺嘴喷粪的角,袁红冰这样教授也就不足为怪了。当然老袁也干了一件正经事——把厦门太守打女服务员屁股的那一掌学着老郭给曝于3天光下。可记上一功。
(2018/05/13 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场