大家
悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[黎筍從1973年已擔憂“被中國進攻”]
悠悠南山下
·為何北越可以勝戰?
·1979年越中邊界戰爭的外部因素
·《查理周刊》諷刺中越、中美關係
·越南土地改革回顧
·1973年智利政變析剖
·成都會議:原因、過程與其災害後果
·HD-981事件:越南從未在中國面前低首
·動蕩中的柬埔寨 --- 中國反圍堵的戰略
·動蕩中的柬埔寨 --- 越南侵柬和中越戰爭
·中華民國國小志大麻煩多
·中越領土爭議:版鬱瀑布的歷史證據
·越南評議1979年中國對越戰爭
·越中邊界戰爭中的鄧小平
·1979年中越邊界戰爭新資料
·為何鄧小平要在1979年發動攻打越南 ?
· 關於1979年越中邊界戰爭
·中越關係之對立面 : 互助與相斥
·中國移民與湄江三角洲的殖民狀況
·從大戰略的角度上看越中歷史關係
·越南本土宗教與漢朝伏波將軍
·越南自古即屬中國?:談研究者與常民知識的斷裂
·平吳大誥
·歷史上越、日對華之態度和比較
·兩個越南和黃沙、長沙群島主權
·重探究前越共總書記黎筍的歷史角色與影響
·胡志明的妻妾情人們
·黃文歡和1979年後越共之清黨
·越戰時期之中蘇爭鬥
·1968年戊申新春順化戰役演變和後果
·安全逃遁之距離:1973年巴黎協議的醜陋真相
·中國與奠邊府戰役 --- 武元甲回憶錄中的記載
·美國對印度支那戰爭之態度
·“桃花劫”--- 吳廷琰之死(一)
·“桃花劫”--- 吳廷琰之死(二)
·吳廷琰與越南天主教
·法國對印度支那之政策(1954-1963)
·戴高樂與越南(1945年-1969年)
·越南人真的咒罵法國嗎?
·奔向自由 --- 從越南經中國至加拿大
·越南西貢粵劇回顧
·北越之華僑華人(1954年至1975年)
·柬埔寨悲劇的歷史淵源
·泰國和寮國危機(1960-62年)
·中共死穴
·河內玉山祠
【 中越關係 】
·從大戰略的角度上看越中歷史關係
·對胡錦濤訪越之評析
·胡錦濤訪越在越南人中之反響
·越學者談胡訪越之意義以及中越關係
·越學者談胡訪越之意義以及中越關係 ( 續 )
·對越中、越美關係之分析與評價
·處於中國戰略中的越南
·中美在越南的競爭
·中越關係破裂十八年大事記 ( 1972 – 1990 )
·越南學者楊名易談越中關係
·十九世紀清越外交關係之演變
·越美中三角關係
·越南本土宗教與漢朝伏波將軍
·中國可怕嗎 ?
·中越美關係析評及中越兩國文化發展的比較
·越南人谈越中关系
·越中關係之敵視和友好
·對不起﹐越南並非是中國
·河內反對中國網文攻擊越南計劃
·越南與“中華世界”
·越中兩國互建信心
·六十年中國對越南的影響
·中國永遠都是對的?
·越南應該學和不學中國的甚麼
·越南努力抵制中國的擴張
·越南在中美之間保持平衡
·為免受中國之危害,越南與多國交好
·越中邊界談判(1974-1978)
·越南自古即屬中國?:談研究者與常民知識的斷裂
·中國外交反攻:習近平訪越之行與其意義
·越南與中國的軟實力
·越裔教授武國促談中越關係
·越南:在中美之間作選擇
·平吳大誥
·越南和中國的軌道
·關於越中領導人會晤評論的審查
·越中關係裡的美國角色
·金庸、馬援、二徵王、胡志明
·越軍前高官眼中的解放軍,越戰和中越衝突
·越中貿易:愈增加就愈失平衡?
·我的父親黎筍以及對中國的記憶
·毛主義對越南和越南華人的影響
·歷史上越、日對華之態度和比較
·前越南駐華大使談已故中共領袖鄧小平
·俄中聯盟之間的越南
·成都秘密會議資料之疑惑
·成都會議:原因、過程與其災害後果
·中國和越南還會是「同志」嗎?
·越中“從未恢復”互信
·越南軍隊比“中國低20級”
·中國為北越的反美言辭消音
·越柬邊界緊張與中國因素
·越南應重審閱南中國海戰略
·越南會像菲律賓那樣倒向中國嗎?
·越南能否徹底“去中國化”?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
黎筍從1973年已擔憂“被中國進攻”

   
黎筍從1973年已擔憂“被中國進攻”

   圖一、1973年夏,越共總書記黎筍訪問莫斯科是重要的行程。圖片:GETTY IMAGES
   
   
   中共的傳媒和學者曾撰文告訴讀者,越南黎筍集團自從1975年取得越戰勝利後便親蘇,反華排華等等。可是,英國威爾斯卡迪夫大學 ( Cardiff University, Wales ) 一位國際關係學教授認為,從1973年,越共總書記黎筍訪問莫斯科時,列昂尼德-勃列日涅夫( Leonid Brezhnev )曾答應幫助河內“ 反抗中國 ”。


   
   思齋-拉德程科( Sergey Radchenko )教授在美國《紐約時報》3月27日發表文章《為何俄羅斯人在越南?》( Why Were the Russians in Vietnam? ),在查閱蘇聯時代的俄文資料後,他重新評定蘇聯在越南戰爭的角色。
   
   蘇共總書記尼基塔-赫魯曉夫( Nikita Khrushchev )當初只視越南問題為外圍之事,比蘇中關係還次要。甚至 赫魯曉夫不信任北越領導層,說他們是“ 中國混血兒 ” ( 英語原文 Chinese half-breed. 貶義詞 )。
   
   但到了勃列日涅夫時代,河內的地位才被重視。
   
   原因是,根據拉德程科教授所說,並非這位新的蘇共總書記以及其同事頭號掌權人、總理安德列-柯西金突然愛慕越南人,而是為支持越戰,可取得與 “ 美國同起同坐 ” 的地位。
   
   
   “ 雙方皆獲利 ”

   
   當時, 勃列日涅夫與新的領導層面對合法化的危機。
   
   “ 援助北越反抗 “ 美帝國主義 ” 將可使蘇聯領導人,通過在國際上支持盟友的行為,有如社會主義陣營領導人的自然繼承者,從而獲蘇聯人民承認其合法性。”
   
   “ 亦正因為如此,莫斯科曾努力與中國改善關係。”
   
   然而,蘇聯努力與中國改善關係,1965年柯西金訪問北京,卻獲毛澤東冷淡接待,拉德程科教授說道。
   
   與此同時,河內亦開始有心預算倒向莫斯科一方。
   
   實際的形勢促使河內需要來自莫斯科的武器和援助。
   
   中國文化大革命那時使北越領導人更堅定的決意選擇莫斯科,儘管之前,在蘇中分歧時,黎筍已倒向北京。
   
   河內領導層顧慮( 文化大革命 )的極端運動在北越眾多的華人階層裡引致動亂。
   
   至於地位,河內本身亦想登上社會主義革命運動的領導地位,至少在東南亞地區內,而不甘擔當北京的部屬( underling )角色。
   
   
黎筍從1973年已擔憂“被中國進攻”

   圖二、越南在1975年戰爭結束的幾年後加入東歐共產集團。圖為1973年,華沙條約國領導人在黑海岸邊城市舉行會議時拍攝,從左起:(羅馬尼亞)尼古拉-希奧塞古;(波蘭)愛德華-吉利克;(匈牙利)扎諾斯-卡達;(捷克)古斯塔-胡薩;(蘇聯)列昂尼德-勃列日涅夫 ;(東德)艾力-何利克;(蒙古)尤睦佳-澤登巴爾。圖片:GETTY IMAGES
   
   
   1971年亨利-基辛格秘密訪華之行使河內感到 “ 他們沒有獲預告和被背叛 ”。
   
   拉德程科教授認為,從那一年起,北越已想完全倒向蘇聯。
   
   “ 在1971年12月訪問莫斯科期間,武元甲將軍對蘇聯人表示,北越預算對南越發動一場最後的進攻戰役。”
   
   武元甲應許,蘇聯與北越的共同勝利將預告河內攀升為領導者的地位,亦是社會主義陣營中第三世界的火車頭。拉德程科如此寫道。
   
   “ 在武元甲答應讓蘇聯使用金蘭灣軍港( 當時仍由美國控制和使用 )之後,蘇聯領導人同意北越的這個使命。”
   
   但更重要的是,1973年夏訪蘇之行,黎筍已向莫斯科清晰表示對中國極為擔憂。
   
   “ 黎筍對勃列日涅夫說,他認為毛澤東已準備為全面侵略印度支那和東南亞地區,若條件成熟的話。”
   
   “ 勃列日涅夫答應將保衛越南,--- 今次是抵抗他們的北方鄰國。”
   
   
   高昂的代價?

   
   思齋-拉德程科的文章認為,從那年起,勃列日涅夫已答應黎筍和范文同:蘇聯將援助越南戰後的經濟工業化建設。
   
   勃列日涅夫的目的是使整個東南亞地區看到走上社會主義道路的利益所在。
   
   蘇聯領導人不但放棄追討越南的債額,而且還繼續貸款和提供更多援助。
   
   拉德程科指出,至1990年,越南收到逾110億美元的蘇聯援助,而且大部分是無償援助。
   
   在1980年代,對越援助 “ 成為蘇聯的重擔,是使蘇聯崩潰的部分原因之一 ”。
   
   文章在結論部分寫道,作者認為越南戰爭的勝利只是一場皮洛士式的勝利( Pyrrhic victory, 意為代價高昂的勝利 ),至少對莫斯科而言。
   
   儘管這場戰爭為此超級大國蘇聯領導層帶來合法性和威信,但對國家的財庫,並非是好事。
   
   思齋-拉德程科警示,今日莫斯科對敘利亞的干涉,正如越戰一樣,對俄羅斯長久而言,將導致災難性的後果。
   
   
   嶺南遺民

   
   2018年5月29日
   
   
   
   

此文于2018年06月01日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场