东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[关于杂家]
东海一枭(余樟法)
·《请不要对我太好》
·儒家三法印(修正稿)
·东海一枭:《修道一号》
·推荐《民国奇女子陈璧君》并为作者纠偏
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(三)
·小调查:你对儒家的基本态度
·《回家的路》
·不论中共戓民运,品卑德劣皆应杀
·东海对各家各派的基本态度
·《东方之枭》
·为胡佳一辩
·我能造个新中国
·国内对老枭放松一点点了!
·《中国猪》
·士心一立胜金刚!
· 尽心尽性尽人事,知命知天知古今
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·人人潜具大神通
·我开了春天还会远吗
·《三个代表》
·我来了,儒家春天还会远吗?
·垃圾论
·槟郎:雪季念枭(一枭附言)
·任雨荷:由《还我汪精卫》一文所想到的(自由圣火首发稿)
·《雪灾》
·我非高标不可,你们及格就行
·《最后的苦谏》
·道德论
·《仁王经》
·奇文共赏:东海之道与撒旦教信仰之雷同
·《实相经》
·自他偈
·一枭拜年三祝愿
·自由是儒家最高信仰
·自题《大良知学纲要》
·《迟早都一样》
·《大良知学纲要》欢迎批评
·大良知学纲要
·东海答客难(416--421)
·台湾心学网主席陈复关于《大良知学纲要》的质难
·先讲道理,再讲别的
·自题《大良知学纲要》联二
·为中华文化报喜-----隆重推荐董子竹
·赠董子竹君
·天下无难事,难寻十个人
·《不易经》
·陈复先生对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回复
·宁可对不起同道,不敢对不起吾道!
·九曲澄:读东海老人“自题《大良知学纲要》”五绝句,集句贺一枭
·《国家离我家越来越远》
·傅小松:东海一枭诗词评点
·雪峰:为东海一枭惋惜(一枭附言)
·敬告少数基督徒
·共产主义与大同理想
·雪峰:东海一枭该升级了(东海老人附言)
·祝贺《网络公民》创刊
·自题《新礼学初论》七律二首
·发展阳明之学,把握良知之圆-----关于《大良知学纲要》二复陈复先生
·心學網葉震对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回覆
·《斗战胜经》
·艳照门之我见:道德不打野鸳鸯
·你受伤,不是我的责任----三复陈复先生
·本体四论(修正稿)
·新礼学初论
·请不要栽赃,好吗?
·大彰良知不是梦,广传吾道可成团
·追问余杰:向何处追寻良知?
·当怒则怒与似怒非怒-----复云尘子先生
·向真理礼拜,对儒家负责----四复陈复先生
·大乐无边在我家
·胡胜华:向东海发声(一枭附言)
·对生命的最高礼敬
·自题《良知论》五绝
·大人不搞小动作
·烈雷:拒失吾道,更拒失吾友(一枭附言)
·男儿到此是豪雄-----答陈复《东海思想评论》01
·心學網部分儒生批评东海言论备案
·少林:对东海一枭是杀是救?救!
·『关天茶舍』与老枭聊点儒学和自由主义
·向受过我伤害的“论敌”致歉
·装睡与真睡
·一头大羊飞起来
·《中国一号》(外二首)
·《第一颗苹果》
·东海草堂海外八大分堂恭迎各路英豪
·东海制联小萃(五)
·东海制联小萃(六)
·《守住自己》
·自题小像有寄(配东海照片)
·恭请高人反开示
·台湾出了个陈大师
·良知三论
·德不孤立,花不独开
·自题枭文《为释迦牟尼一哭!》(外一首)
·关于电邮病毒的启事
·戏答雪峰暨生命禅院诸君
·读雪峰《绑架东海一枭为经纬草》作
·《自恨无能》
·孔子的骄傲
·《向我靠拢》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于杂家

   关于杂家

   杂家杂取诸家而试图调和之贯通之,其特点是庞杂,混杂,驳杂,杂乱。当然,杂家都不承认自己杂,而是自以为于百家之道兼收并蓄,无所不包,无不贯通,天下通家,一切通吃。

   《汉书》和《隋书》对杂家的定义小异大同。《汉书•艺文志•诸子略》说:

   “杂家者流,盖出于议官。兼儒墨,合名法,知国体之有此,见王治之无不贯,此其所长也。及荡者为之,则漫羡而无所归心。”

   《隋书•经籍志》说:

   “杂者,兼儒墨之道,通众家之意,以见王者之化,无所不冠者也。古者司史历记前言往行,祸福存亡之道。然则杂者,盖出史官之职也。放者为之,不求其本,材少而多学,言非而博,是以杂错漫羡,而无所指归。”

   两种定义都比较中肯,既肯定其有长处和可取之处,又指出其不足和流弊。

   杂家代表著作有秦相吕不韦编撰的《吕氏春秋》和淮南王刘安编撰的《淮南子》。这两家杂家虽然混杂,颇有所本,有所归心,也就是有一定的文化立场。《吕氏春秋》为儒门杂家,《淮南子》为道门杂家。

   晚清江瑔认为杂家本属道家。他说:

   “其得道家之正传,而所得于道家亦较诸家唯独多者,则惟杂家。盖杂家者道家之宗子,而诸家皆道家之旁支也。惟其学虽本于道家,而亦旁通博综,更兼采儒墨名法之说,故世名之曰杂家。此不过采诸家之说以浚其流,以见王道之无不贯;而其归宿固仍在道家也。”(《读子卮言•论道家为百家所从出章》)

   这个定义过于狭隘,用于《淮南子》可,用之于《吕氏春秋》则不可。《吕氏春秋》虽杂有道风,但儒味更重,我判之为儒门杂家。

   江瑔更忽略了一点:古今各学派宗派中都有杂家,例如,儒门杂家,道门杂家,佛门杂家,自由主义杂家,法家杂家,耶教杂家,伊教杂家,马门杂家等等。这些都是有一定文化立场的杂家。不同杂家有不同的文化道德品格,其基本立场对其品格的影响具有决定性。

   另一种杂家等而下之,没有任何基本立场,即《汉书》所说“漫羡而无所归心”者,《隋书》所说“杂错漫羡,而无所指归”者。这类杂家特别放荡油滑,不可捉摸。

   所有杂家包括儒门杂家,都会自以为比儒家高明,比历代圣贤高明。然历史自有其公道。无论怎样自诩高明,也无论有没有基本立场,杂家的思想影响和历史影响都非常有限,对中华文化和文明的贡献也非常有限。《汉书•艺文志》载有杂家著作“二十家,四百三篇”,除了《吕氏春秋》和《淮南子》,都已不存,在思想史上没有留下什么痕迹。《吕氏春秋》和《淮南子》于儒道两家分量有限,聊备一格而已。

   值得一提的是,不同时代、不同立场的两位主编、两大杂家,不约而同地都以同样的方式告别世界。2018-5-20余东海首发于儒家网

(2018/05/20 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场