百家争鸣
曾节明文集
[主页]->[百家争鸣]->[曾节明文集]->[共产党国家的“改革开放”为什么不可能长久?]
曾节明文集
·儒家阻碍自由民主化的两大重要性质
·祸害中国的祸根不在“左”、“右”,而在专制独裁
·邓小平的流毒和对中国的贻害比毛泽东更深远
·为什么以公有制为主体的社会道路行不通?
·警惕中共胡中央进一步侵害人权的试点图谋
·中国民众和维权人士都亟需进行自由民主基础理念二次启蒙
·赫鲁晓夫和邓小平到底谁更聪明?
·曾节明:民主化机遇得失新思维:从“九一三”到“八一九”
·民主化机遇得失新思维:从“九一三”到“八一九”
·黑云滚滚的十七大前景与台海形势
·黑云滚滚的十七大前景与台海形势
·中共17大前夕再读《特权论》的感触(一)
·中共17大前夕再读《特权论》的感触(一)
·中共17大前夕再读《特权论》的感触(二)
·中共17大前夕再读《特权论》的感触(三)
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(五)
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(六)
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(七)
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(八)
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(九)
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(十)
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(十一)
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(十二)
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(十三)
·无条件“和平改变”比暴力革命更加“不惜代价”
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(十四)
·xxx曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(十四)
·透视十七大结局:江泽民为何“强大”?
·透视十七大结局:江泽民为何“强大”?
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(十五)
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(十五)
·为仇恨辩:对专制的仇恨可以成为救国救民的巨大动力
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(十六)
·警世训:除非被枪指着脑袋,否则当今的中共寡头们绝不会让步
·未来中国最佳政体的再探索(一)
·曾节明:中国已不具备重建君主立宪制的条件
·未来中国最佳政体的再思索(三)
· 对《最佳政体》的补充
·对《最佳政体》的补充
·“诉周案”早已不是希望的标识
·感触(十八):陈泱潮《特权论》的局限性之一
·陈泱潮《特权论》的局限性之二
·曾节明:未来中国最佳政体的再思索(四)
·曾节明:未来中国最佳政体的再思索(五)
·曾节明:未来中国政体的再思索(六)
·未来中国最佳政体的再思索(七)
·兼论中国受迫害群体当前抗争的最佳策略
·未来中国最佳政体的再思考(八)
·“小鹰号”事件折射出战争的魔影
·“小鹰号”事件折射出战争的魔影
·曾节明:英国的毛泽东--克伦威尔评传
·英国的毛泽东--克伦威尔评传
·英国的毛泽东--克伦威尔评传
·英国的毛泽东--克伦威尔评传
·曾节明:英国的毛泽东--克伦威尔评传
·英国的毛泽东--克伦威尔评传
·示弱当中藏杀机,台海局势空前险恶
·就荆楚被抓一事正告中共桂林市“国保”警察
·自由俄国之殇
·自由俄国之殇
·时局分析:警惕中共制造分裂台湾的刺杀事件
·依照中共宪法维权之路是一条死路
·中国即将面临的命运及对策
·“延边人民防空动员”消息的障眼法
·地方独立是瓦解中共政权的最后途径
·俄国民主倒退溯源
·汪洋新政能走多远?
·北京奥运的“泡汤”前景
·演艺人杯葛奥运为何效应大?
·达尔富尔问题为何远比中国人权问题更受国际关注?
·没有新闻出版自由,“解放表达”就是忽悠!
·曾节明:被专制体制摧残得奄奄一息的中国足球
·曾节明:被专制体制摧残得奄奄一息的中国足球
·被专制体制摧残得奄奄一息的中国足球
·被专制体制摧残得奄奄一息的中国足球
·曾节明:被专制体制摧残得奄奄一息的中国足球
·由江泽民的衰病看中国政局的走向
·解放军渐成主宰中国政局的独立力量
·藏独运动的再次高涨是中共国全面危机的催化剂
·解读正义党关于西藏局势的所谓“爆料”
·解读正义党关于西藏局势的所谓“爆料”
·国家主席要借国难“崛起”
·马英九的胜选将中共逼入政治绝境
·李鹏及其腐败家族的前景和出路
·布什为何对中共软弱卑琐?
·中共主动寻求与达赖喇嘛和谈的真实用意及前瞻
·贺卫方和《炎黄春秋》现象是不是中共国政治进步的标识?
·改良派的失策是戊戌变法失败的主要原因
·大地震惊现中共高层的两条路线
·大地震震散了中共的如意算盘
·曾节明:八九民运是中国迄今唯一一次大规模的民主运动
·评胡锦涛慰问四川拒下火车事件
·为什么东欧抓住了一九八九,中国却不能?
·自取灭亡的辱官愚民秀
·“愤青”的概念及愤青问题的严重性
·当代愤青与中国以往仇外民族主义群体的区别
·保钓”运动是不同于愤青运动的爱国运动
·中国大乱仇杀的先兆——简评瓮安事件
·曾节明:后毛时代中共的愚民新手法及其恶毒影响
·我对自由文化运动奖项获奖人选的推荐及点评
·转移术:把中国社会推向“全民经济人”的另一极端
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
共产党国家的“改革开放”为什么不可能长久?

    共产党国家的“改革开放”为什么不可能长久?
   
   
   
   


   
    中共在八十年代和“邓南巡”之后的九十年代,一度吹嘘中共国的“改革开放”事业,是前无古人的伟大探索,这其实是一个弥天大谎,因为中共的生身老子苏共(布尔什维克),早在上世纪二十年代,就尝试过共产党国家的第一次“改革开放”,这就是1921年列宁首推的“新经济政策”。苏联新经济政策包括:
    1.废除余粮收集政策,实施实物税。
    2.停止配给制度,允许商品买卖。
    3.放松了贸易限制,鼓励外资企业投资,将资金与技术引进俄国。
    4.停止以没收的方式进行资本主义改造,改以租借和租让的方式,在一定范围内允许个体私营经济的存在。
   
    以上可见:苏联初期的“新经济政策”,与邓小平的“改革开放”大同小异,深度也不遑多让。
   
   
    什么?共产党居然“转换路标”改搞资本主义了!列宁的剧变,自然在布尔什维克党内激起轩然大波,招致了老布尔什维克们的群起反对,列疯子凭借其诡辩天才,以及新经济政策的立竿见影的效果,说服了同僚,镇住了场子。列宁辩解说:
    “我們計劃用無產階級國家直接下命令的辦法,在一個小農國家裡按共產主義原則來調整生產和分配,事实证明我們錯了”。
    列宁指出:苏俄必须补资本主义的课。
   
    列宁的诡辩,实际上成了中共改革开放的理论——“社会主义初级阶段”理论的源头。
    但列宁同时也明确宣布了“新经济政策”,是共产党的权宜之计,列疯子说:“退一步是为了进两步。”
   
   
    1924年初,饱受梅毒和枪伤后遗症折磨的列宁,被斯大林的一剂毒药,送去见了马克思,他没能活着看见:“新经济政策”,在有效刺激经济增长的同时,也对共产党产生了巨大的副作用:
   
    其一是空前的腐败。1921年~1928年(列宁时期和斯大林早期),成为苏联(俄)历史上最腐败的时期,1921年当年就发生了贪污受贿大规模地蔓延的现象,彼时苏联(俄)的官商勾结,其深度和广度,都大大超过了沙俄时期,虽然腐败在1925年斯大林发起的反腐严打运动中有所收敛,但在1926——1928年出现更大规模的回潮(这与“改开”后中共国的空前腐败,何其相似!)。
    恢复市场经济,使得共产党官僚的权力寻租成为可能,而共产党统治的极权性质,又使得官商勾结的广度和深度都前所未有,这也印证了英国人爱克顿的定律:
    权力产生腐败,绝对的权力就是绝对的腐败。
    而共产党的权力,就是绝对的权力。
   
    其二是产生损害共产党统治的新阶级:新经济政策产生了“耐普曼”(民营企业主)和新富农两大阶级,他们对苏联(俄)国家管控经济的体制天然逆反,而采取减产和囤积粮食不卖的方法,对抗苏共政府不准涨价的指令(这与胡锦涛时期民企以减产对抗胡温不准涨价的指令,何其相似!)从而威胁到苏联(俄)出口导向获取外汇的国策。
    对此,布哈林主张放松对价格的管制,对“耐普曼”(民营企业主)和新富农采取安抚政策,斯大林则对问题的本质洞若观火,他认为放松价格管制无法根本解决问题,要根本解决问题,就必须消灭这两个挖共产党墙角的新阶级,为此,就必须废止列疯子的“新经济政策”。
    于是,列宁首创的“新经济政策”,在1928年被废除。
   
   
    苏联“改革开放”的命不长,中共国“改开”的命又焉能长久?邓小平咋呼:“改革开放”是基本国策;“十三”大报告一个字不能改、、.不过都是放空炮。江泽民一上台,就把赵紫阳的十三大报告束之高阁,此后再也没有拿下来。
   
    吴国光教授指出:事实上,中共的“改开”早已终结,只是一直秘不发丧而已,他举证说,中共的“改开”主要有四方面:
   
    其一是市场化,主要是以价格改革为代表。
    一九七九年,中国百分之九十七的产品由国家定价,只有百分之三的产品是由市场定价;到了一九九四年,正好来了个颠倒——百分之九十七的产品由市场定价,剩下的百分之三由国家定价,这一比例之后未变(其实胡温开始倒退回潮);因此,市场化改革在1994年就结束了;
   
    其二是私有化,也就是所有权的改革。
    在一九七零年代末,国家所有制和集体所有制这两种形式的公有制,在工业企业中占百分之百;到九十年代的中期,公有制企业比例下降到百分之三十左右;从九十年代中期开始,中国的所有制结构三分天下:公有三分之一,私有三分之一,合资和外资三分之一。这个比例之后未变(从胡温时期开起,甚至开始“国进民退”的回潮)
    因此所有权的改革,在九十年代中期已结束;
   
    第三是经济管理制度的变化。
   也就是分权化或者说权力下放,就是经济管理的许可权从中央往地方下放,同时也从政府向企业下放。但从中央到地方下放的这一方面,到一九九四年实行〝分税制〞就结束了。〝政府向企业的权力下放,在九十年代中期推行了所谓〝现代企业制度〞和〝公司化〞之后,这个改革也结束了;
   
    第四是开放,江泽民主导的中共当局,在二零零一年的十二月,正式加入〝世界贸易组织〞,就标志着中国和世界资本主义经济体系正式地融合了,迄今中国再未多开放一寸(反而自胡温开始还有所倒退);即:中共国的开放,在2001年就结束了。
   
   
    中共后任统治者把邓小平的“改革开放”送进太平间,用中共自己的话来说,是“历史的必然”。因为经济的自主,必然产生意识的自主,进而产生具有自主性的新阶级,“改开”产生的“死磕”派维权律师阶级,和转移财产的民营企业主阶级,对共产党专制的威胁,胡锦涛、习近平都看清了。“改革开放”必然产生“耐普曼”等挑战共产党的新阶级,而一旦共产党的统治受到新阶级的挑战,其统治者就必然废止“改革开放”。
    因此,邓小平死后,朱镕基的税制集权;胡锦涛的“国进民退”;习近平的“勿忘初心”等等沉渣泛起、变本加厉的倒退,都是必然的。
    而逐步废止邓小平“改革开放”的胡锦涛和习近平,虽然嘴上继续高唱“坚持改革开放”,但这不过如邓小平嘴上高唱“坚持马列主义”一样虚伪。
   
   
    综上可以看出,“改革开放”(新经济政策),是共产党统治的权宜之计,也是共产党的一种不稳定状态,它不可能长久,它要么改变极权,要么被极权废止,即:
    要么象越南共产党所做的那样,通过党内民主化的政治改革,走上放弃阶级专政、变身专制社会党、并全面融入国际社会的不归路;要么就像苏联(俄)的“新经济政策”那样,寿终正寝,国家回归共产极权,“吃二遍苦,受二茬罪(张春桥预言)”
   
    习近平带领下的中国,显然在走后一条路。
   
   
   
   
   
   
    曾节明 2018.4.23戊戌丙辰乙酉于春暖纽约州晚
(2018/04/23 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场