百家争鸣
曾节明文集
[主页]->[百家争鸣]->[曾节明文集]->[还原一个真实的诸葛亮 ——兼论对历史独立审视的重要性]
曾节明文集
·列宁为何没有道德?
·共产党国家的“改革开放”为什么不可能长久?
·共产党国家为什么不设党卫军?
·朝核问题前瞻:金正恩故伎重演,企图骗过特朗普任期
·为什么朝鲜绝无可能“弃支投美”?
·为什么朝鲜决无可能象中共国那样“改革开放”?
·文在寅很有可能是朝鲜间谍
·朝核问题进套、伊核问题蛮干,特疯子正滑落战略困境
·习近平必以全面复辟计划经济迎战川普贸易战
·为何马克思迄今倒不了?
·德国人彻底否定了纳粹,为何反省却不如日本人?
·单方面撕毁伊核协议,特朗普铸成战略大错
·伊核问题酿大错,特朗普政治生命或由盛转衰
·历史惊人相似,中国新义和团运动的社会基础已具备
·有什么样的政府,就有什么样的人民
·为什么中国社会底层正在形成“回去”的共识?
·揭穿冯胜平的大忽悠:什么才是习近平愿意考虑的“代价”?
·金正恩为何会突然翻脸?下一步朝鲜意欲何为?
·必遭郭文贵抛弃,曹长青将自取其辱
·军事打击铲除朝鲜政权,是朝核问题的唯一解决办法
·特朗普的轻率松口,向朝鲜发出了危险的错误信号
·为什么《龙的传人》不如《小草》?
·为什么“特金会”注定谈崩,结局是美国动武?
·金正恩不如金正日,注定是朝鲜的亡国之君
·特疯子的贸易战乱拳,正把欧盟推向中共
·时机千载难逢:蔡英文在为法理台独作最后的冲刺
·中共武力犯台的条件
·中共政权、台湾政权和朝鲜金家政权的命理关系
·特朗普已把西方阵营拆解得差不多了
·货卡司机大罢工是中共权贵资本主义行将落幕的标志
·“610”货卡司机大罢工成功举行的启示
·袁红兵对付郭文贵的大手笔
·川金会的象征及前瞻:一场急火攻心、拿屁股当脸的进套丑剧
·特朗普的孤立主义,对朝鲜可能收获欲擒故纵的客观效果
·后生可畏,又由此论叶利钦和特朗普
·传闻:美国队离奇出局俄罗斯世界杯,系遭普京做死
· 俄国世界杯观感及前瞻
·“川粉”华人群体的共同点:民主人权观念淡薄
·中共反普世价值的新方式——反“白左政治正确”
·曾节明按语答当代赵括
·我为什么转而反对特朗普?
·曼斯泰因的战术收效,建立在战略的基础上——答当代赵括(之二)
·约阿希姆·勒夫就是德国足坛的希特勒
·德国队土耳其中场的崩盘,再次证明了多元化在民族国家是不可取的
·日本队是虚胖吗?驳新大陆人
·看球论剑:2018年世界杯的新变化
·多个异象显示:中南海已出事
·中共为何把刘霞放到德国?
·中共为何把刘霞放到德国?
·2018世界杯测球大战感悟
·从世界杯看法、德民族归化政策的一成一败
·从世界杯看法、德民族归化政策的一成一败
· 克罗地亚队是个很难夺冠的苦命球队
·西方红,太阳升,美国出了个川太阳
·“螺杆”一名的真实含义
·特朗普授予了中共反民主的时髦新方式——反“白左”
·特朗普对华贸易战,真的是为了围堵中共吗?
·德国队空前惨败的启示:学习他人切忌丧失自我
·中共已进入政变期
·特疯子是美国对华贸易战的最薄弱环节
·中共国的问题不是制度升级的问题,而是共产党必须退出历史舞台的问题
·彭佩奥间接承认“川金会”愚蠢
·北戴河会议习近平翻盘,中共已确立毛共方向
·北戴河会议习近平翻盘,中共已确立毛共方向 (善本)
·只有自食其力,没有低端人口
·特疯子的贸易战,客观上帮了习近平复辟毛共的大忙
·计划生育必导致“计划死亡”
·形势急转直下,特疯子只剩最后的翻盘机会
·谁是中国的敌、友?中国反对派应具备的国际政治常识
·紧急提醒旅泰中国难民,注意策略,勿进圈套!
· 刘海龙案是中共意识形态破产后的必然产物
· 疲游北美第一高塔
·穷游卡萨罗马城堡
·两天的加拿大游,就象一场梦
·习近平不会再有三年
·朝鲜半岛是中共的扫帚星
·习近平模仿毛泽东是找死
·刘强东变身“刘强奸”说明了什么?
·习近平不会再有三年
·中共批判吴小平、周新城是“此地无银三百两”
·德国的反穆斯林难民示威与特朗普种族歧视不同,不宜片面否定
·也评瑞典逐客事件
·应对瑞典方赤裸裸的种族歧视,中方当怎么做?
·与网友分享:普通人买什么车好?
·习近平为什么有胆将对美贸易战打到底?
·忠告旅泰难友:当前形势下,需冷静踏实,切忌投机取巧
·泰国梁山桥老先生健康恶化,生命垂危!
·特疯子靠吹牛造假保中期选举
·特朗普不是极权奴隶的解放者,而是自由世界的崩盘手
·再次挫败政变,习近平的新极权进入收宫阶段
·习近平狂刮共产风,特疯子对华贸易战难奏凯
·中美贸易战前瞻
· 中美贸易战胜负如何?提纲式解析
·美国对华贸易战的本质
·美国为什么不愿意中共垮台?
·卡舒吉惨案对海外中国异议人士的警示
·“双重标准”酿恶果:卡舒吉惨案重创美国的道义形象
·比起共产党,沙特王室堪称憨厚老实
·沙特杀害卡舒吉的手法算不上凌迟
·沙特杀害卡舒吉的手法算不上凌迟,凌迟死刑简史(善本)
·英国的本质就是一个见利忘义的毒贩子
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
还原一个真实的诸葛亮 ——兼论对历史独立审视的重要性

    还原一个真实的诸葛亮
    ——兼论对历史独立审视的重要性
   
   
   


   
   
    因为儒家理学正统史观的美化,诸葛亮在中国成了智慧与忠诚的完美化身,以及人臣的楷模,被公认为三国第一谋士、第一丞相。
    这些评价,都是有违真实的想当然。
   
    诸葛亮是一位足智多谋的谋士,但他的智谋,被旧史夸大了。刘备为什么不能复兴汉室?原因就在于他采纳了诸葛亮的《隆中对》战略,而《隆中对》的战略是错误的:
    这个战略是占据荆州和益州(巴蜀),但建都益州,政治重心放在巴蜀,然后进取中原。
    这就轻重倒置了,正确的战略,应该建都荆州,以荆州为重心,以巴蜀为后备地盘,这才是与天下争衡的正确战略。
    因为当时荆州的人口和物产都超过巴蜀(刘备入川前后,荆州九郡的人口约在150万以上,而直至236年,巴蜀人口仅有94万);而且,荆州地势开阔、四通八达、水网密布,进可攻退可守,是进取的战略上选地,而巴蜀乃四面高山的闭塞之地,利退守而不利进取。
    所以,舍荆州而以以巴蜀为本,是一种退守的保守战略。建都成都而高唱“进取中原”,形同忽悠。
    而且,荆州面临曹魏、孙吴两大实力超过荆州的政治集团觊觎,若重心放在巴蜀,则荆州因为弱势,迟早会沦丧。
    依照诸葛亮的以巴蜀为本战略,刘备把一流的谋士,及五虎上将中四员,都用于巴蜀,而荆州只剩关羽和二流谋士马良,这就造成了一方面荆州人才的空虚,一方面巴蜀人才的浪费——如马超和张飞,入川后基本上处于闲置状态。
   
    此种荒谬被动的局面,完全是诸葛亮的战略错误造成的。表面上看,是关羽“大意失荆州”,实际上荆州的丢失,根在诸葛亮以巴蜀为重心的建政蜀汉战略。因为,即便委派谨细的赵云镇守荆州,如此薄弱的实力也是难以守住的,只不过赵云会守得比较久而已。
    而荆州一旦丢失,刘备进取中原复兴汉室的目标,就无法实现。
   
    因此,说穿了,诸葛亮《隆中对》只是一个割据巴蜀的战略,说它是“复兴汉室”的战略,完全是唱高调。
   
   
    诸葛亮在战术上,也没有民间所溢美的那样神奇:五次北伐中原失利,都与他的战术缺乏创造性有关;诸葛亮用兵,守强攻弱,四平八稳,决不弄险,而搞军事是要冒险的,尤其是以蜀汉的弱小国力,进攻强大的曹魏,唯有出奇才能制胜,象诸葛亮那样中规中矩的打法,必败无疑,单一个粮草的困难,就是无法逾越的障碍。
    第一次北伐时,诸葛亮拒绝魏延从子午谷出奇兵攻取长安的方案,错过了北伐有所功成的最好机会,反映出诸葛亮军事才能的局限性。
   
    陈寿在《三国志》中评价:“盖应变将略,非其所长欤”、“治戎为长,奇谋为短”,司马懿的评价:“大而不见机,多谋而少决”,都是说诸葛亮军事才能的局限性。
   
   
   
    诸葛亮其实也没有旧史所溢美的那样忠诚。诸葛亮至少涉及两大谋杀政敌的大案:
   
    其一是借刀杀人谋害关羽。任用关羽镇守荆州,是刘备授权诸葛亮指定的,时值刘备取西川攻势受挫,急招荆州主管诸葛亮入川相助的当头,诸葛亮偏偏不选谨细的赵云,而选择最不适合的关羽,做镇守荆州的主将,这显然是有意而为,为谋害关羽创造条件;
    北伐襄、樊是成全东吴背后偷袭的找死棋,关羽发起北伐襄樊的大型战役,不可能是擅自行动,谁叫他去打襄樊的?诸葛亮难脱干系;
    关羽走麦城之后,蜀汉在两个月之内未发一兵相救,谁掩盖了关羽势危的消息?诸葛亮难逃干系。
    国学大师章太炎先生在《訄书》中,以有力的考据,论证了:诸葛亮借东吴之手除掉了关羽;章太炎直指:诸葛亮认为如不除去关羽,则必“将掣挠吾大政”。
    也就是说,身为元老派首席大将的关羽,会阻碍诸葛亮在刘备身后的专权。这确是确凿的事实: 关羽对诸葛亮的一边倒亲吴战略,一直嗤之以鼻,多次对着干,关羽与诸葛亮的关系一直很紧张。
   
    其二是唆使刘备杀害刘封。刘封是刘备的养子,是蜀汉政权中独当一面的勇武战将,关羽败死后,刘封失守上庸,逃回成都,刘备本来无意杀刘封,但诸葛亮抓住刘备心理的大忌,以刚猛的刘封,今后会对即位的太子刘禅有威胁,而说动了刘备赐死刘封。
    诸葛亮处心害死刘封,表面上是为刘备着想,实则是为自己今后专权扫除障碍。
    诸葛亮为一己之私,至少杀害了蜀汉三个人才:关羽、刘封、以及(为推卸自己用人不当责任杀掉的)马谡、、.蜀汉后来的人才匮乏,与诸葛亮轻杀人才是有关系的 。
   
   
    其三,是一边倒的亲吴战略。明白人都知道:赤壁之战后,曹魏征服的危机解除,孙刘矛盾上升为主要矛盾,荆州成为争夺的焦点。
    本来荆州的前统治者刘表,就有意把荆州传给刘备,而刘备又是汉朝皇室,且刘备也在赤壁之战中出了一半力,所以刘备比孙权更有资格领有荆州,而根本不存在刘备向孙权“借荆州”的说法。但是诸葛亮却为了讨好东吴,认同向东吴“借荆州”的说法,导致刘备丧失话语优势,而孙权得寸进寸。
    诸葛亮力主的僵硬亲吴战略,导致刘备集团拱手放弃保全荆州争夺华南的机会,以丝毫不逊于孙权的实力,坐视孙权向湖北、江西、湖南、广西等大片地区放手扩张,蜀汉先是丢失东半个荆州,后是沦丧了整个荆州,可怜的退守三峡以西。
   
    诸葛亮亲吴亲到了什么程度?鲜为人知:
    《三国志·蜀志·诸葛亮传》载:建安十三年,诸葛亮出使江东,发现孙权意在荆州,便不再坚持“横跨荆、益”的主张。赤壁之戰後,刘备向孙权借荆州之地,诸葛亮表示反对。
    也就是说,诸葛亮反对刘备据有荆州,主张孙权据有荆州。
    借刀杀人除掉关羽的事件也与此相符:诸葛亮毫不在意东吴拿走荆州。
   
    由此看,诸葛亮更忠于的主子,难道是孙权吗?这真让人怀疑,孔明到底是刘备的臣子,还是孙权的臣子?
   
    比之诸葛亮为刘备设计的僵硬联吴战略,孙权的战略却很现实、很灵活,时而联曹攻刘,时而联蜀抗魏,联谁有利就联谁,总之一切为了利益的最大化。
   
    以诸葛亮的睿智,他形同东吴内奸卧底的一边倒亲吴战略,是出自糊涂吗?这是解释不通的。唯一能解释的是:诸葛亮忠于自己家族的利益,超过对刘备的忠诚。他把自己家族的利益,置于蜀汉政权的利益之上,诸葛亮之所以一边倒亲吴,是因为“联吴”有利于诸葛家族利益的最大化,诸葛亮不可能不深知孙权的小人品性,孙权“然性多嫌忌,果於殺戮”(陈寿《三國志·吳書·吳主傳第二》),一旦孙刘对抗、孙吴吃了大亏,杀害诸葛亮胞兄诸葛瑾全家这种事,孙权是做得出来的。
   
   
   
    与民间的美化相反,真实的诸葛亮,并不是一个刚正不阿、耿直进谏的人,而是一个察言观色、非常圆滑的人,他与唐太宗身边的魏征,完全是两种人;基本上,刘备喜欢的人,他就奉承讨好,刘备嫌恶的人,他就出谋划策整治。
    比如,刘备器重关羽,诸葛亮就对关羽曲意奉承,甚至把新投降的“小吕布”马超比作有勇无谋的“黥布、彭越”,以满足关羽的虚荣心,这无疑极大地助长了关羽的骄傲轻敌的心理。比如,刘备最喜爱的谋士法正曾经挟私报复,擅杀数人,有人禀报当时的司法长官诸葛亮,诸葛亮知道刘备最爱法正,便把控告材料压下。
   
   
    总的来说,诸葛亮的战略头脑有局限、军事才能不突出,他的最长项是治国和发明。
    就治国来说,诸葛亮无疑是一代相才,但与中国民间的厚誉相反,诸葛亮是一位精明强干的宰相,但并不是审时度势和爱民的贤相。他为蜀汉政权制定的律法,是三国中最为苛严的律法,他厉行法家色彩浓重的统治,刑罚严峻,管控严密;他不顾蜀汉的国力,穷兵黩武,连年征战,蜀汉百姓的负担沉重:人口仅94万的蜀汉,竟有十万常备军,四万官吏,官民比例在三国中最高(东吴230万人口,只有三万官吏)。诸葛亮死后,刘禅亲政,蒋琬为相,限制北伐,老百姓才能松一口气,诸葛亮身后,留下一个积贫积弱、人才匮乏、且被曹魏当作头号大敌的蜀汉。
   
    旧史、演义、影视作品中渲染诸葛亮心系苍生、解民倒悬、“为民播下太平春”、、.等等,都是严重有违真实的溢美之词。
   
   
    总的来说,诸葛亮是一个才华卓著的人,也是一个相对忠诚的人,但他的才华和忠诚,远未到民间所溢美的程度。诸葛亮的忠臣,只相当于同期的司马懿而言:一个始终未篡,一个篡夺了君主的权力。
   
   
    由诸葛亮后世形象的严重偏离真实,也可以看出:主流的史观,往往不是真实的历史,而是统治者想要我们相信的历史;这,西方也不能免俗,比如说,“二战”的史观,就是胜利者书写的历史,是取胜的共产党、美、英官方和犹太人势力,想要我们相信的历史。在西方主流史观当中,丘吉尔被塑造成民主斗士、“自由灯塔”,而实则他是英国历史上少有的政治流氓、战争罪犯。
   
    所以,对历史的独立审视,就有了重大意义,如果对待历史照单全收“政治正确”的“大路货”,人云亦云,那么历史问题也就没有真理可言,而人长着一颗大脑,也就全无意义了。
   
   
   
   
   曾节明 戊戌丙辰壬申春暖下午于纽约州
(2018/04/10 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场