百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再谈孙中山和自由主义两个问题]
徐水良文集
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
·当今世界的两大公敌
·驳邓榕反诬国人造谣的说辞
·用“中国多少人真懂民主”来反民主的胡话
·中共第五纵队又一个分支招安机构成立
·纠正习近平文化无高下的错误说法
·亨廷顿的文明冲突论是一种错误的理论
·简谈亨廷顿的最大错误以及文化和文明两个概念
·素质论、文化论和制度论
·也谈阶级和阶级斗争
·支持香港民众抗争帖
·共产主义曾经在人类历史上一再实现又一再破产
·中国民主后会不会分裂的问题
·也谈占中:撤,或不撤
·中共三派和民运四派对占中的不同态度
·就退场机制驳胡平
·再批胡平退却逃跑主义兼防胡安宁曾节明冒险主义
·推荐leebai先生文章五篇
·违背常识的荒唐策略——好退坏进
·胡平思想:见坏就上去找死,见好就收别求胜
·鼓吹为胡平理论寻找和界定好坏标准是误导别人上当
·在电子邮件组中反驳胡平
·关于汉字汉语问题的辩论贴
·关于海外民运和见好就收跟贴
·胡平八字方针与老毛十六字方针对比
·一本荒唐的书:胡平的《中国民运反思》
·中国民运内部争论极端激烈的原因
·人类文明的辉煌一面
·对马列经济学问题的一些意见
·台湾九合一选举的几点教训
·春节上街闹革命
·再谈专制主义者及其走卒“反民粹”
·回洪哲胜胡平等:现在该不该讲革命?
·再谈革命和暴力等问题
·中共特务上海国保下流得人类历史上罕见
·对胡平”最糟的失败是把成功丢掉“等说法的批评
·香港抗争的第一阶段很完美(驳失败论)
·宗教不能证伪的说法是谬论
·张三一言:重谈暴力达到民主的老调
·本人关于圣诞节问题的部分帖子汇编
·关于花瓶特线有无组织问题答洪哲胜
·近来跟贴三则
·坚决反击神棍们对民主事业的破坏和干扰
·软骨头无间道的一个共同规律
·再驳胡平的非暴力论
2015年
2015年文章(可能有少量其他文章)
·有关俄罗斯跟贴两则
·再谈俄罗斯
·巴黎枪击再次证明必须正视一神教问题
·国际社会必须表态反对屠杀异教徒的教义
·民运的问题不是朋党问题是阵线问题
·简单解释证伪概念及其陷阱
·再谈证伪说的语言陷阱
·关于科学的定义
·总体事实,赵紫阳无功有罪
·驳刘路为中共作伥反民主的发言提纲
·胡平和吾尔开希都把原因和方向找反了
·假政治协商和真政治协商
·驳几种否定言论自由的护恐说辞
·马列教一神教两者是相通的
·中共情报机构的一个重要策略
·“做思想工作”的说法本身就是洗脑说法
·谈文革造反保守和抄家等问题
·不赞成吴稼祥的阴谋论
·实践证明马列共产制度是人间地狱而不是天堂
·马克思在精神产品中下毒,信徒中毒变恶魔,老马没责任?
·再批马列及其信徒
·再谈马克思主义及其阶级专政等错误
·再次澄清被搅成浆糊的国家、专政和民主理论
·劳动价值论与剩余价值论性质不同,应原则肯定
·对柴静雾霾演讲的看法
·如果我是习近平,就设法逼左派权贵和走卒政变叛乱
·科学、理论和技术、策略的区别及联系
·驳胡平“专制就是垄断做好事的权力”
·用比喻方式谈谈马克思主义
·共产党农村制度是最野蛮的制度
·也谈中国大陆政变的可能性
·就8201大案再答胡安宁纠缠
·答和小敏:事情没那么简单
·也谈李光耀
·再谈民运圈的派别划分
·中国农民是最反共产党毛泽东的群体
·关于陈尔晋问题答刘路
·很多人上了陈大骗子的当
·高耀洁:土改杀人手段何其多
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再谈孙中山和自由主义两个问题

   

徐水良


   

2018-3-3日


   

   

一、谈孙中山、国民党和国粉

   
   我肯定辛亥革命,也肯定孙中山对辛亥革命的贡献。反对告别革命派和赞扬袁世凯的派别,对他的攻击。但是,他的另一个方面,尤其是他献媚苏俄列宁,甚至要求参加共产国际,联俄容共,依靠苏俄顾问,把国民党改造成列宁式的党,引狼入室,把苏俄和马列共产组织引入中国,最后结果,导致中国被马列共产专制统治等等问题,以及国民党被改造成列宁式的党,曾经长期搞过一党专制等等问题,不能像国粉那样,全部加以拼命掩盖和抹杀。
   
   实际上,二十世纪世界潮流是双重的,既有民主化潮流,又有社会主义马列专制左倾大倒退潮流。孙中山的三民主义,是社会主义的一种。所以,孙关于世界潮流浩浩汤汤那段话,恐怕是更倾向于二十世纪社会主义左倾大倒退潮流。
   
   孙要求参加共产国际,尤其联共联俄,也称联俄容共以后,在苏联顾问指导下把国民党改组成列宁式的党,就彻头彻尾投入到二十世纪左倾大倒退潮流中去了。
   
   最后,连老婆都做了共产国际的间谍。
   
   《解密:孙中山与共产国际的合作与摩擦》
   https://docs.google.com/document/d/1bPm9PAGA136pHPhjkJn-W3q7OSY8czYC3FpfgE7oN9c
   
   《为何国民党要加入共产国际》
   https://docs.google.com/document/d/1Q-iPqyKjPeGLUR3-W2kyVshtirgSMlcXiJ8HXt94GGY
   
   《苏联统战孙中山》
   https://docs.google.com/document/d/1CaonNbfjNIh6FTut-w5dCgT8E4nMEFyr1JcSWp1r5gs
   
   大约二十多年前,中共情报机构确定由他们在海外的特线开始,然后逐步推广到国内,用赞扬国民党和蒋介石的办法,欺骗国民党,搞第三次国共合作。为此调动了一大批特线,来配合这个工作。他们的策略很成功。由于国民党在台湾内部,与独派打得不可开交,处于非常困难的境地,这种策略对国民党很有吸引力。结果,连战制定了“联共制独”的方针。从连战访问大陆开始,国共第三次合作实际上就正式开始了。
   
   但因为国民党在前二次国共合作中一直受骗,不愿意正式命名为第三次国共合作。所以,第三次公共合作,是没有正规合作名称的实际上的合作。
   
   陈孔立:“第三次国共合作”解读
   http://www.aisixiang.com/data/24449.html
   
   明报:国共第叁次合作反帝国主义
   https://peacehall.com/news/gb/pubvp/2005/04/200504211029.shtml
   
   为什么有些配合第三次国共合作特殊人物,像毛左和五毛一样,整天污言秽语,用痞子文化冒充传统文化,骂骂咧咧宣传传统文化,实际上是恶心丑化传统文化。他们见到对孙中山和国民党持有异议的人士,他们就骂骂咧咧,群起围攻攻击,容不得任何不同意见。他们不断攻击反诬反咬对孙中山和国民党持有异议的人士,是五毛,是自干五,不断造谣攻击民主派,挑起矛盾和内斗。甚至不断咒骂“民逗”,说中国民主运动早已经是臭大街了,其仇恨中国民主运动的心态和立场,表露无遗。其原因,就在这里。一是他们的任务,二是这些人的共同习惯,共同的习惯性行为。
   
   实际上,第三次国共合作,是周恩来最早提出来的。《周恩来提国共第三次合作 56年已谈安排蒋介石职位》
   http://news.ifeng.com/history/phtv/wdzgx/detail_2012_05/14/14510196_0.shtml
   
   只是经过文革、改革开放,到上个世界九十年代,才制定出具体策略,并开始实施。
   
   

二、再谈自由主义

   
   有人说:“自由主义就是对自由的追求”。这个说法不对。自由主义与自由是不同概念。胡适以来的中国人,都是望文生义,把自由主义解释成主张和追求自由的主义,实际上不是这回事。
   
   他们说:“自由是一个纯政治概念”。
   
   这个说法同样不对。民主是公共政治领域的事情。自由却是社会生活一切方面私人领域的事情。把自由说成纯政治性的,完全是搞反了。自由恰恰不是纯政治性的。民主才是纯政治性的。
   
   也就是说,自由是全方位的,民主才是纯政治的。
   
   有人坚持说:“洛克是自由主义大师毫无疑问。”“英国早期的自由主义大师洛克、亚当·斯密,欧洲大陆第一个传播自由主义学说的是法国的萨伊,往后德国的威廉·洪堡。”甚至说:“中国的老子、鲍敬言都是杰出的自由主义大师。”
   
   实际上,自由主义1810年代产生,这时洛克已经死了一百多年,他怎么复活过来,成为自由主义大师?然后再死?国际国内一批新自由主义的骗子,智力低下,连撒谎也撒不好。如果他们的逻辑成立,那被基督教封的圣基督教圣徒、共产主义乌托邦或乌有之乡创始人圣托马斯莫尔,以及实行基督教共产主义的早期基督教信徒,都可以称为马列主义者了?洪秀全搞基督教共产主义,也可以称为中国马列共产主义者了?
   
   他们坚持说:“自由主义并非产生于1810年代,我不知道你这个时间从哪里来的。”
   
   笔者回答:自由主义1810年代在西班牙产生,那是历史常识,你去看看大英百科全书,中国的百科全书,网上搜索一下,到处都是。可惜,新自由主义“大师”以及新自由主义者,往往非常无知。
   
   自由主义无大师,这里说大师,是讽刺。
   
   这位朋友竟然回答:我不需要看什么字典或者什么书。我只需要看哪些人宣传的主张是否是自由主义主张即可。
   
   笔者惊讶: 原来你们自由主义者真的是不看书,甚至不看辞典的。
   
   像日常生活中,骗子往往风行一时一样。理论界的骗子,往往也能风行很长时间。连黄色文明蓝色文明的无稽之谈,告别革命之类的骗子理论,都能风行几十年。马列主义风行一百几十年。自由主义,开始不是骗子理论,但被现代新自由主义“大师”改造成骗子理论。很多人不看书,不看辞典,就很容易上当。
   
   这位朋友坚持把“洛克的《政府论》中宣传私有财产神圣不可侵犯,自然法原则,限制政府权力,保障个人自由。”说成自由主义,坚持以此作自由主义标准。
   
   笔者回答:再告诉你一次,洛克不是自由主义者。
   
   不过,我有事,没有兴趣与他继续谈下去了。
   
   实际上,正像我过去说的,华人圈自由主义者,往往偷梁换柱。他们不仅把左派自由主义说成右派。而且他们不断强调的许多所谓自由主义的观点,例如坚持私有化,反对公有化;坚持小政府,反对大政府等等,恰恰是自由主义的对立面——保守主义的观点,而不是自由主义的观点。但因为中国自由主义者无数次重复此类简单化教条,给人洗脑,竟然被国内华人圈,部分还被海外华人圈,普遍误认那些保守主义观点,是自由主义坚定不移的教义和教条。
   
   这位朋友说的观点,就是这样,这恰恰不是自由主义的观点,而是与自由主义对立的保守主义的观点。所以,他的标准,完全是上了新自由主义骗子的当,把保守主义标准,当作了自由主义标准。新自由主义是在左派自由主义吃不开的情况下,吸收右派保守主义的许多观点,而产生的一个派别。
   
   中国的自由主义者除了说“中国的老子、鲍敬言都是杰出的自由主义大师。”而且往往把自由主义的产生,推到古希腊、古罗马时代。
   
   自由主义者,真是把中国道教伪冒假托道家,并捏造出老子化胡,把很早产生的佛教,说成几百年以后产生的道教化胡化出来的,自由主义把道教这一套造假手段,发展到登峰造极的地步。
   
   建议自由主义者们,不妨认真论证,从上帝创造亚当亚娃开始。那亚当亚娃,就是自由主义者。或者从宇宙大爆炸开始,那宇宙就是自由主义,那样,你们那自由主义就变成最最古老的、无所不包的最最伟大的主义了。
(2018/03/05 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场