百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[讲座稿二:中国和世界未来的道路]
徐水良文集
·王林之类江湖骗子何以在中国红火
·关于革命问题再辩论(驳冯胜平等)
·司马逸:革命的形势与忽悠——驳冯胜平
·不赞成刘仲敬意见
·继续辩论革命问题
·揭露曾节明造假大陆国民党
·大陆国民党在十年前“成立”过一次
·不要相信特线假组织
·曾节明竟然顽强表现自己缺德、无耻和卑鄙
·关于宗教信仰和亲共势力入侵美国的一个评论
·简单评论北大教授强世功的极权专制反人类理论
·基督等一神教是共产主义鼻祖(一)
·基督等一神教是共产主义鼻祖(二)
·孙丰张三一言论革命文章三篇
·也说偶像
·天津爆炸评论
·草包特线草包公安的草包造假
·只有极端反动才反对和平演变和革命
·戏揭刘刚撒谎笑料
·论起义和革命部分文章合编一
·论起义和革命部分文章合编二
·论起义和革命部分文章合编三
·论起义和革命部分文章合编四
·论起义和革命部分文章合编五
·论起义和革命部分文章合编六
·论起义和革命部分文章合编七
·论起义和革命部分文章合编八
·论起义和革命部分文章合编九
·中国已处于静悄悄的经济危机当中
·对日本一些大学取消人文科系的评论
·今日再与告别革命派论战
·有神无神、信仰迷信、理性科学等问题再讨论
·毛泽东和中共勾结日寇的一些史料
·再评江湖骗术“特异功能”和伪科学“人体科学”
·再驳伪精英“反民粹”
·对《再驳伪精英反民粹》的一些补充
·为傅志彬呼吁并推荐阅读
·关于洗脑等问题的评论
·关于洗脑等问题的评论
·回答王希哲
·回答王希哲
·再谈公有化私有化
·驳杜导斌谬论
·驳左派谣言
·关于所有制概念
·对人民大学师生之争的看法和评论
·建议徐贲用“极权社会的奴民综合症”取代犬儒说辞
·美国右派的公有制实验并按语
·继续谈人民大学师生之争
·也谈一神教多神教(与张三一言商榷)
·笑曾家军胡安宁、曾节明
·共产主义既是贫困的结果又是继续贫困的原因
·又昏又蠢的胡话
·近日再谈宗教问题
·评《民国的最大错误,非基督教运动》
·蔡英文任内,中共有可能打台湾
·严防政教合一宗教势力破坏革命
·闲聊负能量、现代科学和古代骗术
·共产之后是共妻
·答陈卫珍女士等
·林岛:穷鬼合伙娶老婆是不够的,彻底打破一夫一妻制才行
·人类历史上最最可怕的极权专制反人类的做法
·张赞宁:付志彬无罪——付志彬非法经营案辩护词
·不赞成“人类历史进步在于暴力程度降低”简单化结论
·中国近现代史上的三次大屠杀
·孔奖、一神教、中医、共妻等问题再讨论
·继续批驳转移斗争大方向保护马列共产党的谬论
·警惕洪秀全白彦虎式的一神教危险
·一神教为什么衰落
·继续讨论暴力问题
·我对马习会的看法
·在什么情况下支持台独才是合理的?
·再谈一国两府两国号
·关于王炳章问题再驳曾节明
·与中共打交道就是与魔鬼打交道
·中共采用左右两翼夹攻反对派策略
·为曾节明和安徽公安合制假国民党穿帮出主意
·也谈政教合一概念
·再答神棍陈大骗子(上)
·再答神棍陈大骗子(下)
·再答神棍陈大骗子(上)
·再答神棍陈大骗子(下)
·徐水良声明
·邮件组讨论:当代世界的两大主要敌人
·有理想有信仰未必是好事
·巴黎恐袭评论:抛弃圣经可兰经原教旨主义
·ISIS到底要什么?解密伊斯兰国的末日圣战
·我对消弥宗教仇杀的看法
·曾节明陈尔晋等特线谎言一个又一个,什么都漫天造谣
·中共控制垄断民运的企图和小圈子策略
·反恐的治标和治本办法
·人权高于主权的又一例证
·讨论1:别书生气看待民阵内斗
·讨论2:中共引渡姜野飞董广平花了力气
·讨论3:狭义民运圈真实内幕确实让人震惊
·中共对付反对派的人海战术
·再驳希特勒超级粉丝曾节明
·东欧各国秘密警察的罪恶与结局
·中国特线民运的奇特现象
·简评新加坡国立大学东亚研究所所郑永年错误意见
·走向自由民主还是走向法西斯主义
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
讲座稿二:中国和世界未来的道路


徐水良


   

2018-2-24日


   

   (注:讲座时怕太长,有的内容没发。)
   
   《中国走向民主的道路和未来的发展战略》
   https://docs.google.com/document/d/1aG8BdeJEbse3oNkF7Ow3r7Ldd2Yr260Rx37aNVSVo4I
   http://blog.boxun.com/hero/201604/xushuiliang/34_1.shtml
   
   代作本讲座讲义。
   
   我的前一个讲座,谈的是纯理论问题,而且是纯理论问题中的纯理论,也就是基本理论问题。结果,引起一些朋友的不满,认为只谈纯理论,不实际。还有的朋友又来谈信仰问题,有些持一定信仰的朋友,总是什么时候,什么场合,都要谈他们的信仰。所以,我发现,看来很多朋友都搞不清人类不同的意识体系及不同意识之间的区别。今天,我先来谈一下人类的意识体系和科学体系及其结构的问题。
   
   人类的意识,人类的科学体系,都是运动着的、立体的或多维的、极其复杂结构,不是单一的简单结构。而且构成历史的长河。
   
   人类的意识,总是从观察,感觉(包括错觉),知觉,表象和记忆表象开始,到形象思维,再到抽象思维,然后又开始理性过程。……如此等等等等一系列过程,就是我说的四个基本过程,四个后继过程。它们不断重复,先形成各种各样的经验,然后形成系统的思想和理论。
   
   这样,我们的思想体系,就有了非系统的、流动的经验和思想的长河,又有这条流动长河结晶下来的人类的系统思想体系或理论体系两大部分。
   
   人类系统的思想体系,又分成两类,一类是以客观实证为基础的理性的科学,一类,就是以主观痴迷相信和崇拜为基础的信仰。
   
   现代国家,对科学和信仰,采取了截然不同的态度和策略。所有的自由民主国家,都把信仰驱赶出公共领域国家公权力领域,实行政教分离、政信分离政策,把信仰完全变成私人领域中的私人自由。因为国家如果与特定信仰结合,无论是有神论信仰,还是无神论信仰,无论是马列教信仰,还是一神教信仰,都必然是对其他信仰的歧视和压迫,都必然是思想和信仰专制。
   
   但对科学,却采取了完全相反的政策。所有国家,都与科学紧密结合,都是大力支持,利用和发展科学。
   
   这是因为,科学以客观实证为基础,它的标准是客观的,能够证伪或证实。不象信仰,以主观的痴迷相信为基础,往往暂时无法证实或证伪。
   
   信仰不是实证的,所以,无神论信仰和有神论信仰,都要不断搞见证会、讲用会等等,把自己打扮成实证的。
   
   所以,当我们谈论科学和理论等理性问题时,本身事先就与非理性的信仰问题区隔了。
   
   当人类形成自己的思想,尤其是形成系统的思想体系的时候,人类就会利用它们来指导自己的行动,指导自己去适应、利用和改造客观世界。这就是技术或策略。
   
   所以,从这一个角度观察,人类的科学体系,又分成反应客观世界本来面目的理论科学,以及适应、利用和改造世客观界的技术科学或策略科学,两大部分。
   
   与自然科学相对应的是技术,与社会科学相对应的是策略。
   
   这技术,还包括与人类肉体结合的技能,例如技术工人、能工巧匠的技能,艺术家,包括表演艺术、美术家、书法家、音乐家等等的技能。
   
   理论科学解释的是客观世界的本来面目,技术和策略则是解决怎样适应、利用和改造客观世界的问题。在这两大部类中,很多人只重视技术或策略,把它们说成实际的,而把理论科学说成是不切实际的纯理论。实际上,技术或策略,怎样对待、适应、利用和改造客观世界的问题,建立在理论科学搞清楚客观世界本来面目的基础之上。
   
   因此,从一个角度看,理性科学体系,又有了理论科学和策略技术科学的区别。
   
   而理论科学,又分基础科学和专业科学。而策略和技术科学,往往被人称为实用科学。
   
   当然,非理性的信仰系统,也会对技术和策略起一定的,甚至相当大的作用。
   
   信仰的意思,就是相信和崇拜。这相信和崇拜,有执着痴迷的特点,否则就不能称为信仰。所以,过去人们就把这种执着痴迷的相信,简称为迷信。
   
   因此,这迷信两个中文字,本来一直是中性的。但是,启蒙运动反对一神教的思想,传到中国,尤其是中共建政以后,不断批判迷信,就把迷信两个字,变成了非常负面的东西。以致信仰持有者,无论是准宗教马列教无神论信仰的信徒,还是一神教等有神论信仰的信徒,都是一方面自夸有信仰,另一方面却极力否定自己有迷信。
   
   事实上,历史上,两者只是不同名称的同义词。
   
   这样,从一个角度看,我们又有了以客观实证为基础的的理性的科学和理论系统,又有以主观相信和崇拜为基础的非理性的信仰系统。
   
   而从科学的具体内容和门类这个角度看,科学体系又分成自然科学,社会科学,意识科学三大部分,三大门类。或者再把最抽象的数学和哲学独立出来,就变成自然科学,社会科学,意识科学,数学和哲学四大门类。
   
   此外,在策略和技术科学中,还分成实际的,不断流动着的技术和策略,以及相对固化的许多规范或规则。包括技术规范,规章制度,法律,道德,风俗,习惯等等。
   
   那些相对固化的社会规范或规则,法律,制度,道德等等,往往就构成了人们的价值观。
   
   所以,自由、民主、平等、人权、公平、正义、法制、法治、宪政制度等等,就是属于价值的范畴。
   
   各种价值,包括普适价值,都属于价值范畴。普世价值是当代世界和人类最重要的价值。普适价值等等,对于个人说来,是客观的,但对于整个人类说来,却是人们的主观价值观。把它们与客观真理混为一谈,是错误的。
   
   胡平先生和许多朋友,就曾经像许多前人一样,想把人人平等这个价值观,论述成客观真理,结果怎么也讲不清楚。我只好写文章,告诉他们,这属于人类主观价值范畴,不属于客观真理范畴。
   
   当然,对普适价值等等等的客观研究,属于科学范畴;但普适价值本身,不属于客观科学范畴,而属于人类主观价值范畴。
   
   很多朋友搞不清楚这类复杂结构和互相区别,往往把许多完全不同的问题,混淆起来,混为一谈。
   
   所以,前一个讲座,我谈纯理论中的纯理论,谈基础理论。谈的问题,属于客观世界本来面目的范畴。
   
   这个讲座,我谈方向,道路和策略,就是属于适应、利用和改造世界的范畴。这是谈许多人要求的比较实际的问题。
   
   一般人,不是搞理论的,他们往往对纯理论不感兴趣,认为不切实际。他们往往只对怎么办这类策略问题感兴趣,认为这切合实际。但是,实际上,正确策略的确定,必须以纯理论搞清客观世界的本来面目为基础。
   
   不过,这个讲座,只能谈一些比较大的战略性道路和策略问题,不能谈得太具体。
   
   这里再补充一句,刚性的法律和制度,柔性的道德和习俗,都是规范体系。客观研究它们的法学,伦理学等等,是科学。但它们本身,却不属于科学范畴,而属于规范和价值范畴。
   
   在中国,儒家偏重于柔性道德伦理,实际上是以伦理学为主的一种思想系统。法家偏重于刚性法律制度。而商鞅、韩非、秦始皇等法家,是一种过分偏执于法律,实行严刑峻法,忽视道德的学派和政治派别。
   
   对于公共领域公权力范畴的法律,必须严格执行政教分离,政信分离原则,不得与特定信仰挂钩。尤其不能与一神教及准宗教马列教挂钩。
   
   法律是规范,不是一般思想,不是主义,不是个人,更不是信仰。尤其是作为其他法律的母法,国家根本大法的宪法,写上特定的主义,思想,信仰,特定政党,甚至个人,都是违反现代民主法治法律原则的。
   
   思想、主义、信仰,都属于人们的私人自由。公权力,尤其是宪法,干涉并强制规定这些东西,就是典型思想信仰的专制主义。
   
   宪法和法律,无论是写上马列毛及其主义,还是写上孙中山及其三民主义,还是写上邓、江、胡、习及其思想或理论,都是错误的。
   
   我起草的《21世纪建国纲要》,可以写上指导思想。因为那是我们对未来建国的设想,不是法律规范。但宪法,是法律,是规范,它只规定制度,规则,不规定信仰,主义或思想,写上这些东西,就是搞思想信仰的专制主义。
   
   以张君劢起草的宪法为例,写上孙中山,写上三民主义,无论这三民主义,指的是约定俗成的孙中山的三民主义,民族,民权,民生的三民主义,还是张君劢牵强附会的、把没有三民主义名称的、林肯的民有、民治、民享,说成三民主义,把这种文字,写进宪法,都是错误的。
   
   民有民治民享,可以当制度,写进宪法,但不能当主义当思想写进宪法。
   
   而土工的宪法,更加是违反法律原则的极权主义的宪法。
   
   日前我曾经说:民国宪法是缺陷,中共宪法却完全是极权,不能把两者错误等量齐观。但是,一些国粉无限拔高蒋政权,拔高张君劢和民国宪法,极力抹杀国民党一党专制的事实,把事实上并不真正懂得民主宪政和法律原则的张君劢,吹捧成不能逾越的神。当本人批评张君劢的错误时,他们立刻嘲笑:难道你高过张君劢,比张君劢更懂法律原则?这种做法,同样是完全错误的。历史早已经远远前进,我们当然应该而且必须超越张君劢。如果大家到现在还不能超越张君劢,像国粉一样只能回头看,停留在七十多年以前不如张君劢的那种水平,或者只能停留在现在土共的极权专制的水平,那中国民主的宪政法治,还有希望吗?
   
   所以,宪法只能规定实行某种特定的制度,不能规定实行某种特定的思想,主义,或信仰。
   
   不能规定必须以某个人个人,某几个特定人物,某个特定政党、团体或组织,以及他们的思想、主义、信仰为准则。否则,就是思想信仰的专制。
   
   任何思想、主义、信仰,包括我的新人本主义,认同的人,可以当作指导思想,但绝对不能通过法律,强制规定给国家,给国民或民众,当指导思想。因为那就是典型的思想信仰专制。“以人为本,以人和人的发展为中心”,“公共领域公有化、民主化,私人领域私有化、自由化”,优先发展教育、环保事业等等,也可以当作制度或国策,写进法律,但不能当作思想、主义,写进法律。
   
   用法律规定某个特定个人的领导或者指导作用,就是搞个人的独裁专制。
   
   用法律规定某个特定政党的领导,就是搞一党专制。
   
   用法律规定特定主义、思想、或信仰为指导,就是搞思想信仰专制。
   
   这些做法,都是非常错误的专制主义的做法。
   
   (注:本人上面的意见是在中共公布修宪建议以前写的。讲宪法最大最根本问题。未提及限任制。这取消限任制,是习近平触犯全国全民众怒的事情。对习取消任期限制,必须严厉批判,唤起民众的反抗。现在盼望民主的民众,与五毛辩论得最厉害的,正是这个问题。)

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场