关于自由主义的一个评论 /徐水良文集

   所跟帖: 高玉秋 : 安德森教授：卢梭不是自由主义而是浪漫主义思想家/轉載

   徐水良：怎么老是这类弱智教授弱智问题？卢梭1778年死，自由主义1810年代才产生，卢梭怎么可能成为他死后才产生的自由主义者。两者根本没有关系，不可能产生这样的问题。提出这样的问题，就是绝对弱智。

   实际上这是因为自由主义无大师，几乎所有的自由主义者，只好拉大旗作虎皮。他们除了把一些提不上筷子的有教授等等头衔的自由主义学匠，吹捧成自由主义大师聊以自慰和骗人以外，还着重把自由主义产生以前，历史上的大思想家说成自由主义大师，作为自由主义的虎皮来骗人。这类弱智教授就盲目相信这种拉大旗作虎皮，把自由主义以前的思想大师说成自由主义大师的伪冒假托行为，信以为真。但却发现卢梭不符合自由主义骗子们的混乱的自由主义混蛋概念，于是就郑重其事地讨论这类弱智问题。

   所以，把与自由主义没有关系的卢梭，与后世自由主义挂钩，归入死后才产生的自由主义阵营，提出这类弱智问题，就已经是弱智。不去判断这个问题是否存在，前提是否成立，就当作自然而然的前提，郑重其事地盲目地进行讨论，就更弱智。这就像道教假托道家，把老子庄子说成道教祖师，后代弱智信以为真，但有人把孔子也说成道教祖师，于是弱智们就郑重其事地讨论孔子是不是道教祖师，那就非常可笑。比讨论马克思的前辈、制造现代共产主义乌托邦思想的基督教圣徒圣托玛斯和搞基督教共产主义的早期基督徒是不是马列主义者，更加可笑。

   陆七：洛克（1632-1704）常被称为“自由主义之父”

   徐水良：都是自由主义骗子的谎言。洛克去世比卢梭还要早七十多年，怎么可能成为去世后一百多年才产生的自由主义大师？

   洛克是个实实在在的伟大的理论大师，比后世自由主义者中的任何人，都厉害得多。如果他地下有知，估计很可能抗议自由主义者把他说成属于浅薄的自由主义阵营。自由主义伪冒假托消费他的名声，把他归入自由主义阵营，实在是强奸古人，是对他的亵渎和侮辱。将近二十年前，中国自由主义狂飙突起时，国内有人写文章“赞扬”说我是自由主义者，我赶紧声明我不是，把我归入自由主义阵营，虽然主观愿望是赞我，但我对自由主义很鄙视，所以我的主观感觉是客观上的侮辱。但尽管我不仅声明我不是自由主义者，而且我自始至终，都在批判自由主义，但仍然常常有人说我是自由主义，让人很不舒服。我想，像洛克这样的人，很可能也是与我一样的感觉。

   可是自由主义非要假托假冒，强奸古人，这是非常卑劣的行为。

   而中国的自由主义者，往往更加无知。从胡适开始，不知道自由主义为何物，就望文生义，大赞自由主义。他们不仅把英国美国作为左派的自由主义，说成右派，而且其中许多人，一方面大赞特赞自由主义，另一方面却大骂特骂所谓的“白左”，却不知道自己赞的和骂的，是同一种事物，非常可笑。
（2018/03/01 发表）

blog comments powered by Disqus