东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[港台新儒家微论]
东海一枭(余樟法)
·《论语点睛》:做好你自己
·今日微言(圣母情结和思想乡愿)
·改革原来是革命
·让蠢人生活幸福是聪明人的责任
·今日微言(仁是人和万物的尺度)
·驳“大仁不仁”
·今日微言(正君心和正民心)
·今日微言(美剧美国美人美味)
·今日微言(中道,王道,友道,后福)
·司马谈和班固对儒家的评价之比较
·儒家的超脱
·与黑恶保持距离
·今日微言(八华八夷,民主民粹)
·萨德微论
·丛林法则和因果铁律
·今日微言(曾公大开杀戒,实乃大仁大义)
·革命微论
·中美差距微论
·《论语点睛》:义利之辨
·事君小议
·为恶必苦,明心自乐
·今日微言(答客,劣根,建议,铁律)
·启蒙小议
·z从江湖“老枭”到《春秋》解人
·汉惠帝娶外甥女和同姓不婚
·今日微言(两原则,王天下,王宝强)
·纠正“莫洛夫”
·今日微言(无耻是最大的国耻)
·哈耶克支持我,我支持哈耶克
·贾谊微论(君主也要妥协呀,鬼神之义大矣哉)
·毛粉王宝强微论
·逢民之恶微论
·历史的因果(微论)
·辟毛微论(请习王明察)
·强烈抗议
·强烈抗议
·意识形态安全微论
·今日微言(反儒实力还很猖獗)
·煌煌大义为君陈---《论语大义浅说》荐读
·z中霖:中国出版的黄金时代正在到来
·学历和学力微论
·百年误会至今深(马学微论)
·读经断想
·假如你有十个亿
·读经断想(二)
·人生断想
·让儒家言论先自由起来
·给马英九和国民党提点建议
·最需要启蒙的是启蒙派(微集)
·读经断想(三)兼驳《人民日报》
·《论语点睛》之:贤不贤都是我师
·女子毙子女和读经反读经(微论)
·辟毛微言小集
·儒道微论
·抹黑习近平和流行软抵抗(微集)
·三纲论
·呼吁:将反儒分子驱离教师队伍
·从杨改兰讲起(微论)
·不是孟子真迂远,而是诸侯近视眼
·孔府微论
·荀子性恶论批判
·不可逢民之恶,不可徇民之私
·Zt推荐课程:《儒家真精神》十五讲
·王道礼制与王权专制
·清风朗月夜窗虚
·Zf【罗辉】读史指南:《春秋大义——一个儒者的历史随笔》
·Z余东海作品推荐
·《论语点睛》:父母有错怎样劝
·深入心庄又一回---辛庄师范讲学感言
·Z儒家真精神
·写在东海丛书出版之际
·写在东海丛书出版之际
·为钱穆先生补漏
·超越物质主义
·责黄金以足色,指宝璐之微瑕—《论语新识》读后
·罢黜民国,重建中华(微集)
·所谓王道
·发言要谨慎,行动要敏捷
·小批许小年
·国民党的蠢与生俱来而愈演愈烈(微言)
·呼吁教育大革命(微言)
·因果和王寇(微论)
·全盘否定毛氏,全面树立孔子(微论)
·切割毛氏,重建中华人民共和国
·Z滴水凤儿:是时候读读孟子了(东海附言)
·文化和历史
·崇毛是下地狱的捷径(微论)
·《论语点睛》之:坚守正道两君子
·《论语点睛》之:坚守正道两君子
·学舌“保守主义格言”
·反鲁反毛反盗贼(微论)
·历史和人事---《中华历史精神》之二
·毛时代不可能,习时代未必不可能(微论)
·文化决定论---《中华历史精神》之三
·讪君卖直与犯颜直谏(微论)
·鲁迅批判
·关于仁本主义和儒家宪政
·敬步战前兄七绝一束
·声援邓相超教授(微集)
·人的身体和精神都要经常洗澡
·凡是毛左,皆非善类(微集)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
港台新儒家微论

   港台新儒家微论

   【新儒家】如何定义新儒家,人言人殊。我认为,反本开新这个成语是最恰当的定义。新儒家首先是儒,必须吃透圣经圣言,抓住儒家的道德政治原则,确立大本;新儒家要新,有一定的新知识、新见识、新风貌、新气象,在制度追求方面有与时偕宜的时代性。反本而不复古,开新而不唯新,此之谓新儒家。

   【答客】或问:近闻人言大陆新儒家与港台新儒家之区别。请问大陆新儒家之名是否成立?若成立,其与港台新儒家区别到底何在?答:大陆新儒家可以蒋庆、陈明、康晓光、秋风诸君为代表,特别关心政治文明和制度建设,追求儒家宪政。而港台新儒家对政治的关心度较低。或许这是两者最大的区别。

   【新儒家】港台新儒家对政治的关心度较低,这个判断有现实依据。他们对台湾政治转型和制度变革的积极性、参与度、影响力都很低,台湾社会、制度和教育各个领域儒味淡薄。转型之后,儒家文化不仅没有发挥应有的作用,而且去儒家化、去中国化的恶潮愈掀愈烈。

   【新儒家】两蒋时期,台湾政治颇为开明,言论相当自由,对于儒家又有一定尊重。如果港台新儒家能够充分利用这些有利条件,未尝不可能将台湾打造成中华文化的复兴基地。那对于儒家文化的复兴和中华文明的重建,意义非同小可,那是台湾之福,更是大陆之幸和整个中华民族之幸。

   【新儒家】或说:“港台诸大儒之用心,乃在中华民族千秋大业,区区台岛,何足论之!若论文化影响力,当以长远目光视之,不必限于当时!孔子虽不遇,然其影响力之大非在晚周,乃在后世!”这是将“万古长空”与“一朝风月”割裂开来、对立起来了。殊不知孔孟为了“一朝风月”栖栖遑遑周游列国,垂老方休。

   【新儒家】我指出新儒家对现实政治关注不够不到位,对台湾政治影响不大,这是基于现实的逻辑判断,也是学理责备。并非否定他们的贤,而是认为他们还可以更加贤能,更加有力地批判邪说,反思五四,并对三民主义进行友好批评,争取让两蒋认识其缺乏形上依据、严重背离中道的重大文化缺陷。

   【新儒家】或谓何必苛责港台新儒家,还是多多关心大陆儒家。狭隘得可笑。岂不闻它山之石可以攻玉,何况港台非它山,新儒家非他人。他们的经验和教训,长处和不足,对于大陆儒家的发展和中华文明的重建,最有借鉴参考意义。学而知其不足,如理如实评判,是对他们真正的尊重。一味苟誉,反而亵渎和辜负。

   【新儒家】新儒家最大的学术问题是未能打破民主迷思,把西方民主制与王道划等号,主动放弃了对于现代王道和新礼制的构建责任。儒者是仁者,通达仁本主义者,对于自由主义的民主制度的优缺点,不难洞若观火。正确的态度是,择其善者而从之,其不善者而改之。学习借鉴而后超越,纳其精华于新礼制。

   【新儒家】牟宗三先生通达佛道和康德,但对它们过于抬举,喜欢曲为之辩,为它们某些有别于儒理、有违于中道的思想观点巧辩,或者将它们与儒学强行比附。佛道和康德各有长处,与儒学各有相通处,但差别也很明显。差别之处,儒者不宜为之粉饰,不能强合苟同。2018-3-24余东海于南宁

   附关于牟宗三先生的几则旧话:【牟宗三】牟先生是学院派儒者,虽然未达圣贤境界,不足以接续儒家道统,但儒家立场坚定,见识颇正,著作颇多正知正见,仍然不愧为一代大儒。李泽厚斥之“智力体操之学”,信口雌黄。李泽厚浮皮潦草,连牟先生的背影都看不见,也敢妄论君子。

   【牟学】牟宗三先生为民国五大师之一,造诣和境界很高,比钱穆还略高一筹。但是,尚非最高境,离圣境尚有距离。对佛道和西学、西制推崇过度,也是一病。例如对道家,孔子既相当尊重,又有所批评,《论语》中已有定论。牟先生则常常曲为之辩解,立场有失中正、眼光不够透彻也。

   【牟学】将牟先生列为民国五大师,是我的主意。胡适对牟宗三评价不高,只能说明胡适自己不行,有眼不识泰山。上士可以理解、尊重中士,中士不能理解、尊重上士,自然不能正确评判上士。相比牟先生,胡适连中士都谈不上,最多中下之间。至于胡适的崇拜者,就更等而下之了。

   【牟宗三】牟肯定道统、良知对政治的指导与参与,其政治眼光无疑超越了西方民主。但他在政治上仍然立足自由主义,仍以民主为制度追求。这正是牟的局限。最优质的民主,终究不同于王道政治和礼乐制度。在未来新礼制中,民主只是其中一个环节,民意有其适用范畴的严格限制。详见《主权在民论》。

   【三统】牟宗三的三统并建论值得肯定。道与学,道统与学统,血脉相通而各有侧重。道统侧重于中道,圣经圣人共同代表,拥有宪位,高于政统;学统侧重于学术,不同家数自由争鸣,维护道统,辅助政统。

   【读经】儒佛两家理义,既有大同,又有根本大异;可以相通,不可强同横通。古今兼修儒道并试图调和两家的学者,往往强作解人,为道家强辩。牟宗三先生亦未能免俗。其师熊十力先生在《新唯识论》诸书中,对两家文化立场、道德原则之异有深入阐说。认其同而别其异,熊先生不可及也。2016-9-9

(2018/03/24 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场