东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[罗辉:仁本主义名词辨(东海附言)]
东海一枭(余樟法)
·周予同的真面目
·周予同的真面目
·杀我任何国民,都是对我国家尊严的冒犯!
·周弘、东海论鬼神
·今日微言(比愚昧更强大是文明的重要特征)
·今日微言(比愚昧更强大是文明的重要特征)
·要习惯我才是爷(七首)
·张巡功罪论
·无论立场如何,枪口一致对外!
·今日微言(有失败的英雄,没有失败的圣贤)
·今日微言(身逢乱世发危言)
·陈寅恪先生:儒门杂家
·到底是谁无知----小驳葛兆光
·三昧分子妄论多---小驳葛兆光之二
·内圣外王微论
·对治和超越个人主义---从黄玉顺文章说起(微论)
·美国人对毛氏的态度
·毛氏最根本的错误
·敬告国家教材委员会(微论)
·《商君书批判》前言
·孟子辟杨墨,我们辟什么(微论)
·道器微论
·家天下君主制三大弊
·杂时代和习先生(微论)
·家天下君主制三大弊
·《墨子批判》前言
·今日微言(学不通天人,毕竟不通)
·俞可平简批
·死刑微论(微言集萃)
·丧心病狂的司法,伤天害理的判决
·今日微言(暴民的三大特征)
·【《大学》《儒行》精义】前言
·关于宗教、绿化和恐怖主义(微论)
·杜运辉正邪颠倒
·杜运辉正邪颠倒
·利用微论---为习近平先生小辩
·郭晓明半对半错
·今日微言(儒化中国的两个方向)
·汉初政治论
·赠君一法决狐疑
·丘处机和成吉思汗
·杂时代(微集)
·牝鸡不可以司晨,小智不可与论道
·杂家的自我写照
·张铁军批判
·善善恶恶论
·天性健,仁体刚
·陈丹青批判
·理学的先驱:范仲淹和“宋初三先生”
·中西文化月旦评(微论)
·低价值的是非与高价值的是非
·新十恶不赦(建议稿)
·集权微论
·关于新十恶(微集)
·关于习近平(微言集)
·关于朝鲜和美国(微论)
·为政为师资格微论
·我的一贯态度和一点提醒(微集)
·关于《为政为师资格》的三点说明
·不必读的书和必须读的书
·低端微论
·低端微论
·学儒为何?儒者何为?(微论)
·爱我民族,反对民族主义
·关于秦始皇
·歧视微论
·可悲的朱学勤
·可悲的朱学勤
·官府应是真理府---小驳刘军宁
·《论语点睛》:伯夷叔齐不念旧恶
·丛林法则微论
·今日微言(善良是善良者的通行证,罪恶是罪恶者的墓志铭)
·《韩非子批判》前言
·最需要启蒙的是“启蒙派”
·古典极权主义学说最高峰
·古典极权主义学说最高峰
·祸起于五四---提醒刘再复先生
·祸起于五四---提醒刘再复先生
·今日微言(反儒是最严重的反华,弘儒是最切实的爱国)
·习近平思想微论
·习近平思想微论
·巴黎公社,民粹政治的标本
·朝鲜微论
·儒生修养微论
·纠正钱穆先生的一点偏见
· “红儒”方克立
·今日微言(驱邪辟恶尊天命,无愧民间第一儒)
·仁与爱
·正确对待劣质人
·新疆微论
·新疆微论
·何为君子?君子何为?(微论)
·何为君子?君子何为?(微论)
·今日微言(给某些知识分子一个建议)
·今日微言(君子临危如临大考)
·王岐山微论
·王岐山微论
·五胡乱华微论
·五胡乱华微论
·战争须分义不义,厨子且莫和稀泥
·无后微论
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
罗辉:仁本主义名词辨(东海附言)

   罗辉:仁本主义名词辨(东海附言)

   【东海附言】关于仁本主义这个概念,异议者众,多位朋友认为“本”和“主义”有重复之嫌,我曾有“微言”答复曰:“仁本主义这个概念中,本和主义都有本位、主体的意思,属于近义重复。仁本主义就是仁本或者仁主义,就像人本主义就是人本或者人主义、唯物主义就是唯物或者物主义一样。但人本主义、唯物主义都已经约定俗成广泛流传,没必要改之。为了有所对应,儒学也方便说为仁本主义或唯仁主义。”今罗辉有更加深刻全面的解释,特予转发。2018-3-22东海

   罗辉:仁本主义名词辨或说:东海先生提出的“仁本主义”一词太俗气了,“仁本”就“仁本”,干嘛还要加上“主义”二字,又俗气,又在画蛇添足。答曰:此话说得确乎有些道理,“本”与“主义”二词有同义的一面,所以你觉得就用“仁本”二字好当然也是可以。然要知,“主义”一词本非我国固有,是近现代以来,随着外来各种思潮和观念的涌入,如自由主义、马主义、社会主义、共产主义、集体主义、爱国主义,以及民主、人权、平等、法治,等等,以至人们觉得什么好,就“主义”之。然而“主义”一多,泛滥成灾,人们的思想就混乱不堪了,导致无所适从,故当年胡适之为此写了一篇有名气的文章——《多研究些问题,少谈些主义》,所以东海先生时下又提出一个“仁本主义”一说,是不识时务俗气。但是人们却不知,他们认为的那些东西虽好,却不能够“主义”之,不够“主义”的资格;而只有当所有的这些东西符合仁本的原则时,它们才是好的,所以只有“仁本”才够“主义”的资格。东海先生提出的“仁本主义”之帜,正是以“主义”之矛刺“主义”之盾,正符合时代语境。且“本”和“主义”含义也是略有差别。首先,“本”有“本体、根本”之义,而无论是西人或国人,大凡在谈某个主义之说,都不存有本体论思想,都是在事物现象上论事,故其“主义”不具有本体上的意义,只有作用上的意义,故“主义”一词只可解为“以……为中心、为主”之义。“仁本主义”一词则正点明了“仁”的本体和作用。又“本”除有“根本、本体”之义外,也有“以……为中心、为主”之义,所以招来有认为“本”与“主义”并用有重复,是在画蛇添足。然而从文学修辞上来说,古代汉语本有同义复词的修辞用法,所以“本”与“主义”二词并用,倒还是暗合了古典雅意。

(2018/03/22 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场