东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[关于华夷之辨,批判某君之误]
东海一枭(余樟法)
·关于《新社》开除东海一枭的通知(奇文共赏)
·《这里不是私家花园》
·网友赠诗集萃(之15)
·《傻想》(外四首)
·谁打开了潘多拉的盒子?
·不是我要搞政治而是政治要搞我(东海小语89---94)
·雅俗自辩(枭声重放)
·不要考验我的宽容度(东海小语95---102)
·不识儒家真面目,只缘身堕解脱坑
·乡愿小议
·我能回答一切问题
·狮吼棒喝不碍圣佛庄严(东海小语103----104)
·东海难不倒(1---8)
·事有不可对人言
·为独立笔会诊病
·“诗王”真利口,老枭是“蠢驴”
·40、有巢氏问:什么叫儒家经权论?能深入浅出地介绍一下吗?
·东海难不倒(31----38)
·挽包老遵信
·小诗五首
·《迷魂》
·东海难不倒(45----51)
·关于回答问题,重申四点声明
·《党啊党》
·东海难不倒(58----61)
·东海难不倒(62---64)
·东海难不倒(62---64)
·《提醒》
·东海难不倒(65---68)
·《地雷》
·东海难不倒(69---75)
·东海一枭:《东海笔记》(外五首)
·净土就在我所在的地方(组诗)
·质问笔会:保什么密、对谁保密、保密何为?(修正稿)
·《有戏没戏》
·当前中国与政治有关的势力分哪几派?
·老枭受到笔会警告的泄密文章
·《越狱》(外四首)
·霸道瞬间勃起坚而不久,王道后劲十足持之以恒
·《找人》
·东海一枭:《最后一晚》
·东海一枭:只身东海挟春雷
·关于有关刊物“拒刊枭文”之传言的郑重说明
·东海一枭:《呐喊》
·《下一个九》
·为台北孙中山纪念馆拟联
·游戏王一梁,扫荡刘晓波
·请量东海水,看取一枭心
·《对不起》
·请量东海水,看取一枭心
·布衣自有尊严在,岂向权门乱折腰!
·东海一枭:誓挽狂澜入东海
·欲倾东海洗乾坤---东海一枭答客问(116---120)
·请向东海钓巨鳌---东海答客问(121---126)
·我给你准备的是一丝不挂的纯粹(组诗)
·生平不作皱眉事,暗地频传切齿声
·枭声雄健谁能和,东海风流世莫知
·南窗弹剑千山寂,东海拈花万古香
·《抓脸》
·鼠是没有资格对猫谦让的
·东海一枭:上帝批判(之一)
·枭声重放:从自由派开始,开展诚信教育
·现代知识分子最大毛病
·道在险夷随地乐,诗成风雨斗花香
·图书十万皆奴仆,圣佛三千作后台
·人能仁义终无敌,道及中庸不易行
·以“中道”对晓波,以“诚心”望郑义---关于稿费、笔会有关问题答客问
·满腔热血弘真道,一片冰心在玉壶
·送自己一个佳偶
·向汪兆钧先生致敬
·《丧家狗无法收买》(三首)
·徙于东海人犹恶,鸣到中宵气更豪
·声援《民间》
·关于内斗、中道、“两边通吃”等问题
·“无论怎么流,小溪无奈,终归东海”应征下联集萃
·精卫:向东海一枭学习(东海一枭附言:请恕我要严肃指出)
·谋利当谋天下利,爱才偏爱济时才
·东海一枭:《祝福李昌玉》
·天长地久有时尽,吾道生生无绝期
·脊梁直竖铮铮铁,心态高随淡淡风
·与杨万江同道共勉二联
·梁泉:老枭是一只老鸟
·又有一大盆污水“半公开”地泼来啦
·雪峰:东海一枭严重逾矩
·调雪峰二联
·调笔会晓波大波金波锒波剑波孟波诸君
·入世贵于能养德,此生难在不成名
·忍看锦涛成蜃景,谁朝东海拜真龙
·戏诗人微吟无板(转送多数网民也很合适)
·大枭一出千山动,上帝无言百鬼狞
·戏儒者杨万江
·东海一枭:圣火时代(组诗)
·示网友一联
·三戏杨万江
·这是东枭海外小家之一,琳琅满目,欢迎作客!
·与老象、天高任鸟飞、杨万江、扫煤才子、搜神、紫光、丰润姜子诸君商榷
·老是思想大老,鸟之大鹏鸟----答梁泉《老枭是一只老鸟》
·东海教导:不识本心,学儒无益!
·一枭五调杨万江
·与雪峰共勉二联
·与老象共勉
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于华夷之辨,批判某君之误

   关于华夷之辨,批判某君之误

   有人说:

   “《春秋》有贬华夏为夷狄,并没有进夷狄为华夏。如果专以礼教为标准,中国可以退为夷狄,夷狄可以进为中国,那么北魏、金、蒙元、满清甚至比汉族君主更重视礼教,它们都可以是中国。到了今天,中国台湾、美国等世界各地每年举行释奠礼、祭孔大典,可能比中国大陆还要正式、规范,有些杨朱派以美国为华夏的观点即是根源于此。但是对待戕杀烝报、无道之极的华夏诸侯,《春秋》并没有贬斥为夷狄,历史上的汉族王朝,不论朝政是多么黑暗、暴虐、腐败,士大夫也没有把秦、汉、隋、唐、宋、明和匈奴、突厥、契丹、女真、蒙古等少数民族混同,把他们当成夷狄。”(刘洪玮《和合大同与人类命运共同体学术研讨会讲解稿》)

   这段话犯了三个错误:

   一是误解华夷之辨,以民族为辨别华夷的主要标准,将汉族等同于华夏,这是汉族主义。华夷之辨的正确标准是儒家文化和礼乐文明。

   二是正邪不分,将暴秦与汉唐宋明相提并论。秦、汉、隋、唐、宋、明和匈奴、突厥、契丹、女真、蒙古等少数民族,民族有别,当然不能混同。但是,从来没有哪个圣贤君子把暴秦当成华夏的。一般不称暴君暴政的秦朝为夷狄,是因为它比一般夷狄更加夷狄更加恶劣。

   即使汉族王朝,如果黑暗暴虐,那就是夷狄化。“对待戕杀烝报、无道之极的华夏诸侯,《春秋》并没有贬斥为夷狄”,此言非事实,也与前面“《春秋》有贬华夏为夷狄”自相矛盾。

   作者又否定北魏、金、元、清诸王朝尊孔尊儒的努力和华夏化的事实。这样一来,其实无意中贬低、废弃了儒家和礼制的功能作用。“北魏、金、蒙元、满清甚至比汉族君主更重视礼教”,居然仍是夷狄,儒家和礼制岂非毫无作用哉。

   这段话第三个错误是误读《春秋》。《春秋》只有贬华夏为夷狄,却没有进夷狄为华夏,非不能也,而是因为春秋时期,只有华夏野蛮化夷狄化,没有夷狄文明化华夏化。

   同时,《春秋经》也曾暂时性、局部性地进夷狄为华夏。例如,吴国属于夷狄之邦,《春秋经》在提到吴国时一般都只用一个“吴”字,说“吴如何如何”,但也有两次受到《春秋经》的褒奖,被当做中国对待。

   一次是前506年,吴国与蔡国一起在柏举之地大败楚军。《春秋经》记载:“冬十有一月庚午,蔡侯以吴子及楚人战于伯莒,楚师败绩。”

   称为“吴子”,这就是进吴为夏。《公羊传》解释说:“吴何以称子?夷狄也,而忧中国。”为什么说吴忧中国呢?当时蔡国无罪却遭到楚国的侵犯,蔡国向吴国求救。伍子胥对吴王说:“蔡非有罪也,楚人为无道,君如有忧中国之心,则若时可矣。”于是吴国兴师救蔡,与蔡候一起打败了楚军。《春秋经》认为吴国这件事做得好,合乎道义,值得表彰,于是称吴为子,进吴为夏。 但《春秋经》后面又不称吴为“子”了,因为吴君很快又返回夷狄本色了。《公羊传》说:“庚辰,吴入楚。吴何以不称子?反夷狄也。其反夷狄奈何?君舍于君室,大夫舍于大夫室,盖妻楚王之母也。”庚辰这天,吴君率军攻入楚国都城。吴君住进楚君的宫殿,吴国的大夫住进了楚国大夫的家中,还有人把楚王的母亲强占为妻的!

   还有一次是鲁襄公二十九年(前544年),吴国公子季札游访中原诸国,《春秋经》记载:“吴子使札来聘”。称“吴子”就是肯定吴国有君,用“聘”字就是肯定吴国有大夫。聘是周朝诸侯国之间派使者相问的一种礼节。使者代表国君,他的身分应是卿,小聘则派大夫。故《公羊传》说:“吴无君无大夫,此何以有君有大夫?贤季子也。何贤乎季子?让国也。”“贤季子则吴何以有君有大夫?以季子为臣,则宜有君者也。”

   《春秋经》以季子不受君位为义,以他反对互杀为仁,称许其贤。吴国能够派遣季子为臣,为使者,能够用贤,善于使贤,也得到《春秋经》的高度肯定,肯定吴国有君有大夫,“进”之为中国。

   但是,这只是局部性的“进”,吴国本质上仍然是夷狄,故《公羊传》接着说:“札者何?吴季子之名也。春秋贤者不名,此何以名?许夷狄者不壹而足也。”《春秋》对贤者不直称其名,这则记载为什么称季子之名呢?认可夷狄,不能只凭一事一物就认为满足条件了。季子虽贤,不足以从根本上改变吴国的夷狄性质。于是以直呼季札之名表示这一点。

   “许夷狄者,不一而足”,意谓夷狄要获得华夏或华人的资格认同,需要全方位考察,不能凭一件或部分事迹判定,不是一事一物可以满足条件。这是《春秋》之义。

   值得说明的是,“以美国为华夏的观点”也是不对的,过于抬举了。华夏的标志是礼乐制度,王道政治,即仁本主义文明。而美国制度是民主,政治相当于霸道, 属于人本主义文明,蔽于人而不知仁,蔽于民而不知天。其父子、君臣、夫妇、长幼、朋友的关系,说好不够好,毛病多多;说坏不太坏,颇有底线。所以,美国固非夷狄,也不华夏,只能说离华夏比较近。2018-3-20首发于儒家网

(2018/03/20 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场