东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[关于《中国历史精神》与萧三匝先生商榷(附言并附萧先生原文)]
东海一枭(余樟法)
·正中华之本,清历史之源---《中国故事》先秦卷自序
·辟马是责任,原则戒行权
·今日微言(防吾之口即吾仇,防民如贼即民贼)
·共鸣异议皆欢迎
·没有马家帮,才有新中国
·今日微言(信奉马学、支持马路的文化人不配为人)
·敬告特殊职业群体
·反美攻台高级黑
·儒家才是大救星
·给中美政府的两个建议
·国之重器是什么
·自救救人,唯此为重-----从标准说起
·沉默是可耻的
·恶最怕积
·关于言论自由
·三千万人头
·关于民意和香港
·关于量变质变
·反马辟邪,匹夫有责
·今日微言(顺我者昌,逆我者亡;尊我者生,挡我者死)
·一点提醒
·关于文化决定论
·关于说真话(微集)
·现中国最大的邪恶
·两极主义让人蜕化
·从美国的强大和文明说起
·毛氏十大罪
·武力攻台高级杀
·关于疾恶从善和如何对待邪恶
·辟邪英雄榜
·鬼蜮三伎
·誉毁不苟古之道
·马帮的反常
·天还没亮,我们先亮
·爱党爱民不相容
·古今中西我最优
·今日微言(批判马主义,弘扬儒文化,建设好制度)
·今日微言(写自己的字,让别人去说吧)
·什么决定历史发展的方向?
·两大高端腐败揭秘
·邪恶势力的最爱
·邪说之祸
·邪说之祸(二)
·自由从哪里来
·儒者的天职
·马帮特色的特大暴政
·马帮特色的特大暴政
·马帮特色的特大暴政
·达摩的半吊子安心法
·财产权和士君子
·好人吃亏在不够好
·魔纸
·做人就做大好人
·为底层一哭
·没有你党最重要
·高层内斗
·儒本位与汉本位
·今日微言(世界三大劣族:马红、伊绿、非洲黑)
·关于山大“学伴事件”
·光武的务实和隋炀的虚荣
·盗贼不死,圣贤不止
·学达性天方为贵
·打倒极权主义,重建中华文明(二)
·关于“言必信,行必果”
·关于“言必信,行必果”
·极权主义的自大和自卑
·民粹与极权
·关于张扣扣案
·防火墙(外一篇)
·恶政府不如无政府
·严禁杀无辜就是最大的大局
·做一个懂事的人
·竭中华之物力,结劣族之欢心
·一个全球性的误会
·马官是马帮最大的受害者
·为民为国为自己
·没有中华,美国最佳
·没有中华,美国最佳
·没有中华,美国最佳
·关于香港,明确三点
·平民教育非孔子首创论
·圣言有没有漏
·中华特色的三权分立
· 还主权于民,还教权于儒
·依据马家刑法,控诉马帮四罪
·江湖空前险恶,好人多多保重
·当心黑社会和民族主义
·行政不唯民意,主权唯民意(外三篇)
·今日微言(最好的赎罪立功和改良命运的方式)
·中共的两条出路(外四篇)
·肋骨折来当火把,头颅昂去对狼牙
·铁笔树成思想帜,罡风唤醒自由钟---自誓二
·特权富不过三代,马邦将很快返贫
·亲美和反美
·关于服务型政府
·哀其不幸,怒为其争
·哀其不幸,怒为其争
·把矛头指向上层
·东海三判
·关于元朝
·天相吉国以色列
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于《中国历史精神》与萧三匝先生商榷(附言并附萧先生原文)

关于《中国历史精神》与萧三匝先生商榷(附言并附萧先生原文)

   附言:萧三匝(肖强)先生曾在2017年第1期《文史哲》发表《当代大陆新儒家批判——以蒋庆、康晓光、余东海、陈明、秋风为例》一文,对东海一些观点颇为认同。不久拙作《中国历史精神》完稿,曾请请萧先生为序,并希望直言不讳。萧先生爽快答允,很快寄来《极高明而道中庸》,有赞同也有批评。然萧先生的批评不能服东海之心,遂作《关于《中国历史精神》与萧三匝先生商榷》一文驳之。同时正式提出仁本主义历史观(唯仁史观)的六大要点。本拟将此文附于拙书之后,因故拙书一时未能出版,故将拙文及萧文寄给《儒家网》发表。孰是孰非,欢迎旧雨新朋和各界人士评判。2018-3-9余东海

   关于《中国历史精神》与萧三匝先生商榷

   余东海一对于现代人特别是现代国人来说,本书“颇多异议可怪之论”。例如,儒家写史论、圣雄造史论、文化决定论、善动力论、仁者无敌论、邪不胜正论、良知造命论、中华偏统论、恶必愚弱论等等,估计都会让大多数人莫名惊诧。

   萧三匝先生是当代中国学者中对儒家颇有研究、对东海颇为欣赏者,但对本书一些观点也难以接受,在所惠序言中有所批评。他说:

   “唤醒国人之道德良知固然重要,但道德理想主义也潜藏着危险。此种危险表现为对人性过于乐观,且以道德感代替历史事实,故东海之论述偶有逻辑不自洽处。比如,东海认为“只有善才是历史发展的动力”,但同时他又认为三代以后之政治大致走了一条下行曲线。若其关于历史走势之判断为事实,则中国人这两三千年之善心、善行岂非在逐渐消失?既然如此,又如何证明二十一世纪此种善必然复归?”

   关于“善动力论”,我在书中和《马恩给罪恶披上华丽的外衣》文中已予论证。这个观点与“三代以后之政治大致走了一条下行曲线”的看法并无矛盾。首先,三代以后之政治文明逐渐下行,意味着道德、尤其是政治道德逐渐下降,但只要是儒家王朝,都有一定底线。其次,“善动力论”可以表述为:文明是道德的光明。人类文明包括政治文明、物质文明、科技文明。此消彼长,文明整体上仍然处于进步状态。

   关于人性,儒家既证悟本性至善,又深知习性易恶,故对人性既不会过于悲观,也不会过于乐观。对于人性之恶,儒家既诉诸文化启蒙、道德教化,又主张制度规范和法律制约,导之以德,齐之以礼,制之以法。

   对于人性、人生、社会和历史,儒生自有“贞观”。纵然有时悲观,也不会绝望。懂得历史规律和仁本主义历史观,懂得剥极必复、否极泰来的易理,就能从黑暗中看到光明,并且借助黑暗成就良知光明。当然,盲目乐观也是肤浅的。儒生深知人类恶习之深重,深知文明上升之一波三折,历史发展之好事多磨。

   萧先生谓:“东海余先生著书逾十部,立论宗旨,不外两条:一,高扬仁本主义以救人心;二,兼采自由主义以救政治。”这个总结不确。于道德和政治,仁本主义皆可挽救之,重建之。在政治上,自由主义作为西方一大思想体系,可以充当中华辅统,其民主制度之优点可以供建设新礼制时参考和汲取,但在仁本主义体系中,自由并无主义的资格。

   萧先生谓:“今世儒者,常以儒家辩护士之面目出现,此实为现实环境所激。然万事过犹不及,辩护过头,则易将儒家思想及中国传统政制美化,以至让读者生出中国古代社会乃黄金世界之感。”

   此可以毋忧。儒者为儒家文化辩护,理所当然。以四书五经为准的儒家思想,本来至美,不用美化。至于传统政制,当然不适合现代社会,不能照搬,就像不能照搬西制一样。古制西制,好的地方都不妨为我所用。古制西制中没有的,只要有必要,还可以新创新建。强调“礼时为大”和“礼以义起”,反对“生乎今之世、反(返)古之道”的复古主义,正是儒家的制度精神。“儒家十诫”中,复古主义就是其中一戒。

   古往今来附佛、附道、附耶的邪教都非常多,唯独没有附儒的邪教;古今中外多种学说宗教都曾经导出极权暴政,唯独儒家没有极权暴政---儒家王朝偶有暴君如桀纣周厉隋炀等,但都很快被革命或推翻。根本原因就是因为,儒家特别中正,正义性真理性至高无上。在儒家框架内,邪恶残暴的人物,即使占据君位,也脆而不坚或坚而不久,很快就会被扫进历史垃圾堆。

   萧先生谓自由主义与儒家(仁本主义)可以相互携手共进,此言甚是。但一个国家的主体文化和指导思想不能多元化,不能主次不分。王道中华,在文化上是一元化和多元化的统一:儒家作为立国精神和指导思想,拥有宪位和独尊的地位,这是一元化;中国诸子西方百家,包括各种宗教乃至邪教,都享有言论信仰自由,这是多元化。两者统一构成王道的有序自由,秩序品质和自由品质双优。

   在文化品质上,仁本主义与自由主义也有高低之别。盖仁为人之本,仁性是人的本质,人之所以为人的根因。仁本主义之下,内圣外王同归于仁,道德政治同本于仁。以仁为本,于个人可以成德成圣成就道德最高境界,于政治可以建设王道通往太平大同理想,道德自由和政治自由并重。比较而言,自由主义就逊色多了。

   仁本主义政治是王道,道德资源特别充足,强调自由和秩序双优;制度为礼制,为自由提供礼法双重保障:官员受到礼的约束,自由度较小;民众只受法律制约,自由度更大。孔子说:“道之以政,齐之以刑,民免而无耻;道之以德,齐之以礼,有耻且格。”还可以加一句:限之以法。礼制包括刑法。

   仁本主义承认自由的重要性,内而追求道德自由,“从心所欲不逾矩”就是道德自由的最高境界;外而追求政治自由,《洪范》所说“无偏无党,王道荡荡;无党无偏,王道平平;无反无侧,王道正直”的王道政治,可以给自由提供最好的保障。当然,自由和秩序两面一体,仁者追求自由和秩序双优。

   自由主义追求的也是有序自由,但民主法治的制度品格远逊于礼制德治的制度品格,双方所能提供的秩序品格自有差别。而制度、秩序与自由,三者的品格有一致性。自由主义提供的自由,最好也有限。同时,作为自由主义哲学背景的个人主义,道德资源非常有限,可以培养善人,不足以培养圣贤君子。

   萧先生谓:“东海认为儒家思想促进科技进步,此论实非我能苟同。”关于原始儒家思想对科技进步有稳妥的促进作用,书中已有说明,兹不赘。

   总之,儒家直面所有问题,包括现实问题和历史问题、外部问题和自身问题。若儒家文化真有问题,历代圣贤绝不会执迷不改讳疾忌医;若历代圣贤真有问题,当代儒者也不应文过饰非遮丑掩臭。但若儒家文化和历代圣贤没有问题,儒者也不会故作谦虚清高态,坐视圣贤被误会。

    二 萧先生谓:“有表彰儒家之儒家,也有批判儒家之儒家,二者皆不可或缺。”儒学当然可以批判,欢迎批判,不同儒生之间也会相互批判,但没有儒生会把批判的矛头指向圣经圣人,因为“君子有三畏:畏天命,畏大人,畏圣人之言。”(《论语•季氏》)

   在原则上,儒学是中学,不偏不倚,特别中正;是圆学,无缺无漏,特别圆满。她可以让个体成德成圣,圣德无极限,好上加好,圣而不可测之谓神;可以将政治导向王道,王道无止境,优而更优,直到全球大同。

   别说自由主义及耶教,别说道家学说,连佛教包括大乘圆教也有软肋和罩门--政治即其软肋,即功夫练不到的地方。古今中外任何伟大的学说都各有软肋罩门,唯儒学没有,故《中庸》赞美“大哉圣人之道”,又说“君子尊德性而道问学,至广大而尽精微,极高明而道中庸。”儒学是真正大圆满之学也。

   说儒学圆满,是理论的圆满。在儒学的指导下,道德实践和政治实践都可以达到至高。圣境大中,王道至正,都是其他学派宗派指导不出来的。释尊老子极高明而未道中庸,未免逊于孔子;民主法治颇文明而又多弊端,毕竟低于礼制。

   说儒学圆满,是天理良知的圆满,与某个人某件事的圆满并非一回事。不过,天下也有圆满的事和人。“子谓韶:“尽美矣,又尽善也。”韶乐尽善尽美,就是圆满;七十从心所欲不逾矩的圣境,也意味着道德人格的圆满。

   所有儒家圣人,无论有位无位,都德性圆满,如尧舜禹汤文武周公。孔子集儒学大成,更是大圆满者。孟子赞:“自有生民以来,未有孔子也。”又引宰我子贡有若之言共赞:“出乎其类拔乎其萃,自生民以来,未有夫子也。”(《公孙卫》)难道孟子智不足以知圣人,或是故意夸大其辞?

   儒学的圆满是本质上的圆满,是抓住了宇宙生命的本质,抓住了道德的最中心点,抓住了大象的全体,那就是乾元道心—两词同义,于天为乾元,于人为道心。对这个东西,老子只抓住了一半,所以他一方面很了不起,受到孔子高度推崇;一方面有破绽,不为孔子所皈奉。孔子抓全体,故能集大成。

   佛教称佛陀说法之音为圆音。圆是缜密、周全、圆满义。儒家圣经圣言也可称圆音。孟子说仁者无敌,东海曰圣言无漏。圣经圣言中正圆满没有漏洞,是儒门共识。圣德大而化之,从心所欲不逾矩;圣境广大精微,极高明而道中庸。古往今来没有比圣德更圆满的德、没有比圣人更伟大的人了。可以断言,看圣人有漏,必是看的人自己有洞。儒经圣言更没有糟粕。说儒经有糟粕者,恰恰是自己学术不精。注意,圣言无漏,仅指圣言,即尧舜禹汤文武周公孔孟之言。他们的每句话每个观点,都具有至高无上的普适性和真理性,都经得起实践和历史的检验,其他儒言则未必,甚至贤人之言也可能有偏差,如孔门诸贤某些言论就不够中正。

   除了圣学,古今中外各种学说,即使自圆其说,都是有漏之学,有大大小小的偏差或错误。理论上说不圆,实践中易出偏、出错甚至犯罪。而它们的个体或社会理想,或理想性不够,道义性不强,或难以付诸实践,属于空想。

   儒家对圣言的推崇,对孔子的崇拜,是经过其良知验证的。他说:“夫学贵得之于心。求之于心而非也,虽其言之出于孔子,不敢以为是也,而况其未及孔子者乎?求之于心而是也,虽其言出于庸常,不敢以为非也,而况其出于孔子者乎?”

   一些儒友认为儒学局限于人学,认为佛教大乘圆教才是真正的圆满之学,是受了佛教误导而丧失了文化道德自信。佛教虽为正教,终究有其宗教局限,高妙而不中正。说伏羲文王孔子和历代圣贤是菩萨应化世间、说孔子是儒童菩萨,又将儒家说为人乘,皆属宗教性的狡狯和自大。儒者一笑了之可也。

   三儒学即仁学,仁本主义学说。本书各种“奇谈怪论”,建立在一个更大的、根本性的“怪论”之上,那就是仁本主义历史观。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场