百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[关于宪法问题的意见]
徐水良文集
2010年
2010年文章(可能有其他少量文章)
·21世纪建国纲要(草案修订稿)
·搞政治与拉帮结派
·支持旁观者昏批驳被阉割了的伪反对派
·和解骗子以及和解糊涂蛋们可以休矣!
·某些洋教徒为什么不尊重无神论和异教徒
·是网络自由,不是网络民主
·与狼为伍,思科最坏
·答网友:为什么要反台独?理由如下:
·当代中国人不可能没有敌人——评刘晓波《我没有敌人》
·刘晓波把08宪章戏演砸了
·08宪章和刘晓波的最后陈述
·关于刘晓波《我没有敌人》的争论文章
·五毛们总是闭眼睛撒谎
·周瑜黄盖和竹筒倒豆子
·答鸡头肉和赛昆的污蔑
·海外五毛攻击许良英先生为刘晓波辩护的一个帖子
·戏释格丘山格老先生“坦荡心胸”的含义
·漫谈两出大戏和刘晓波之谜
·关于刘晓波“没有敌人”网文两则
·转贴评刘晓波没有敌人文章6篇附按语
·没有敌人争论是一场政治斗争,不是学术论争
·转贴张三一言和Leebai文章各两篇
·转贴评轮“没有敌人”文章三篇
·今日网上跟帖
·转贴“民运”和“官运”等两文
·戏作:灯主席外传
·“没有敌人”问题争论小结
·关于没有敌人的争论文章十篇
·“没有敌人”争论文章选(6篇,2月6日晚)
·2月7日没有敌人争论文章
·捍卫启蒙成果——我们的作战意图
·转贴到查报告:民众武力抗暴的必然性
·劝告陈尔晋,没人相信你,再次劝你到此为止!
·有没有敌人争论2010-2-8日
·关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜
·这样吧,陈尔晋:你赶快回天堂,去向上帝要你的身份证明,好吗?
·有没有敌人的讨论(2月10日)
·没有敌人的刘晓波论敌人和战争
·胡平为自己的对立面背书
·怎样对付中共庞大的特务线人队伍
·有没有敌人争论(2010-2-11)
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
·没有敌人派的两个错误前提
·无敌论者种族主义及亲中共仇人民和两面派性格要不得
·黑白颠倒的世界—海外民运
·答国凯兄和周亚辉先生:
·驳胡平《民主就是使不确定性制度化》
·一点补充再驳胡平文章
·转贴吴庸先生优秀文章
·经典笑话——“民主就是使不确定性制度化”
·胡平笑话和牛乐吼笑话
·反对洋迷信土迷信(从胡平-普里泽沃斯基笑话说起)
·为我的理论做个广告
·客观事物、概念、用语、理性和迷信等等
·答孙丰老哥并纠正西方语言学家一个根本错误
·要了解意识科学可以从此文入手
·民主社会没有某派专政
·答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
·什么叫扫荡派?什么叫保皇派?
·有没有敌人是客观存在,不是主观设定
·无敌派的一个重要逻辑错误
·关于意识科学的一个说明
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于宪法问题的意见

(代作对中共建议修宪实质搞倒行逆施的批评)


   

徐水良


   

2018-2-25日


   
   
   下面是本人今天在微信群讲座中,谈了一点关于宪法问题的意见,这里做点整理修改,代作对本次中共建议修宪,实质搞倒行逆施做法的批评:
   
   这里再补充一句,法律,道德,都是规范体系。客观研究它们的法学,伦理学等等,是科学。但它们本身,却不属于科学范畴,而属于规范和价值范畴。
   
   对于公共领域公权力范畴的法律,就必须严格执行政教分离,政信分离原则。不得与特定信仰挂钩。尤其不能与一神教及准宗教马列教挂钩。
   
   法律是规范,不是一般思想,不是主义,不是个人,更不是信仰。尤其是作为其他法律的母法,国家根本大法的宪法,写上特定的主义,思想,信仰,特定政党,甚至个人,都是违反现代民主法治法律原则的。
   
   思想、主义、信仰,都属于人们的私人自由。公权力,尤其是宪法,干涉并强制规定这些东西,就是典型思想信仰的专制主义。
   
   无论是写上马列毛及其主义,还是写上孙中山及其三民主义。(还是写上邓、江、胡、习及其思想或理论),都是错误的。
   
   我起草的《21世纪建国纲要》,可以写上指导思想。因为那是我们对未来建国的设想,不是法律规范。但宪法,是法律,是规范,它只规定制度,规则,不规定信仰,主义或思想,写上这些东西,就是搞专制主义。
   
   以张君劢起草的宪法为例,写上孙中山,写上三民主义,无论这三民主义,指的是约定俗成的孙中山的三民主义,民族,民权,民生的三民主义,还是张君劢牵强附会的把没有三民主义名称的、林肯的民有民治民享,说成三民主义。把这种文字,写进宪法,都是错误的。
   
   民有民治民享,可以当制度,写进宪法,但不能当主义当思想写进宪法。
   
   而土工的宪法,更加是违反法律原则的极权主义的宪法。
   
   日前我曾经说:民国宪法是缺陷,中共宪法却完全是极权,不能把两者错误等量齐观。但是,一些国粉无限拔高蒋政权、张君劢和民国宪法,极力抹杀国民党一党专制的事实,把事实上并不真正懂得民主宪政和法律原则的张君劢,吹捧成不能逾越的神。当本人批评张君劢的错误时,他们立刻嘲笑难道你高过张君劢,比张君劢更懂法律原则?这种做法,同样是完全错误的。历史早已经远远前进,我们当然应该而且必须超越张君劢。如果大家到现在还不能超越张君劢,像国粉一样只能回头看,停留在七十多年以前远不如张君劢的那种水平,或者只能停留在现在中共的极权专制的水平,那中国民主的宪政法治,还有希望吗?
   
   所以,宪法只能规定实行某种特定的制度,不能规定实行某种特定的思想,主义,或信仰。
   
   不能规定必须以某个人个人,某几个特定人物,某个特定政党,以及他们的思想主义信仰为准则。否则,就是思想信仰的专制。
   
   任何思想主义信仰,包括我的新人本主义,认同的人,可以当作指导思想,但绝对不能通过法律,强制规定给国家,给国民或民众,当指导思想。因为那就是典型的思想信仰专制。“以人为本,以人和人的发展为中心”,“公共领域公有化、民主化,私人领域私有化、自由化”等等,也可以当作制度或国策,写进法律,但不能当作思想、主义,写进法律。
   
   用法律规定某个特定个人的领导或者指导作用,就是搞个人的独裁专制。
   
   规定某个特定政党的领导,就是搞一党专制。
   
   规定特定主义、思想、或信仰为指导,就是搞思想信仰专制。
   
   这些做法,都是非常错误的专制主义的做法。
   
   (注:本人的意见是在中共公布修宪建议以前写的。讲宪法最大最根本问题。未提及限任制。这取消限任制,是习近平触犯全国全民众怒的事情。对习取消任期限制,必须严厉批判,唤起民众的反抗。现在盼望民主的民众,与五毛辩论得最厉害的,正是这个问题。)

此文于2018年02月28日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场