百家争鸣
金光鸿文集
[主页]->[百家争鸣]->[金光鸿文集]->[谁肢解了美国人民的持枪权?]
金光鸿文集
·小人和女子的美德 --我解《论语》一则「唯女子与小人为难养也」
·中国会乱吗?--浅析孔子三德之一“勇”
·试论孔子的孝道--我读《论语》之“三年无改于父之道”
·游方律师(最后修订版)--我解《论语》之“父母在,不远游”
·从“以直报怨”和“以德报怨”说开去
·从子贡赎人与子路受牛说开去(第五次修订)
·儒学入门(上) --我解《论语⋅学而第一》开篇
·儒学入门(下) --我解《论语⋅学而第一》开篇
·取法贵乎上--我读《论语》“君子恶居下流”
·取法贵乎上续篇--我读《论语》之“君子恶居下流”续篇
·我读老子(一)
·我读老子(二)--老子三宝
·“君子固穷,小人穷斯滥也” --我读《论语》一则
·自从我来到了美国 --我读《论语》之「有道则现、无道则隐」
· 由体育训练之魂说开去 --兼论中国传统修炼文化与儒道入世出世之争
·希望大家学点哲学之TPP和一带一路
南海问题
·关于南海仲裁案的声明
·金光鸿律师关于南海问题的几点个人看法
·国际仲裁在解决政治争端中的作用
·对海牙仲裁法庭“南海仲裁案”裁决的几点看法
·解决南海争端的唯一出路
·金光鸿律师关于中菲南海会谈(即将)的几点建议
·南海那几个破岛……
美国
·恶法是法吗? --金光鸿律师声援戴维斯女士(Ms. Kim Davis)
·法律不得违背善良风俗
·就马总统登太平岛告美国政府
·把土地还给人民 --强烈抗议美国政府逮捕俄勒冈示威者
·警告美军:不要在中国主权海域或领空从事军事活动
·未来中国不结盟 --给美国的温柔一刀
·美国人究竟想干什么?
·美国必须赎罪
·美国正在堕落,奥巴马是白痴
·打君子仗,不打小人仗--对川普在习川会谈期间对叙利亚实施军事打击的解读
·给川普進一言
·特朗普意欲何为?
·美国立宪原则的失落--加州关于“庇护州”议案的修改涉嫌歧视性立法
·班农出使中国见王岐山的使命
·控枪是愚蠢的,案发后应该检讨的是政府政策
·支持美國各州人民拿回主權
·关于美国联邦政府对本国和中国人民行暴政的几个案例
·敬告美国政府:把回国后或受酷刑者遣返是需要承担法律责任的
·写在美国“隐形总统”班农辞职后
·美国的移民政策应该向共产国家的人民倾斜
·应该是人民警惕政府,而不是政府警惕人民
·美国联邦在各州搜捕非法移民涉嫌违宪
·谁肢解了美国人民的持枪权?
·把在美国持枪的外国人遣返不是最好的办法
·我要是总统,一定要拿掉他们这个权力!
·大面积的枪案伤害,是控枪的结果…
·这美国民兵总司令就是我了……
·人民持有及携带武器之权利不可侵犯
·去核必去共
·任重而道远
·根据公认的国际法准则,建议美国政府…
·移民局是个根本就不应该存在的政府机构
女性问题
·為什麼亞洲女性普遍個性剛強的文化探討
·你们难道不希望这个世界变得好一点点?
·女子无才便是德(外一篇)
·女人们,回厨房去吧 --忧国忧民系列
·谁来保护中国女人 --抗日战争纪念文章
·男子有德便是才
·珍惜人生 享受生活 --忧国忧民系列
·每一个失败男人的背后也有一个女人
最新
·我的革命的思想基础
·习近平不是一个有担当的人
·搞政治不是打群架 --我的一点个人感想兼评六四民运
·对习近平及习共的最后一击
·伸头也是一刀,缩头也是一刀 --2015年世界人权日我呼吁全民起义
·目前的形势和我们的策略及未来的方向
·卖国中共:你不行,就让位
·无论时日长短,无论天涯海角……
·什么样的民主才是我们所要的民主?
·關於未來民主中國政府如何解決中共出賣的領土回歸的問題
·高手過招……
·各省宣布独立的政治意义
·不要纠缠个人恩怨
·中华自由邦(United States of China)临时宪法大纲(草案)
·关于是否原谅中国共产党的问题
·道不同,不相为谋
·以其人之道,还治其人之身
·对不起,我不能让您毁了日本(转)
·革命派要警惕了……
·习近平,你是中国人吗?
·关于对中共实施“斩首”行动的说明
·对中共要采用立体攻势--我的革命战略
·如何改变令人讨厌的大陆腔速成
·政治和经济是不能分开的
·目前的战略:斩首,层层斩首
·政府不行了就换掉!
·贸易是不能跟人权脱钩的
·各省必须独立建国
·你们是一个团队,是一个战斗小组…
·花人民的钱是要国会批准的!
·认清共匪假维护国家统一之名…
·大陆企业家的出路!
·斗勇更要斗智
·交税相当于资敌,无代表,不纳税
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
谁肢解了美国人民的持枪权?

谁肢解了美国人民的持枪权?
   
   金光鸿律师
   
   

   昨天,在脸书上读到一篇脸友转发的一名美国退伍军人的文章,他的主要观点,如题,《I’ve been shot in combat. And as a veteran, I’m telling you: allowing teachers to be armed is an asinine idea》,意思是,我是一个老兵,曾经在战斗中被枪击中过,我告诉你,武装老师是一个愚蠢的主意》。
   
   我顺手写了一个帖子,发布在我的脸书上,以下是我的帖子:
   
   问题不在这里,你要武装老师干什么?持枪权(拥有和携带武器)是宪法权,不是政府权力,谁带枪,谁不带枪,我觉得是非常个人的事,现在一来,好像给老师佩枪成了政府权力了……
   
   问题在于,是谁把美国人民的持枪权肢解了,划出了那么多无枪区?你又不全面禁枪(有用吗,我怀疑,中国全面禁枪,可谁知道有多少民间地下枪支),你又要划无枪区,那不是把无枪区的人民置于危险的境地吗?因为坏人是可以随时把枪带进无枪区的,这样,你划那个无枪区岂不毫无意义?
   
   如果枪案犯根本不知道谁有枪谁没枪,你想想,这个心理威慑是不是够大?比如说,中国的开发商要盖豆腐渣房屋或工程,他肯定会想,一旦败露,说不定会挨黑枪,我可以用钱把政府搞定,把法官搞定,逍遥法外,但受害人肯定不会放过我…比如张扣扣案件。
   
   再补充一下。
   
   上面其实是说美国政府划无枪区也是一个愚蠢的主意,不仅无枪区随时可能有从外面带进枪来,使无枪区事实上成为不可能,而且也剥夺了无枪区人民的持枪权,同时,这也无异于告诉坏人,这里的人没有枪,欢迎随时来屠杀(这一点,我很早就看到美国人写的文章里说过,他说的是,无枪区相当于一则广告,告诉坏人,这里的羊很肥,欢迎随时来宰割)。
   
   再说第二点,背景审查,所谓有没有刑事犯罪记录,有没有精神问题等等。
   
   我们知道,在美国,持枪权是宪法权,是受宪法保护的,剥夺任何人的宪法权,都要经过法庭许可的,或者国会批准,行政机关执行,而且,人民还保留有请愿权、言论自由权和出版权,以及以武力推翻暴政的权利。
   
   而在美国,恕我孤陋寡闻,好像购买枪支的背景审查是由警方来执行的,有没有国会授权或法庭许可,我不是很清楚。
   
   不过,我觉得因为一个人有刑事犯罪记录,或者被逮捕过,就剥夺他的宪法权利,而且是自卫权,这其实是一种政府暴政,而一个有精神问题是不是有民事行为能力,那是要由法院来认定的,由警方来认定,好像不够严谨,也不符合正当法律程序。
   
   背景审查有没有意义呢?我觉得也有一点意义,就是增加了坏人,当然也包括好人,获得枪支的难度。
   
   其实,如果坏人想作案,他是可以随时从黑市上买到比合法渠道买到的枪支更有性能,更有杀伤力。
   
   所以,背景审查给坏人增加那么一点点的获得枪支的难度,比起它给好人拥有枪支的自卫能力上的限制,那简直是微不足道的。
   
   也就是说背景审查实际上的效果,是给好人和普通人的自卫能力增加了难度,这意味着什么,谁都清楚。
   
   再说第三点,有的州只允许合法持枪者拥有少量的子弹,比如10发,其实,还是上面那一个问题,这是削弱好人的自卫能力,因为坏人想作案,一定会充分准备,他们可以从黑市上装备足够多的武器弹药和性能足够好的武器,而且,他也知道,有个傻瓜州只允许人有10发子弹自卫,而且,还是半自动,你想想,那是一种怎样的情形,最起码,在枪战中,他是有心理优势的……比如,我看见坏人在用枪在杀人,我有枪,但我枪里只有10发子弹,朋友们说,我会不会出头?你会不会出头?要是打不中,或者你遇到多个歹徒,10发子弹很快就打完了,那岂不是把自己置于险境?
   
   这个傻瓜州是就是Massachussets!
   
   所以,我有一篇文章说,大面积的枪伤案的发生,实际是控枪的结果,这就不难明白了。因为坏人知道,哪些地方,哪些人群自卫能力比较强,哪些地方、哪些人群的自卫能力比较弱,或者没有自卫能力。
   
   不信,可以在美国做一个调查,保证大面积枪案发生的地方,一定是自卫能力弱或者没有自卫能力的地方。
   
   美国东部时间二零一八年二月二十五日上午8:40
   
   附一:
   
   为什么美国不禁枪?中国人看完后恍然大悟(组图)
   
   2018-02-25 07:50 桌面版 正體 42 大 中 小字
   
   禁枪(图片来源:freeimages)
   
   【看中国2018年2月25日讯】随着美国一次次枪击案发生,禁枪与反禁枪的言论斗争一直在持续。近日,一名海外华人在网上发表的长文《禁枪为什么在美国不现实?》引发不少网民关注。
   
   据文章作者介绍,他是前美军军人和现联邦探员,也是一名资深持枪者,他表示对很多“拍脑袋想出的禁枪言论”是非常反对的。他在文章中分析了为什么禁枪在美国不现实,以及为什么美国很多地区拥枪的必要性。
   
   以下为文章的部分内容摘要:
   
   每次谈论这个话题的时候,我都要首先声明,我个人是支持严格枪支管理的。即如果能真的保证罪犯的枪也被没收,我也支持限枪。但我绝对不支持现行民主党挂羊头卖狗肉的,只许州官放火的哗众取宠的假禁枪(如:只追究即禁枪法案颁布日之后的枪支,对以前枪支既往不咎——笑话,旧枪就不能杀人么?)如果真要禁就严格宣布回收政策,过期出动军队,挨家挨户搜,搜到者严处!并严守边境,打击贩毒枪支相连之犯罪。
   
   如果做不到上面的,我则支持合法理智的公民拥枪,包括加强学校,商场等公共场合警力,或许可CCW。此外,我作为资深持枪者,亦强调枪非万能,望海外华人无论支持或是反对禁枪者,均能时时警醒,be aware of our surroundings,不沦为暴力犯罪之牺牲品。
   
   美国地广人稀的情况造成警力覆盖不便,拥枪自卫是必然选择。
   
   美国联邦一州一地方三级都有一定的权力。是相当分散的地方自治机构,这点从警力也能看出,联邦调查局负责重大凶杀等刑事案件,州警基本在州高速及附近维持秩序,以及承担环境,动物等警力维护。而面对小偷小摸来说,则是由地方警察来负责的,这三个警力系统并不是一个财政收入体系。而是各自税款负责各自层面。这就造成了人口密集且富有地区警力充分,可以有效打击犯罪,人们拥枪意愿不高。自然更严格的枪支管制容易出现。事实上,不管是网购还是LOCAL的枪店/枪展,今天在各东西海岸各州买枪都不是已经很容易的事。绝对不像美国某些媒体和中国大部分媒体所说的买枪就和买菜一样。符合人富有且密集的新英格兰地区如麻省,以及首都圈华盛顿特区附近,绝大部分人口是不持枪的,地方法律也对枪支有严格的规定。拿马里兰州为例:
   
   .买任何枪,不管步枪还是手枪,要做背景调查,然后等7天,太多申请的话,等3个星期也是有的。然后没问题了,才能把枪弄到手。有什么精神病前科,犯罪前科的都不可能买到枪支。
   
   .任何枪支,都要进行弹道测试。就是打几发,然后存盘,费用买家出。
   
   .弹夹是不准购买流通20发以上的。
   
   .买手枪的话必须接受手枪安全课程。过关了才有资格买枪。
   
   .购买枪支后,30天后才有资格另外购买一把。
   
   .CCW(手枪公共地区持枪证)形同虚设,理论上是可以申请,但实际上人根本就不发给你,所以根本就不可以合法的带枪出门。
   
   .枪展上没有任何漏洞,就不存在着可以一手交钱,马上取货这个可能。
   
   这和全面禁枪有任何不同吗?
   
   但是我们要知道,美国的人口只有中国的1/4(3亿对14亿)可用面积却是中国的近一倍。这就注定了美国在单位面积的人口比中国稀疏的多。而警力单位这一需要人口密度+税务财政来负担的事物,就注定了它在美国的先天不足。毕竟从统计来说,人口需要警察的事件是有一定概率的,那么密集的人口就可以有效减少总警力需求,反之则是对警力极大的浪费。今天美国超过百万的大城市只有9座,相比中国是160座以上,这也可以说明美国的警力面对的是一个多么分散的人口……
   
   拿亲身例子来说,我住在俄亥俄州的哥伦布(Columbus OH),前几个月某女同学凌晨2点多家里被人莫名其妙的用力砸门(美国这边的公寓门一般只有木门,不像中国有防盗门),她独自在家怕是抢劫,于是打了911和我的电话,我从起床,穿衣服,开车到她家,吓走了砸门的人一共用了15分钟,(事后分析估计是个打秋风的小混混)结果911用了多长时间出警?整整1小时45分钟,如果是真强奸杀人的焊匪呢?那警察可以直接来收尸了。后来警察来了后我们了解一下,原来当晚整个俄亥俄州立大学校区以北只有那一辆警车(我们住的不算校内,所以校警根据辖区是不出车的)万一有点什么事情,如何顾过来?要知道,俄亥俄哥伦布是俄亥俄第一大城市,人口80万,我们住的还不是差的区还如此。那么你如何指望人口远稀疏于哥伦布的其他中部城市,或者广大中部乡村靠指望警察来制止犯罪?尤其最近的警察局离自己家有足足45分钟开车距离的时候?
   
   2000年美国人口密度,单位平方英里(大概2.6平方公里)(图片来源:网络图)
   
   看看图不难发现,美国有多少个州每平方英里才有20个人?又有多少平方英里才有500人以上?你让这些州去指望警察维持全部秩序,估计累死警察也办不到……
   
   枪支给予了人们能平等自卫的能力。
   
   上面说到了美国警力的现状,那么当自卫提上日程后,我们就要看看枪支对自卫的重要性。孙子曰“不战而屈人之兵”,就是讲威慑的作用。公民持枪是同样的道理,持枪最大的作用在于其对坏人的威慑。只要法律允许守法公民持枪,并且民间有很多守法公民持枪(美国3.1亿人2.7亿支枪),这个威慑力就是巨大的。
   
   监狱里的很多罪犯被面试时说过:如果知道潜在的受害人可能有枪,他们就常常打消了犯罪的念头。因为罪犯不知道谁家里没有枪或谁身上没带枪,就算是坚决的禁枪派也受到了这种威慑力的保护。这就是“无枪胜有枪”。
   
   相反,如果法律禁枪,就算你悄悄在家里放了枪,罪犯也会认为你家里无枪而光顾你家,并有可能让你吃亏。这就是“有枪如无枪”。打一个比方,如果你是一个坏人,和同伙想出门去搞点儿钱,出门左拐是完全禁了枪的伊利诺伊州的莫顿格罗夫(Morton Grove,IL),出门右拐是每家必须有枪的乔治亚州的肯尼索(Kennesaw,GA)。罪犯会去哪里呢?不用问,绝大部分罪犯会去无枪区,不管罪犯自己有没有黑枪。肯尼索人不需要拔枪开枪,枪的作用已经体现了。而三十几年来两个城市犯罪率的变化也完全证明了这一点。
   
   正因为枪的主要作用在它没有使用时已经发挥了,民众很难估计枪支到底制止了多少犯罪。所以,一些媒体利用这一点给大家造成一个印象是枪没有用而只有走火的危险(而绝大多数人的枪确实一辈子都不会真的用来打坏人)。既然枪的主要作用是威慑,并且很难判断到底威慑住了多少坏人,那么我们怎么看待枪的用处呢?让我们先保守地假设枪的威慑作用等于零,然后再看枪的实际用处。一般来说守法公民用枪吓唬或打伤打死坏人后会报警,所以警察局会留下记录。只要上网搜索一下“gun self defense statistics”,就能够找到很多结果。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场