大家
严家祺
[主页]->[大家]->[严家祺]->[ 两位数学家为张益唐受攻击而说话]
严家祺
·展望二十一世纪中国政治
·毛泽东思想千头万绪,归根到底一句话
·把江澤民李鵬周永康送上審判台
·纽约“胡赵精神和中国转型研讨会”文章:习近平时代大转型的一种可能
·严家祺:没有重大事变,中国不会有政治改革
·严家祺:终于听到了人讲人话
·图片放正:王朝循环原因论
·共和国是怎样灭亡的
·论皇权或绝对权力——专制独裁使独裁者时刻处于危险之中
·中国宪法对军委主席权力的限制
·澳洲研讨会:中国大转型的制度目标(2012-6-28)
·转发张显扬文章:理论务虚会前前后后
·和平民主崛起论
·未来五年中国政改的前景
·中俄边界问题的十个事实
·中俄边界问题的十个事实
·中俄边界问题的十个事实(2005年)
·从全球专属经济区分布看南海问题
·悼念兩次大地震的死难者
·1991-11-1欧洲日报舊文 中共王朝与满清王朝异同论
·“和諧世界”不應成為中國外交的政策原則
·毒奶粉應當眾銷毀
·《三头马车时代》前言
·高皋:朱厚泽倡导的「三宽」政策
·严家祺:中国成为“警察国家”的根源
·胡锦涛的性格弱点和中国的“多头专制”
·用卫星遥感中南海动向
· “核心论”的“比较制度”分析
·中央政治局要取消常委
·《动向》10月15日文章《胡温裂变正在开始》
·《开放》文章:人机对话
·打扫“孔家店”(《前哨》2011-4)
·辛亥革命的“五大成果”是怎样被扭曲的?
·严家祺:《东部论——读西部论後的思考》2010-10
·“六四”敲掉了专制政治的“第二根支柱”
·严家祺:《谈谈孔老夫子“救世论”》
·《亚洲周刊》文章:《不希望中国沦为警察国家》
·如何看待“改革開放”三十年?(2008-10-18)
·北京用“网禁”封闭地方共产党
·中国宪政改革的四项原则
·一次刊出《新宪政运动》全文
·严家祺:“三头马车”的历史考察
·《前哨》2011-7-1 《法治天下——从建立“宪法诉讼”制度做起》
·严家祺:《中国面对 6 条“走不通的路》
·《争鸣》2011-4《从温家宝读古罗马皇帝“沉思录”谈起》
·中国向何处去?——纪念辛亥革命100周年
·谈谈江泽民“有任期能否成为独裁者”的问题
·《开放》2011-11严家祺:《革命可以“反对”,不能“告别”》
·我拿英雄赌明天
·重新审视二十五年前薄一波所做的事
·《争鸣》杂志:严家祺《王立军代“天”惩罚薄熙来》
·方励之是中国大变革的“第一推动力”(2012-4-7)
·《薄一波中南海发飙亲历记》文中所附照片
·就《中国正在走资本主义道路》一文答张成觉先生
·推行一條防止「噩梦成真」的新路线
·第三共和:未来中国的选择(《中国时报》文章)
·从温家宝家族巨额财产看制定《国家政务官家族财产法》的必要
·严家祺:中华民族复兴的四大步骤
·薄熙来事件的教训:“非毛化”“非邓化”同时并举
·《亚洲周刊》记者纪硕鸣专访,严家祺谈中国资本主义
·《开放》文章:反宪政逆流不会长久
·谈谈一党制下的“限任制”
·《前哨》2013-2《中国陷入“托克维尔困境”》
·于光远于今日凌晨去世
·『青聯』時期的胡錦濤
·為藏族姑娘才貝和五年來135位自焚者而痛心
·嚴家祺:中国要有什么样的资本主义?
·嚴家祺:中国要有什么样的资本主义?
·江澤民給中國造成的四大禍害
·嚴家祺:這樣的人民!這樣的黨!
·胡錦濤的青年時代和掌權時代
·中国传统文化的五大糟粕
·转贴新编毛泽东语录
·胡錦濤的青年時代和掌權時代
·習近平用三年時間推翻了胡錦濤的共產黨
·對陶斯亮文章引文的一點修正
·中國『權貴資本』的『三個代表』
·谁是动摇颠覆中共政权的重要力量
·中国政治发展的「鐘型曲線」
·
當代中國政治 達賴喇嘛
·
·達賴喇嘛:心中有大愛
·達賴喇嘛:心中有大愛
·葬我于高山上兮,望我西藏
·青藏高原仍在隆起
·1996年達賴喇嘛談他希望到五台山朝聖
·北京应当欢迎达赖喇嘛到台湾为灾民祈福
·达赖喇嘛和西藏文化圈(2009-8-16)
·《浴火袈裟》序
·達賴喇嘛:心中有大愛
·輓聯配空椅大華府公祭劉曉波
·
當代中國政治 两岸关系
·
·两岸关系9篇文章(1989.1-2015.12)
·论台海两岸『协同外交』的前景
·和平加联邦,统一全中国
·联邦加和平,统一全中国
·北京向全世界宣布『一个中国 两个政府』
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
两位数学家为张益唐受攻击而说话

两位数学家为张益唐受攻击而说话


【严家祺2018-1-3博客按语】


    2018年第一天,收到一位艺术家、诗人朋友发给我的一篇文章《张益唐造假事件》(附件1),我虽然学数学物理出身,但我读後不能判断。我就请教了我的同班同学、加州大學聖地亞哥分校航空航天工程系科學家,又请教了一位已退休的前纽约城市大学城市学院(The City College, City University of New York)数学教授。现在把他们两人对《张益唐造假事件》的回信摘要发表如下(附件2、附件3),

感谢两位数学家,我对他们的科学精神深感钦佩。这使我想到,在互联网、自媒体时代,对一大类问题,存在“如何判断是非对错”的大问题。一些人假借互联网颠倒黑白,使一般人无法分辨。(2018-1-3)


   

【附件1】张益唐造假事件


   2017-6-2 20:47 |系统分类:科技教育分享到微信
   张益唐是迄今为止人类科学史上唯一一个在论文没有正式发表情况下利用媒体炒作就获得奖励的恶作剧事件(数学论文由于学科本身复杂性,一般要求在正式发表数年以后进行评价,并且,几乎所有重大数学成就都是经过发现错误以后才最后正式确定)。张益唐是压垮数论的最后一根稻草。 
    
   一,起因
   
      张益唐(英语:Yitang Zhang,1955年-),美国华人数学家。上海人,祖籍浙江平湖市平湖籍数学家涉及“孪生素数猜想”张益唐于2013年4月17日向《数学年刊》(Annals of Mathematics)投稿证明存在无穷多对素数相差都小于7000万的论文《Bounded Gaps between Primes》,并于同年5月21日被接受。
   【照片】张益唐
   
      张益唐于2013年4月17日在《数学年刊》(Annals of Mathematics)投稿“证明存在无穷多个素数对相差都小于7000万”。  
   
   二,张益唐文章错误百出
   
      数学证明中的伪证是一种虚假的证明,这种证明不是按照逻辑性规律,而是采用偷换概念或者虚假证据,故意混淆科学概念与命题的根本差别,企图蒙骗的一种形式。  
   
   张益唐的错误
   
      2013年5月,有人宣称,张益唐在孪生素数猜想研究取得突破。
   
     人们发现张益唐证明结论使用的是一个集合概念。并且,张益唐的结论是以特称判断论述的,就不具备基本的可信度,因为所有的数学定理都是全称判断。
   
   张益唐公式:
   
    
    两位数学家为张益唐受攻击而说话

   
     不等式左边表明一种性质,下确界是针对一组数据,极限针对函数和序列,而右边70000000是说左边的素数对,好了,破绽就在这里。小于70000000的素数对是一个“集合概念”。集合概念反映的是集合体,集合体有什么不对吗?
   
     (一)概念的种类:
   
     1,单独概念和普遍概念
   
     a,单独概念反映独一无二的概念,例如,上海,孙中山,,,。它们反映的概念都是独一无二的。数学中的单独概念有“e”“Π”。“e是一个超越数”就是一个主项为单独概念的命题。
   
     b,普遍概念,普遍概念反映的是一个对象以上的概念,反映的是一个“类”,这个词项的内涵由为了包含在词项外延所必须具有的事物的性质组成。例如:工人,无论“石油工人”,“钢铁工人”,还是“中国工人”,“德国工人”,它们必然地具有“工人”的基本属性。数学中的普遍概念有例如“素数”,“合数”,等。“素数有无穷多个”就是一个主项为普遍概念的命题。
   
     2,集合概念和非集合概念。
   
     a,集合概念反映的是集合体,这个词项的外延由词项所应用的事物集合组成,例如“中国工人阶级”,集合体的每一个个体不是必然具备集合体的基本属性,例如某一个“中国工人”,不是必然具有“中国工人阶级”的基本属性。
   
     b,非集合概念(省略)。
   
     大家明白了吗?张益唐如果要说不超过70000000的素数对具有无穷性质,必须对所有小于70000000的素数对逐一证明,就是要使用完全归纳法:
     1)相差2的素数对(这是一个类)无穷。
     2)相差4的素数对(类)无穷。
     3)相差6的素数对(类)无穷。
     、、、、、、.
     35000000)相差7000000的素数对(类)无穷。
   
     张益唐没有确定相差不超过70000000的素数对都是无穷的。张益唐等于什么也没有说。顺便说一句,集合概念只是总结归纳,是不需要证明的。
   
     (二),什么是判断?判断就是对思维对象有所断定的形式。
     判断的基本性质:
     1,有所肯定或者有所否定。
     2,判断有真假。
     张益唐没有确定任何一个类是无穷或者有限,张益唐什么也没有说。就是说,张益唐的证明违背了一个判断的基本要求,就连一个明确的判断都没有。
     数学证明就是要求对数学对象给予一个明确的判断。
   
     (三)
     就算张益唐想说:“相差不超过70000000的素数对至少有一对是无穷的”。这个也没有做到一个定理的要求啊?张益唐是说“有些A是B”,这是一种“特称判断”这样的说法不能作为数学定理,因为数学定理要求明确的“全称判断”,就是“一切A是B”。特称判断在日常生活中使用没有问题,甚至在其它学科也没有问题,例如物理学。唯独在数学证明中特称判断无效。
   
     (四)一个定理陈述一个给定类的所有数学元素不变的关系,适用于无限大的类,在任何时候都无区别成立。张益唐公式左边的变量部分输入一个值,得出结果是需要区别的,就不是定理了,这些结果,人们无法知道,张益唐自己也无法知道:“无穷还是有限”。或者说右边70000000以内的任何一个值对应左边是什么?是无法知道的。
   
     (五)特称判断为什么不能作为定理?
   因为特称判断暗含“假定存在”的非逻辑前提,数学证明是严禁使用非逻辑前提,在逻辑学也不允许引入非逻辑前提。这是我们数学中常常发现一个显然的事实却不能成为定理的困难。如果可以引入非逻辑前提,那么数学难题就不会有这么多了。
   
     (六)数学公式是数量关系的固定模式,
     张益唐公式具备一个错误公式的全部特征:
     错误公式特征:
     1,自称是科学的,但含糊不清,缺乏具体的度量衡。
     2,无法使用操作定义(例如,外人也可以检验的通用变量、属于、或对象)
     3,无法满足简约原则,即当众多变量出现时,无法从最简约的方式求得答案。
     4,使用暧昧模糊的语言,大量使用技术术语来使得文章看起来像是科学的。
     5,缺乏边界条件:严谨的科学公式在限定范围上定义清晰,明确指出预测现象在何时何地适用,何时何地不适用。  
   
   三,关于结论的表述
   
     你完成一个数学命题的证明,你应该怎么样陈述才能清晰无误呢?有什么规定吗?数学定理的陈述必须严格按照语法
   
     (一),怎样陈述
     对科学(数学)结论陈述,有着明确的要求,就是应该严格按照语法要求,清晰地无歧义地陈述。按照汉语习惯,主项在前,谓项在后。主项和谓项不得分拆成为几个部分。
     例如:
     “素数有无穷多个”(A具有性质B,素数是主项,无穷多个是谓项,一切A是B,全称判断主项周延,肯定判断谓项不周延)
   
     (二)
     看看张益唐怎么样陈述:“存在无穷多个素数对,相差不超过70000000”。
     主项是小于70000000素数对,谓项是无穷多。正确的方式应该说:”小于70000000的素数对有无穷多“。但是,作者没有证明这个命题,不敢说那一对是无穷的,只能颠倒次序,把主语非法(语法)分拆两个部分,一部分(素数对)放在前面,一部分放在后面(小于70000000的)。并且把谓项放在前面,,,这个就叫做语无伦次。是违法语法规则的。表明作者思维矛盾无法通过正确的语言表达。
     语言的清晰表明思想的清晰,思想的清晰必然要通过清晰的语言完成。 
    
   四,小节
   
     浪漫情怀不能代替严肃的证明,迷信和伪科学让人们不动脑筋就可以欢欣鼓舞,迷信迎合人们懒得思考的需求。而科学是在逐一消除错误的基础之上发展起来的。张益唐的错误工作被否定,私人感情当然受到伤害,但是这种否证公认为科学的核心。
   
   五,学术界要抵制炒作
   
    数学规则危机是指数学信任危机,数学家论文的确定不是通过逻辑和科学共同体的审查,而是通过媒体炒作骗取成功。 最重要的炒作例子 自从1920年开始,数学界居然对一个集合概念的命题进行了持久的证明,从v-布朗,到陈景润,张益唐,无一不是进行无效劳动。这种击鼓传花式的游戏,最后一棒烂在谁手里,一方面说明名题之争空前激烈,一方面说明对问题没有找到有效方法。
    安德鲁怀尔兹,陈景润,张益唐都是利用数学界的潜规则:先通过圈内人吹捧,再利用媒体。
   
    但是,我们知道,陈景润的幕后操盘手是王元,借助闵嗣鹤的招牌,利用人民日报。 张益唐的幕后操盘手是伊万额克(henryk.Iwaniec)波兰裔美国人,他借助美国数学年刊,利用自然杂志。
    炒作本质 他们都是企图绕过逻辑学和科学共同体,搞黑箱操作,转向媒体寻求支持,狎(挟)民气以胁迫学术规则,如此犯上作乱,成为严谨科学的公敌。
    陈景润和张益唐都是以超高的人气形成了对学术规则的破坏和威胁。 特别是张益唐的行为已经突破了学术规则的文明底线,数学家必须快刀斩乱麻的方式摆脱错误的干扰,竖立正统的学术权威。
    张益唐的炒作如此周密,必有绝世高手操盘,以张益唐书呆子般的个性,不可能有如此功力。 是谁施展无人可及的手段,运筹谋划,居功至伟? 从现在看,中国,美国都是大赢家,从长远看,是数学界的灾难。解析数论土崩瓦解,中国美国操纵媒体,伪造证据,栽脏嫁祸,虽然短暂成功,但是手段阴狠,为科学界所不齿。
   

【附件2】加州大學聖地亞哥分校航空航天工程系科學家2018-1-1回信


   这人…… 一窍不通。张(益唐)是说,那种距离小于七千万的相邻两个素数的素数对有无穷多 现在七千万已经被改进到几百了。改进到二, 素数对猜想就证明了。

【附件3】已退休前纽约城市大学城市学院(The City College, City University of New York)数学教授2018-1-2的回信


   
   收到读数学朋友们关于张益唐一事的回复电邮,他们的意见也和我一样,觉得这是一篇恶意攻击张的文章。
   张益唐2013发表的研究结果,部分地解决了一个困扰素数论颇久的猜想:Twin Primes Conjecture。
   一对相继出现的素数叫Twin Primes如果它们相减的绝对值是2。例如3和5,5和7,11和13。23和29是一对相继出现的素数,但不是Twin Primes,因为它们相减的绝对值是6而不是2。Twin Primes Conjecture说:有无限多对Twin Primes存在。这个猜想,直到现在还没有完全解决。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场