宗教信仰

谢选骏文集
[主页]->[宗教信仰]->[谢选骏文集]->[谁也没有写莎士比亚]
谢选骏文集
·第二章二十世纪的遗产
·第三章全球化的病态
·第四章边缘国家的悲哀
·第五章后现代社会
·第六章半开化的尴尬
·第七章社会主义的变态
·第八章中国与世界
·第九章历史中的现在
·五色海第四卷:冬天的书
·第一章零点时分
·第二章世界是圆的
·第三章理解之圆
·第四章宿命论
·第五章生存歧路
·第六章尽性论
·第七章简单的感情
·第八章“○”的故事
·第九章虚无之君颂
·五色海第五卷:思想的太极
·思想的太极●开篇
·第一章●思想的性格
·第二章●英雄时代
·第三章●文化运动
·第四章●理解与对话
·第五章●拷问《传道书》
·第六章●生命与自由的还原
·第七章●梦想与现实的妥协
·第八章●天人之际的气韵
·第九章●太极之神
·五色海结语
·五色海总目录
·《全球政府论》[目录]
·《全球政府论》第一章
·《全球政府论》第二章
·《全球政府论》第三章
·《全球政府论》第四章
·《全球政府论》第五章
·《全球政府论》第六章
·《全球政府论》第七章
·《全球政府论》第八章
·《全球政府论》第九章
·《全球政府论》第十章
·《全球政府论》第十一章
·《全球政府论》第十二章
·《全球政府论》第十三章
·《全球政府论》第十四章
·《全球政府论》第十五章
·《全球政府论》第十六章
·《全球政府论》第十七章
·《全球政府论》第十八章
·《全球政府论》第十九章
·《全球政府论》第二十章
·《全球政府论》第二十一章
·《全球政府论》第二十二章
·《全球政府论》第二十三章
·《全球政府论》第二十四章
·《全球政府论》第二十五章
·《全球政府论》第二十六章
·《全球政府论》第二十七章
·《全球政府论》第二十八章
·《全球政府论》第二十九章
·《全球政府论》第三十章
·《全球政府论》第三十一章
·《全球政府论》第三十二章
·《全球政府论》第三十三章
·《全球政府论》第三十四章
·《全球政府论》第三十五章
·《全球政府论》第三十六章
·《全球政府论》题记
·〖“天子”简说〗(天子第一版)
·《全球政府论》第三十七章
·《全球政府论》第三十八章
·《全球政府论》第三十九章
·《全球政府论》第四十章
·《全球政府论》第四十一章
·《全球政府论》第四十二章
·《全球政府论》第四十三章
·《全球政府论》第四十四章
·《全球政府论》第四十五章
·《全球政府论》第四十六章
·《全球政府论》第四十七章
·《全球政府论》第四十八章
·《全球政府论》书后漫记
·《全球政府论》援引及参考书目
· _1.shtml>
·《全球政府论》附录
·《平定主权国家》[目录]
·一,全球文明的轴承现象
·二,全球化与非全球化的碰撞
·三,爱国主义,一个神话的覆灭
·四,二十一世纪的全球同一性
·五,跨国文明的统一网络已经成型
·无业者创造的历史
·无业者有哲学吗?
·假晶现象
·教族:种姓制度还是礼制?
·有关全球化的几种理论
·族裔特性是全球化的钉子户
·“教族”与社会的分合
·“教派”可以刺激民族活力
·蒙古与金帐汗国的兴衰
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
谁也没有写莎士比亚

   谢选骏:谁也没有写莎士比亚
   
   网文《谁写了莎士比亚?)2013-11-11写道:
   
   Emerson在论莎翁的一篇文章里说,莎士比亚是他自己的唯一传记作者,so far from Shakespeare’s being the least known, he is the one person in all modern history fully known to us. 然而,就是因为人们从戏里看到的东西太多,才开始怀疑他的身份。戏里的很多东西,如法律、医学、树木、花草、自然史、哲学、历史,还有一大堆拉丁经典作家和作品,以及不同的生活和宫廷场景——多半儿是“对不起”莎翁本人的,因为他似乎没有那么系统的学习和那么多样和高贵的生活。而那会儿恰好有一个Francis Bacon,什么都懂,什么都写;更重要的是,人们从他的作品里发现了4000多处与莎剧“平行”的东西——所以,自18世纪末以来,就有人怀疑莎剧是培根写的,到19世纪,支持所谓Baconian theory的人更多了。马克吐温、尼采甚至数学家康托尔,都相信那个写剧的莎士比亚就是培根。


   
   最近买了些Kessinger Publishing的旧本重印(rare reprints),有十多本关于莎翁的,其中就有几本研究“莎翁问题”。George C. Bompas的小册子,Problem of the Shakespeare Plays,列举了15个莎剧的疑点(此书网上有更好版本的pdf,我就不抄了),结论是,不论从道德还是学问来看,那些戏都不可能是老莎写的。In these plays, the genius of Bacon is manifest; they bear the stamp of his character, they reflect his intellect, they speak his language, they mirror his life.
   
   后来又出现一种Oxfordian论,说莎剧的作者是牛津伯爵Edward de Vere。Hamlet的故事就很有Edward的影子。牛津论近百年来很流行,它的主要“证据”是在伯爵的生活与莎剧的场景之间找平行,而对其他证据都采用“阴谋论”的策略:没有证据正是最好的证据,因为真正的证据都被篡改了。
   
   “真莎翁”的候选者还有很多,其他人我都没听说过。原以为这个“疑案”已经解决了——至少莎剧的专家们不会去玩儿那样的考证了,结果不是。莎剧问题还在争论着。1991年,大西洋月刊以“The Ghost of Shakespeare”为题刊载了两派人物的论战,后来战场转向网络,令一些人感叹它在Wikipedia的出现,简直令那些“标准的资源”蒙羞(puts to shame anything that ever appeared in standard resources)。
   
   2007年4月,Shakespeare Authorship Coalition发表了合理质疑莎翁身份的宣言(Declaration of Reasonable Doubt About the Identity of William Shakespeare),征集大众的意见,这样在莎翁400岁时(2016年)他们“将被迫承认”质疑莎翁是有合法根据的(will be forced to acknowledge that legitimate grounds for doubting Shakespeare's authorship exist)。
   
   前些时候买过哥伦比亚大学的莎翁专家James S. Shapiro写的Contested Will: Who wrote Shakespeare是大专家第一次考察这个问题。他把牛津论的复活归结为水门事件以来的阴谋论的文化环境——是这样吗?
   
   谢选骏指出:上文作者发问说“谁写了莎士比亚?”他不知道,谁也没有写莎士比亚!莎士比亚不是写出来的,是拼凑出来的——所以内容极为庞杂,成色十分不一。那是“大全”,就像神学大全一样,不过是“人文大全”罢了。就像巴尔扎克的《人间喜剧》,演绎了但丁的《神圣戏剧》(神曲)。
(2018/01/30 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场