宗教信仰

谢选骏文集
[主页]->[宗教信仰]->[谢选骏文集]->[谁也没有写莎士比亚]
谢选骏文集
·战略是“生命的适应能力”
·哲学王者/天人三策
·过河拆桥的哲学
·真理就是生命与道路
·哲学之轮
·胜利者
·领袖是无法培养的
·胜利的天才无中生有
·少数人创造的历史
·苦难是少数派战士的伴侣
·悲剧的主轴推动历史
·胜利者的书如何写就
·现代文明的整合者
·秘而不宣的“第三十七计”
·整合者的四个面相
·天子的义务与权力
·整合就是未来世界的方向
·人是不可两全的怪物
·心性修炼的至境
·大改组
·二,无产者、种姓、教族、教会
·民族整合的文明历史经验
·走向全球政府的几步震荡
·礼的精神
·二十世纪是礼崩乐坏的谷底
·圣人是礼的人格化
·“礼乐征伐自天子出”
·“礼表法里”的两道分离
·秩序与理性互为表里
·礼与控制论
·黄金时代
·礼的形式
·中国礼制的起点
·中国礼制的特点
·印度礼制的特点
·礼制是权力中枢的辐射
·礼制不同造成征服的效果
·刑不上大夫、礼不下庶人
·礼制不同于极权主义
·新文化战
·文化战的最古范本和最新动向
·文化战与军事战的区别
·天下文明超越国际主义
·防止大规模侵战的锁钥
·整合的杠杆是异源的文明
·文明的圈回之“圆”
·摆脱血气,获得文明
·文化战的战略
·战略的失败与成功
·中国文明的战略观念
·新文化战的战略观念
·破坏现存的平衡结构
·中国政略的集成(《书经》)
·“王略”论
·文化战可以借鉴的战略
·文化战可以借鉴的战术
·王道与霸道
·王道与霸道的第一层涵义
·求义与求利是不同的轨道
·怎样克服国际无政府状态
·新的政治原则已经出现
·王道的代言人
· 间接统治
·王霸战略的光谱层次
·国家制度与间接统治
·间接统治的全球政府
·全球政府要奉行王道
·王道的保衡者
·王者的要素“德日新”
·人类动物园如何推行“递进民主”?
·中庸之道
·希腊的中庸与中国的中庸
·《金滕》所阐释的中庸之道
·中庸的政治要超越理想层面
·人格化的政治违背中庸之道
·《吕氏春秋》与融合集团
·中庸之道与虎狼精神
·全球政府的临近
·从美国的911到西班牙的311
·民主国家如何胜任反恐战争?
·民主国家互不交战?
·核武恐怖的幽灵意味
·商业主义和政治精神
·整合全球的力量将告别欧洲
·全球中枢
·世界政治的核心问题
·超越中国的“中国”文明
·“中国”的“保民官”
·“中国”的内在意义
·反恐战争的逻辑结论
·世界和平仅需有限战争
·天下与国家
·氏族宗族民族的主权国家
·天下意识与帝国主义的区别
·天下意识与帝国主义的区别
·秦汉是天下而不是国家
·蒙古首开元明清的天下
·全球政府需要刷新统治原则
·天下秩序是人类命运保育者
·平定主权国家,有益于天下
·地外文明
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
谁也没有写莎士比亚

   谢选骏:谁也没有写莎士比亚
   
   网文《谁写了莎士比亚?)2013-11-11写道:
   
   Emerson在论莎翁的一篇文章里说,莎士比亚是他自己的唯一传记作者,so far from Shakespeare’s being the least known, he is the one person in all modern history fully known to us. 然而,就是因为人们从戏里看到的东西太多,才开始怀疑他的身份。戏里的很多东西,如法律、医学、树木、花草、自然史、哲学、历史,还有一大堆拉丁经典作家和作品,以及不同的生活和宫廷场景——多半儿是“对不起”莎翁本人的,因为他似乎没有那么系统的学习和那么多样和高贵的生活。而那会儿恰好有一个Francis Bacon,什么都懂,什么都写;更重要的是,人们从他的作品里发现了4000多处与莎剧“平行”的东西——所以,自18世纪末以来,就有人怀疑莎剧是培根写的,到19世纪,支持所谓Baconian theory的人更多了。马克吐温、尼采甚至数学家康托尔,都相信那个写剧的莎士比亚就是培根。


   
   最近买了些Kessinger Publishing的旧本重印(rare reprints),有十多本关于莎翁的,其中就有几本研究“莎翁问题”。George C. Bompas的小册子,Problem of the Shakespeare Plays,列举了15个莎剧的疑点(此书网上有更好版本的pdf,我就不抄了),结论是,不论从道德还是学问来看,那些戏都不可能是老莎写的。In these plays, the genius of Bacon is manifest; they bear the stamp of his character, they reflect his intellect, they speak his language, they mirror his life.
   
   后来又出现一种Oxfordian论,说莎剧的作者是牛津伯爵Edward de Vere。Hamlet的故事就很有Edward的影子。牛津论近百年来很流行,它的主要“证据”是在伯爵的生活与莎剧的场景之间找平行,而对其他证据都采用“阴谋论”的策略:没有证据正是最好的证据,因为真正的证据都被篡改了。
   
   “真莎翁”的候选者还有很多,其他人我都没听说过。原以为这个“疑案”已经解决了——至少莎剧的专家们不会去玩儿那样的考证了,结果不是。莎剧问题还在争论着。1991年,大西洋月刊以“The Ghost of Shakespeare”为题刊载了两派人物的论战,后来战场转向网络,令一些人感叹它在Wikipedia的出现,简直令那些“标准的资源”蒙羞(puts to shame anything that ever appeared in standard resources)。
   
   2007年4月,Shakespeare Authorship Coalition发表了合理质疑莎翁身份的宣言(Declaration of Reasonable Doubt About the Identity of William Shakespeare),征集大众的意见,这样在莎翁400岁时(2016年)他们“将被迫承认”质疑莎翁是有合法根据的(will be forced to acknowledge that legitimate grounds for doubting Shakespeare's authorship exist)。
   
   前些时候买过哥伦比亚大学的莎翁专家James S. Shapiro写的Contested Will: Who wrote Shakespeare是大专家第一次考察这个问题。他把牛津论的复活归结为水门事件以来的阴谋论的文化环境——是这样吗?
   
   谢选骏指出:上文作者发问说“谁写了莎士比亚?”他不知道,谁也没有写莎士比亚!莎士比亚不是写出来的,是拼凑出来的——所以内容极为庞杂,成色十分不一。那是“大全”,就像神学大全一样,不过是“人文大全”罢了。就像巴尔扎克的《人间喜剧》,演绎了但丁的《神圣戏剧》(神曲)。
(2018/01/30 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场