百家争鸣
胥志义
[主页]->[百家争鸣]->[胥志义]->[胥志义:“血汗工厂”能否战胜“福利国家”的哥德巴赫猜想]
胥志义
·胥志义:认错是改革的前提
·胥志义:由美国页岩油气革命所联想到的
·胥志义:政府折腾——中国灾难的根源
·胥志义:政府折腾——中国灾难的根源
·胥志义:中国计划经济时代的经济危机
·胥志义:重新认识“爱国”与“卖国”
·胥志义:中国GDP的水份
·胥志义:血汗工厂能否战胜福利国家?——与秦晖先生商榷
·胥志义:权利与稳定的关系
·胥志义:中美贫富差距的区别
·胥志义:自由是剥削的天敌
·胥志义:平反冤假错案是当务之急
·胥志义:专制者天然喜欢公有制
·胥志义:市场对资本主义的解构
·胥志义:对改革的几点反思
·胥志义:伴权如伴虎
·胥志义:贪官的钱和资本家的钱
·胥志义:正义与秩序
·胥志义:论消灭贫富差距之不可能与不可以
·胥志义:两种效率——也论民主与效率
·胥志义:人性的旗帜是红十字会的生命
·胥志义:《“爱国”“卖国”疑》系列文章(一):国家是什么?
·胥志义:国家的起源与职能
·胥志义:“经济侵略论”的破产
·胥志义:模糊和弱化的“国家利益”
·胥志义:市场主体无祖国
·胥志义:侵略与人权
·胥志义:市场化民主化对国家组织的解构
·胥志义:规则的冲突与趋同
·胥志义:“爱国”更多是一种情感
·胥志义:国家会消亡吗?
·胥志义:精英与领导
·胥志义:反贪腐与除恶政
·胥志义:中国GDP的水份
·胥志义:公有制是奴隶制的翻版
·胥志义:谁最可能做汉奸?
·胥志义:权力如何使人变成魔鬼
·胥志义:国富民穷的恶性循环
·胥志义:人权危机是中国目前最大的危机
·胥志义:人权高于主义
·胥志义:“莫须有”的流毒
·胥志义:“牛刀杀鸡”与“烂尾政治”
·胥志义:“吃饭砸锅”论错在那里?
·胥志义:中国有没有“维稳学”?
·胥志义:社会主义与民主不相容
·胥志义:“如果激起民变怎么办?”
·胥志义:思想的朋友
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:人权能够谈判吗?
·胥志义:中国“奇迹”与美国“危机”的关联
·胥志义: 市场经济与贫富差距
·胥志义:自私与“不自私”的交易
·胥志义:望梅能够止渴吗?
·胥志义:路是人民走出来的
·胥志义:“中国奇迹”是不是由中国模式带来的?
·胥志义:侵略战争根源于专制政权
·胥志义:整人与人性
·胥志义:公有制是奴隶制的翻版
·胥志义:有领导,则无民主
·胥志义:为什么不能有国企?
·胥志义:私有制与公有制最大的区别是有无人权的区别
·胥志义:私有制不是一种生产资料占有方式而是自然分配方式
·胥志义:剥削不是以收入而是以自由来衡量
·胥志义:政治权利对劳动者经济权利不足的弥补
·胥志义:政府不能成为微观经济活动中的积极利益主体
·胥志义:人道主义是国家福利政策的出发点
·胥志义:不是为富人说话而是为人权说话
·胥志义:面对ISIS,中国应不应出兵?
·胥志义:颜色革命与黑色革命
·胥志义:“1”与“1000”定律
·胥志义:胡耀邦的英名何来?
·胥志义:人权是第一选择
·胥志义:“苏格兰公投”中的国家理念(2014年3月7日)
·胥志义:三亿元脏款制造多少冤假错案?
·胥志义:中国与美国贫富差距有何不同
·胥志义:存不存在国家利益?(1)——土地是不是国家利益?
·胥志义:矿产资源是不是国家利益?
·胥志义:存不存在国家利益?(3)——市场对抗是不是国家利益对抗?
·胥志义:存不存在国家利益(4)——公共利益是不是国家利益?
·胥志义:存不存在国家利益?(5)要素自由流动与国家组织特性的弱化
·胥志义:存不存在国家利益?(6)——规则与国家职能
·胥志义:存不存在国家利益?
·胥志义:最后的呐喊——改革的核心是还权于民
·胥志义:中国的“强拆”将进入世界史册
·胥志义:生存权与小贩的命运
·胥志义:“莫须有”与“无罪推定”
·胥志义:“领导”能够成为“公仆”吗?
·胥志义:中国正处于国富民穷的恶性循环之中
·胥志义:西边的太阳快要下山了吗?
·共产主义运动是一场灾难
·胥志义:文强的“摆拍”与人性
·胥志义:能用剌刀和鞭子强迫人民“共产”和“公有”吗?
·胥志义:乌坎民主失败的启示
·胥志义:人权为什么高于主权?
·胥志义:文革灾难是人性灾难
·胥志义:权力与财富
·胥志义:稳定是人民稳定还是政权稳定?
·胥志义:土皇帝的底气何来?
·胥志义:TPP对国家主权与国家观念的冲击
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
胥志义:“血汗工厂”能否战胜“福利国家”的哥德巴赫猜想

胥志义:“血汗工厂”能否战胜“福利国家”的哥德巴赫猜想
   
   秦晖先生曾以东德和西德为例,假定东西德没有统一,而东德的昂纳克采用中国式的对外开放政策,建立低收入低人权的“血汗工厂”发展外向经济,东德体制是否能战胜西德进而吞并西德?此命题的讨论,从广义上说,是十八世纪的血汗资本主义能否战胜二十一世纪的文明资本主义的讨论。由于这种情况没有出现,只是一种假设,我把其称为哥德巴赫猜想,核心内容是:非发达国家的低人权低收入(低工资),所带来的商品低价格,在全球化背景下,是否会对有着高工资、高福利,并存在强大工会组织的发达国家形成威胁?从而迫使发达国家降低工资,削减福利,并使西方国家陷入政治动乱?
   
   这种推测并非完全没有道理。那些长期落后的国家,由于封闭,人民收入与发达国家相比,出现了高达十倍甚至几十倍的差距。一旦开放,融入全球化,发达国家的资本技术因其低劳力成本进入,同时,廉价产品冲击发达国家的高价产品。由此既带来落后国家经济的快速发展,也带来发达国家的经济停滞。经济学上把其称为“产业转移”。所谓的“中国崛起”,便是这种产业转移的结果。而美国的“占领华尔街”,也与美国制造业萎缩,失业人员增加有关。所以,“血汗工厂”确实对西方国家形成强大冲击。但“血汗工厂”一定能战胜“福利国家”(发达国家)?

   
   一,生产效率的区别
   
   东西德工人的收入(包括福利)差距并不完全是政治制度带来的,比如有无民主自由呀,有无强大的工会呀,它更取决于两国经济发展水平差距,即生产效率差距。高人权确实可以增加工人对抗资本权力的力量,使资本家难以建立血汗工厂,民主制度则会逼迫政府增加社会福利。但西方国家的高工资高福利从根本上说是建立在它们的高效率基础之上。否则它就不可能长期维持下去。西德工人比东德工人收入高,主要是西德的生产效率更高。高效率可对冲很大一部分高劳力成本。只有当东西德工人收入的差距达到足够大,西德的高生产率无法对冲因高收入带来的高劳力成本时,才会产生产业从西德向东德的转移。
   
   这里有一个国家间的生产边际成本比较。边际成本当然与劳力成本有关,但也与生产效率相关。生产效率是一个综合性因素,它与设备(机器)、技术、管理以及工人素质相关。血汗工厂之所以叫血汗工厂,是把劳工看作是低素质的工具。而一些高技术,高效率的企业,需要的是高素质工人。西德的工人与东德的工人相比,显然素质更高,否则就无法解释西德的先进与东德的落后。所以产业转移只会发生在那些较低技术层次,劳动密集、劳力成本构成企业成本大部分的行业,那些需要高素质工人才能保证企业高生产效率的产业,不会转移。我们看到,所谓的中国制造,要么是一些低技术的劳力密集型产业,要么只是高技术产品的简单加工车间,技术、管理和设计等,仍在西方。只要先进技术、先进管理,和高素质的人才仍在西方,西方就不可能被打败。当然也就是西德不可能被东德打败。除非东德也有高技术,高管理,高素质人才,但那正与政治制度相关。如果东德有了高技术,也不可能成为只是加工生产的血汗工厂,那就不是我们所理解的东德体制打败西德,而是西德体制打败东德。
   
   低技术产业和高技术产品的加工环节向低收入和低人权的东德转移。确实可能给西德带来很大问题,失业工人可能增加,工人的收入可能下降,国家福利也可能被迫下降。但绝不会使西德“崩溃”。除了上面所说的高技术高效率的产业不会转移之外,还在于只要西德工人的收入和福利下降一部分(仍比东德高),就能使东西德两个国家之间的生产边际成本趋同,一旦生产边际成本趋同,产业转移就会停止。通过劳力成本竞争,东德的低收入低人权确实可能拉低西德工人的收入和福利,却绝不会使西德工人收入与东德相同。西德工人总会比东德工人收入更高。他们的差距最终会停留和表现在两国生产效率的差距上。
   
   什么叫“中等收入陷阱”?那些落后国家,由于长期封闭,人民收入与发达国家相比,出现十倍甚至几十倍的差距,一旦开放,外国资本技术因其低劳力成本进入,同时具有竞争力的廉价产品进入世界,由此带来经济快速发展。但这是由低劳力成本而非生产效率的提高带来的。一旦人民收入有提高,达到一定水平,其生产边际成本接近发达国家,国外资本技术就会停止进入,同时产品竞争力下降,经济发展走向停滞。中等收入与发达国家高收入的差距,就是两国生产效率的差距。如果中等收入国家不能提高生产效率,就只能维持中等收入水平,此之谓“陷阱”。十八世纪的血汗资本主义之所以不能战胜二十一世纪的文明资本主义,是因为二十一世纪的资本主义比十八世纪的资本主义效率更高。
   
   二,市场的均衡力量
   
   为了战胜西德,东德必须通过国家暴力长时间压低工人的收入与福利。于是东德的经济会呈现如下特点:A,外向性。由于工人收入被压低,内需只是维持生存需要。生产绝大部分只为出口。B,长期贸易顺差。政府将拥有越来越多外汇。而且这些外汇不能用来提高人民生活水平,否则低劳力成本优势丢失。C,产生一批官员或与权力相勾结的富豪。他们只是通过压榨工人暴富,并不懂经营和技术。也不屑懂经营和技术。D,高度依赖国外的技术,并受制于外国政府的经济政策。
   
   于是,东德经济发展的目的已不是提高人民生活水平,只是为了国家之间的竞争,并打败西德。为此,昂纳克必须采取一系列的手段:A,他必须暴力镇压工人要求增加工资的诉求和行为,站在资本包括国外资本一边。这会使他越来越丧失合法性。B,他在国内不能实行完全自由的市场经济,因为自由的市场经济会逐渐带来劳力收入提高。刘易斯拐点不但存在于农业经济向工业经济转变过程中,也存在于第二产业向第三产业转变过程中。(参见我的《市场经济与贫富差距》)C,只能实现有限的经济一体化,比如,不能实行劳力的自由流动,必须看紧东德人,不让他们因为追求更高工资到西德去。D,必须实行外汇和汇率管制,民间不能拥有外币,货币兑换必须由国家垄断。
   
   血汗工厂战胜福利国家,是通过产品市场竞争来进行,即经济一体化来进行。经济一体化本质上是打破国界的市场化。东德要保证战胜西德,一方面要坚持市场化,另一方面又要限制市场化。这就产生矛盾。或许昂纳克在国内足够冷血,并有足够能力把国内的不满压下去,把东德变成一个行动一致,共同对外的大血汗工厂。但他无法实现国家间的市场均衡。比如一个最难甚至根本无法解决的问题是如何处理那些不断增长的外币。外币一定要化出去,不然就是一堆纸。而外币只能购买国外的商品、技术和服务。你出口多少某类产品到西德,就必须购买西德多少另类产品,西德就有同等规模的另类生产和产业,如何能被打败?
   
   假定昂纳克完全不考虑均衡,不买或少买西德的商品。那会产生什么情况?他要在本国不停印钞,以支付工人工资。但这些货币没有实物作为基础(实物都到西德去了)。同时,西德则可多印钞来购买东德商品,实行不劳而获(不以商品而以货币来交换东德的商品)。经济一体化必然要求货币一体化。货币一体化可以使用统一货币,也可使用不同货币,但必须实行货币自由兑换,以使不同货币的含金量,能大体反映其代表的实物价值。如果昂纳克通过强硬手段,控制货币兑换率(汇率)来支持出口,限制进口,短时间内可起作用,时间一长,被打败一定不是西德,而是东德。所以很难长时间延续。而货币的管制(包括兑换的管制和汇率的管制)一旦松动,血汗工厂即被打破。
   
   中国现在说美欧在“围剿”中国,其中就有货币“围剿”一说,但那不是国家“围剿”,而是市场“围剿”。
   
   三,专制的“动乱”与民主的“动乱”
   
   在东德建立血汗工厂,廉价产品出口到西德,同时会给东德与西德带来动乱。东德工人不堪血汗工厂的压迫,会奋起反抗,这种反抗虽表现为要求提高收入,但其本质却是追求个人权利与自由,是对体制的反抗。西德的反抗则是纯利益的不满,并非对体制的颠覆。这一反抗源于西德经济结构调整过程中的矛盾。
   
   资本主义在发展过程中,经常产生经济结构调整的矛盾。比如,机器先进性的发展,使其可以代替工人,会增加社会的失业。西方国家历史上就曾出现过工人为了就业而砸机器的事。但社会本身就具有自我发展机制,即在工业生产日趋先进化过程中,带来第三产业的发展。使这些因机器日趋先进而失业的工人有重新就业的机会和可能。但第三产业的发展既滞后于机器先进性发展,又很缓慢,就会出现工人失业了,但第三产业又还未发展起来的矛盾,即经济结构调整过程中的矛盾。西方国家福利的产生实际上就是为了对付这一矛盾的措施。它与民主有关,但并非全部是民主的功劳。
   
   西德在血汗工厂冲击下,一部分甚至很大一部分产业将会萎缩,短时间内确实会给社会带来巨大问题。但西德并非无路可走。后工业时代的一个典型特征,是技术研发,设计,管理日趋社会化,它在一定程度上使企业的“软工作”(技术销售等)与“硬工作”(制造加工)相分离。西德完全可以把生产车间放在东德,而把“软工作”放在本国,也一定会放在本国,因为“软工作”只有本国高素质的人才才能很好完成(这正是西德先进的核心)。于是,东西德之间产业的变化,其表现实际上是一种生产分工的变化,西德负责生产的“软工作”,东德负责生产的“硬工作”。所以西德那些丢掉工作的,只是那些负责“硬工作”的人。在一个第三产业比重日趋升高,工业比重日趋下降的后现代社会,这只是较少的一部分人。远不足以使西德“崩溃”。
   
   这部分人可以通过第三产业的进一步发展来消化。而第三产业的进一步发展同样是缓慢的,无法迅速解决这些人的就业。在西德这样的民主国家,政府不能压制民众抗议,所以,即便是少数人,也足以把这个国家闹得天翻地复。但这种“动乱”决不是针对体制,它可能逼迫官员、政府下台(这正是民主的表现),却没有谁要改变这个体制。而政府可能采取的一个政策是对海外资产征税,使那些投资他国,并因低劳力成本获得的高额利润,通过税收返还一部分于国内,以解决在全球生产重新分工过程中,即全球产业地域性结构调整过程中带来的国内矛盾。现在美国正在这么做。
   
   东德的“动乱”则根本不同于西德。昂纳克可能千百次把民众的反抗压下去,但只要有一次没有成功,东德的体制彻底崩溃。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场