百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[ 评伪精英伪右派“反民粹”]
徐水良文集
·再谈汉语汉字是优秀语言和文字
·为民运人士一辩
·关于极权专制
·关于“共济会大阴谋”
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·取消违反宪法的异地考试地方法规
2013年
2013年文章(可能有少量其他文章)
·再谈“摸石头”
·互联网时代如何发起革命
·悼念王来棣先生
·人民起义道路和小圈子策略
·ZT化解专制暴力的战略:以民意赢得军心
·许良英,不同凡响的理想主义者,中国一代知识分子的良心
·悼念许良英先生(汇编二)
·悼念许良英先生(汇编三)
·许良英,中国的良心和傲骨(汇编四)
·悼念许良英先生(汇编五)
·我眼中的圣者——悼许良英先生
·悼念许良英先生(汇编六)
·重视许良英先生的这些意见
·悼念许良英先生文章两篇
·当代中国,改良代价远比革命大
·批判素质论的几个帖子
·中国改良(“改革”)成本巨大
·改革成本有无可比性的辩论
·改革成本有无可比性的辩论
·驳赛昆彭基磐造谣
·共产主义来自基督教
·中国人素质低不配民主理论来自江三代
·驳朱学勤“拥抱革命是危险的”谬论
·关于秦晖文章的简单批评
·与神棍等素质论者辩论
·对顾肃文章及一些网上观点的评论
·再谈基督教问题
·关于宗教问题的三篇旧文
·也谈经济危机
·圣经反人类的屠杀教义
·郑酋午:凡是痴迷一种学说之人其脑必有毛病
·为郑酋午文章一辩
·幻想复活死的改革,不如准备活的革命
·再谈素质论、文化论和制度论
·简谈一个单相思幻想
·谈意识形态和宣传等问题
·宗教问题三则
·中国的右派
·托克维尔究竟说了什么?
·信仰坏又不宽容,比没有信仰坏百倍千倍万倍
·同城饭醉与小圈子运动的根本区别
·习近平反腐,必然越反越腐
·驳《南方周末》自由主义伪右派的数据
·在左右划分辩论中的意见
·专制主义代表作—评茅于轼文章
·茅于轼事件,毛左伪右演双簧
·驳内因论和素质论
·看茅于轼长沙演讲有感
·对内因论和素质论的哲学思考
·革命,左右派和枪杆子杂谈
·对马克思人是社会关系总和学说的简要批判
·答王希哲等网友
·解决宗教等信仰问题要有全盘战略
·澄清早期民运历史
·对当前中国保守主义的批判
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
·关于保守主义等问题补充意见
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
2014年
2014年文章(可能有少量其他文章)
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
评伪精英伪右派“反民粹”


(本人近年部分评论摘编)


   

徐水良


   

2018-1-21日


   
   
   有朋友希望我写一篇“正确区分‘民主’与‘民粹’”的文章。但我过去已经写过多篇关于民粹问题的文章。此外在其他文章中也有不少论述。这里把我最近几年谈这个问题的部分文章和论述,合编在一起,供参考。
   
   中共权贵及他们的走卒伪精英和自由主义伪右派,把民粹说成十恶不赦。实际上,民粹主义者是俄国一批很高尚的革命家,历史上没有劣迹,没有干过坏事。是中共权贵、伪精英和自由主义伪右派,无所不用其极抹黑攻击民粹主义,把他们自己痛恨、但民粹主义没有干过的大量坏事,强加到民粹主义头上。并且把民粹主义与法西斯主义混为一谈。其目的,就是把民主说成民粹,说成法西斯主义,把民主和其对立面专制主义、法西斯主义,混为一谈,从而达到攻击、抹黑和否定民主的目的。他们尤其把民主在宪法上的本质——“主权在民”,说成是民粹,以此来达否定民主的本质。
   
   历史上,最早是列宁斯大林等等俄国人开始攻击民粹,但他们还不敢完全违背历史,去抹黑民粹。而是偏安于小岛台湾、没有理论的国民党,及其主席连战,只知道一点点苏俄指挥国民党时期带给国民党的可怜的理论,从这种苏俄破烂中拣出反民粹破烂,饥不择食,不断使用,不断“反民粹”,用以对抗民进党。结果,却不是民进党对手。
   
   然而,大陆的邓左权贵和他们的走卒伪精英并自由主义伪右派见到了,却如获至宝,企图用苏俄和国民党的反民粹破烂,来攻击民主。因此,他们无所不用其极抹黑民粹主义,向民粹主义头上大量泼粪。其目的就是伪造历史,丑化民粹,并把民主说成民粹,从而用攻击民粹,来攻击和否定民主。
   
   ====
   

一、几篇文章:

   
   1、再谈专制主义者及其走卒“反民粹”
   
   徐水良
   
   2014-12-01
   
   
   把民主污蔑成民粹,是中共及伪公知、伪精英、伪民运、伪右派阴谋。民粹主义没干过坏事。历史上的民粹主义革命家,是一批高尚的革命家。不要说中国现在也没有什么民粹主义,即使有,那至少也是民主力量的可靠同盟军,而不是敌人。拼命把主张主权在民的民主,污蔑成民粹,拼命抹黑历史上没有干过坏事的民粹主义,不断向民粹泼污水,丑化民粹,甚至把民粹与法西斯等同,纯粹是专制主义和他们的特务走卒伪公知伪精英伪民运伪右派的胡言乱语,别有用心,完全是颠倒黑白,维护专制统治。
   
   中华民国宪法第二条规定主权在民(第二条 中华民国之主权属于国民全体。)中共宪法第二条也不得不学中华民国宪法第二条,规定中华人民共和国一切权力属于人民。你们说的民粹,说的民粹内容,正是权力属于人民,由人民决定,就是说的这个事情。那你们批民粹主义,就应该去批判宪法规定的民主条文,而不是故意把这个民主条文说成民粹,然后大加鞑伐,借以把民主说成民粹,大肆攻击民主。
   
   你们不敢直接攻击民主,就故意制造出一个民粹概念,继承列宁斯大林借攻击民粹、大肆攻击民主的列宁主义极权主义专制传统,把民主说成民粹,借攻击民粹来攻击民主,这是专制主义者及其走卒的一种很不光明正大的做法。
   
   从这些年最早提出反民粹的台湾连战开始,无论是连战,还是大陆伪公知,伪精英,伪民运,伪右派,继承的都是列宁斯大林反民粹的唾沫和传统。都是把民主说成民粹,借反民粹来反民主。
   
   另外,把文革及法西斯等等,说成民粹,纯粹是闭着眼睛说瞎话。文革不是民粹、是毛粹,是老毛极权专制,与民主及民粹,都毫无关系。法西斯主义和国家社会主义,也是社会主义性质的左派极权专制,与民主和民粹同样毫无关系。
   
   当然,现在反民粹最起劲的,是邓左和伪右。那是因为毛邓一体,但毛死后,邓左成为主流。而伪右其实是真左,与邓左结成一体,伪右配合邓左搞欺骗,与邓左一起,变成大反民粹的主流。毛左被挤到旁边,但毛左却是共产党正宗,邓左不过是承袭毛左的馀唾而已。
   
   毛左、邓左、伪右三派,其实都与第四派对立,合力打压第四派即革命民主派和广大民众。
   
   
   附:
   
   中国的右派和四大派别
   
   徐水良
   
   2013-3-5日
   
   
   中国的右派各种各样,但主要是两大派:
   
   1、伪右派,自由派。
   
   主张自由主义的自由派在美国是左派,在欧洲是中间派。美国因为极左派和左派包括共产党、社会党,社会民主党力量非常小,所以原本应该是中间派的自由主义自由派,变成左派,与右派保守派对立。美国把左派极左派都归入自由派。
   
   中国,由于胡适以来,根本不知道自由主义以及自由派是什么。而胡适左倾,在美国留学接近自由派,推崇自由派,但不知道什么是自由主义,什么是自由派,结果,望文生义,把自由主义理解成主张自由的主义。
   
   实际上,自由主义及自由派(自由党)等等概念,表示的是既不激进,也不保守,在左派右派之间自由漂移的主义和派别。
   
   中国的精英连什么是自由主义及自由派也不知道,甚至连他们是左派右派也不知道,就一哄而起,争相自称自由主义自由派。他们继承了胡适以来的错误。而且,更荒唐的是,因为极左派取消自由,他们反对,因此他们就自称右派,与美国颠倒过来了,非常可笑。
   
   事实上,胡适是在国民党和共产党两个左派政党之间自由摇摆的左派。中国精英的自称右派,其实是左派,伪右派。这个伪右派的特点是反对公有化,倾向全盘私有化,市场化,但往往充当权贵私有化掠夺的吹鼓手和帮凶,他们一般反对激进反对革命,主张告别革命。
   
   因此,他们既不为当局信任(因为主张自由),又遭到民众痛恨(因为充当权贵私有化掠夺的吹鼓手和帮凶)。
   
   2、真右派。
   
   就是真正反对极左派和左派,主张自由民主人权平等法制法治宪政民主普世价值,反对专制的派别。他们一般批判告别革命谬论,不反对革命,在当权者拒绝改良的条件下,鼓吹革命。他们既反对公有化掠夺,又反对私有化掠夺。
   
   真右派中间的人本主义派别,反对马列教一神教,主张人类社会以人为本,以人和人的自由发展为中心。既反对全盘公有化,计划经济化;又反对全盘私有化市场化。而是主张根据实际情况提倡公有私有计划市场两条腿走路,两只手做事。认为未来社会既不是社会主义,也不是资本主义社会,而是人本主义社会。
   
   上述两大派右派,与中国目前两大派左派,即毛左,邓左,构成中国的四大主要派别。
   
   这四大派别的主要立场是:
   
   毛左坚持回到毛式极权专制,倾向全盘公有化,支持公有化掠夺,反对私有化;
   
   邓左坚持一党专制,但不赞成全盘公有化,并在一党专制条件下,发动和支持私有化掠夺;
   
   伪右不赞成一党专制,反对公有化,倾向全盘私有化,支持或不反对私有化掠夺;
   
   真右反对一党专制,反对公有化掠夺,同时又反对私有化掠夺。主张先搞政改,然后在民主制度公正条件下搞经改,公有化私有化两条腿走路,建立符合实际需要的公有私有市场计划和谐结合的经济体制。
   
   =====
   
   2、再驳伪精英“反民粹”
   
   (驳范海辛帖技术性汇编改写)
   
   徐水良
   
   2015-9-10日
   
   
   本人已经无数次批驳专制主义者及其走卒的“反民粹”,这里再贴的附件1,只是其中的一篇。(见附件1)
   
   历史上民粹主义从没做过坏事,权贵及伪公知伪精英却拼命泼污水,违背事实,胡说八道,甚至漫天撒谎造谣,把法西斯主义、马列主义与民粹挂钩,目的就是把民主说成民粹,然后来欺骗对民粹主义不太清楚的中国人,说民主就是民粹主义,就是坏东西。
   
   实际上,法西斯主义和马列主义,从来反对民粹主义,民粹主义的故乡苏联,列宁和斯大林就一次又一次批判民粹主义。中共,国民党的连战,中共特线,伪精英伪公知,包括民运中刘晓波等无敌派,继承的不过是列宁斯大林传统,加上他们自己的胡言乱语而已。
   
   但历史上没有做过坏事的民粹主义,搞得臭吗?
   
   再说一遍:污蔑民粹主义,把它与法西斯挂钩,是权贵及其特线和伪公知伪精英的谬论。
   
   民粹主义在历史上没有做过坏事,相反,民粹主义者是一群高尚的革命家。
   
   即使真是民粹主义,历史上没有做过坏事,抹得黒吗?即使民粹主义,又有什么不好!
   
   即使是真民粹主义,那也是民主的最可靠同盟军,不是敌人。不是把它当作同盟军来团结和引导,却把它当作十恶不赦的敌人来攻击,不是权贵及其走卒伪公知、伪精英、伪右派转移方向,分裂民主阵营,维护专制的阴谋,又是什么?
   
   【注:顺便说一下,范海辛从百度转引的文章,也是充满中国伪精英伪右派胡话的文章。】
   
   ====
   
   再说一遍:即使真是民粹主义,至少它是民主力量的同盟军,它又有什么不好。
   
   不反专制反民粹,就是权贵及伪公知伪精英伪右派的搅浑水打混战的墨鱼战术。他们用即使使用既反专制,又反民粹的口号,实际上也是把民粹当作民主的代名词使用。专制的对立面是民主,不是民粹。他们的不好说既反专制,又反民主,就只好说既反专制,又反民粹。而且重点是以反民粹为名反民主。
   
   ===
   
   范海辛说:“民粹主义的本质是传统对现代化的反抗。”
   
   笔者回答:这纯粹是胡说八道!美国是一个典型的民主国家,因此也是非常崇尚平民主义的国家,连移民入籍,都必须放弃贵族身份。美国的民主制度和平民主义,也就是范海辛们攻击的民粹主义,难道美国的民主制度和平民主义,“本质是传统对现代化的反抗”?
   
   ====
   
   反民粹这个东西,最早当然是列宁斯大林搞出来的。这些年来,是连战提出来的。台湾的国民党没有理论,只有最早联俄联共时,由苏联搬来的理论,包括反民粹。于是对理论一窍不通的国民党和连战,就拿出这个列宁斯大林时代的破旧武器,举起所谓的反民粹旗号。所谓的反民粹内容,其实就是反中华民国宪法第二条主权在民,反中华人民共和国宪法第二条学中华民国宪法,说一切权力属于人民。
   
   哪有一个民主政党,拼命反对这类主张主权属于人民的民主概念,把它说成民粹主义,大反特反这种所谓的“民粹主义”的道理?难怪连战和这些人,这些对岸的权贵伪精英,会被民众抛弃。真是可笑至极!
   
   中国大陆的权贵及其走卒,以及伪公知、伪精英、伪右派如获至宝,立刻接过连战和国民党的唾沫,大反特反民粹。其中包括秦晖、刘无敌和你范海辛,本人当时就立刻对秦晖刘无敌等等进行批驳。聪明一点的,就不敢再大张旗鼓反民粹,只有你这样对理论一窍不通的,继续大反特反。
   
   ===
   
   范海辛说:太平天国、老毛的革命,都是民粹运动。说民粹主义虽然最早是俄国发源的,但历史上早就有了。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场