百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[民主和专制都曾经与奴隶制并存]
徐水良文集
·GOOGLE成为中共打击反对派的工具
·再谈邪路改革及其谎言
·文革死人问题历史真相
·中共把反对派变成自己的工具
·顺便评论二个问题
·读报有感
·谈“以民为本”
·鲁迅、毛泽东和自由主义
·对五四运动以来的历史必须正本清源
·中共灭亡取决于突发的偶然事件
·香港:自由民主和专制独裁的角力
·语言、符号、文字
·儿戏国事者,有疯、騙、狂、误之别,不可一概而论!
·关于台海局势问题答大陆朋友问
·受托起草的中国民联声明
2008年
2008年文章(可能有其他少量文章)
·中国要发展必须根除共产党阻力
·改革死了!
·警告准备搞恐怖暗杀的上海国保特务
·最近情况和看法
·是什么原因造成中日之间的当代差距?
·恶斗路线失败,和解路线跟进
·必须认真反思中国的改革
·旗帜鲜明地防止和反对中共对土地资源抢劫掠夺
·胡安宁通知透露中共特务机构杀机
·胡安宁无可奈何的自供状
·中国经济世界排名后退主要在共产党时期
·通货膨胀——中共抢劫掠夺的重要手段
·颠倒改革程序,此路不通!
·二談马英九綠卡風波
·恐惧症——蓝营自己的大敌
·不要把复杂的经济形式简单化
·发扬八九精神,反对邓式改革
·刘晓波图穷匕首见
·什么是公民社会?
·公有制私有制市场经济计划经济的荒唐对立
·双手双脚并用和自砍手脚
·要解决土地产权问题必须先搞政治改革
·反对伪精英
·大力支持无锡居民的维权抗争
·强烈谴责中共推行特权性和歧视性公务员制度
·答国内朋友
·对上海国保特务漫天造谣的再次声明
·是非分明的美国和道德崩溃的中国
·放开言论自由不需花力气却有大量好处
·两天前致达赖喇嘛的信
·强烈谴责中共对藏人的血腥镇压
·藏人和汉人反抗打了中共的要害
·台湾大选结果和未来走向
·民主政府建立后一定要严惩作恶累累的上海国保!
·不要相信中共漫天造假制造的假象和谎言
·国内网友一面倒质疑西藏是又一次“国会纵火案”
·关于建立大中华联邦的构想
·关于大中华联邦答文稼先生
·西藏事件,五毛不断造谣,网友不断反驳
·中共造假,洋相百出
·国内众多网友与少数五毛网特激战西藏问题
·给朋友的信
·《网路文摘》《中国邮递》联合宣言
·奥运如何解套?为中共支一招
·读中文互联网和西藏问题争论有感
·抢火炬,小概率事件辩护不成立
·答胡安宁
·台湾和西藏,恶斗路线的破产
·中共纵容犯罪活动,中华网等网站公然号召搞恐怖主义
·捍卫中国愤青表达意见和游行示威的自由权利
·第一共和是上海国保的一个小组,不是王雍罡一个人
·中共必须更换思想和路线
·中共愿与达赖谈判,认真还是欺骗?我的回答
·当代中国政治势力的粗略光谱
·搞政治必须用“正”不用邪
·小学生的道理和成年人的道理
·沉痛悼念四川震灾遇难同胞!
·抗震救灾,对中共要一监督、二帮助
·撤离民运圈,才能真正为民而运
·地震预报和老百姓的知情权
·又一个震前预报证据,证明中共有关方面撒谎成性
·四川教育厅公布的学生死亡数据是否太离谱?
·马英九何苦发表不伦不类的感言?
·网路文摘启事:谨防假冒和病毒
·真民运人士对民运圈极度失望等网文两则
·驳秦晖(题外谈一下道德问题)
·如何看待当前如火如荼进行的全民道德大讨论
·为美国公民胡安宁到中国定居送行
·声援瓮安,维权抗暴、结束中共一党专制
·中国社会的沉沦和巨变,让人感慨!
·两百年左倾倒退大潮,会有两百年右向加速进步作补偿
·变骚乱为起义
·未来中国基本国策的一些要点
·未来中国一些重要的社会原则
·答洪哲胜先生的按语
·"保卫资源!保卫产业!保卫金融!保卫全中国!"
·重发支持红杉军反腐倒扁,劝告绿营划清界线的几篇文章
·索尔仁尼琴和俄罗斯的悲剧
·就俄、格冲突和华国锋问题答朋友问
·旧事重提:王有才关于虹桥机场事件的说明,及虹桥机场事件经过
·退盟声明
·毒奶粉和金融危机:不同的社会基础和同一类问题
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告

(民主和专制都曾经与奴隶制并存)接上页博讯www.peacehall.com

   
   第二:
   
   为什么要搞私有制,不是你们以为的那样,是为了民主,恰恰相反,是为了保障所有者在所有权范围内的合法专制,从而保证经济的效率!私有制范围内,是所有者说了算,没有民主。否则,私有权也就不成其为私有制,也就不存在。因为没有办法,公有制度,或者没有这种专制的其它所有制度,迄今为止,经济效率远远不如私有制度。
   
   为什么要搞民主,也是与你们想象的完全相反,不是为了效率,而是为了社会公正。民主建立在平等基础上。民主反过来保障社会平等和公正,从而也是为了限制当权者、权贵、强势群体尤其是强大的私有主,使专制仅仅限于私人所有领域的合法专制,防止其专制扩大到私人领域以外的公共领域,防止其对社会的可能专制,并且防止在其私人领域内搞非法专制。因此,民主与私有制是互相制约,而不是民主以私有制为基础。
   
   现代民主保护现代化的合法私有制,不保护反动落后非法的私有制。尤其不保护大抢劫大掠夺的非法私有化犯罪行为
   
   如果说,这种民主促进了现代化私有制的活力,同时又防止了当权者像中共像毛泽东大跃进那样的胡闹,从而保证了现代民主制度下的经济效率和发展,那么,这是相反相成的例子,通过相互制约相互促进的例子,而不是互相一体沆瀣一气的例子。
   
   
   民主其实就是公共权力的公有
   
   徐水良
   
   2006-5-12日
   
   
   昨天发出的几篇谈私有制和民主的文章,有的发表已经多年,原来以为,它们颠覆迄今为止人们对私有制和民主的许多错误的基本认识,应该与新人本主义理论体系一起,对整个社会科学理论和中国改革问题的思考,起翻天覆地改造的作用。但是,很奇怪,多年来,却没有得到有关方面和中国理论界的重视。也许,是笔者本人过高估计有关方面和中国理论界的理解能力。
   
   这次重新发表这些文章,希望中国政府,中国理论界,和有关方面的专家学者,对这些意见给与充分重视。重新审视中国改革的基本理论和中国大陆的改革问题。包括改革的性质、道路和方向等各种问题。
   
   什么是民主?什么是专制?其实,形象一点说,专制就是权力的私有,政治专制就是公共权力的少数人私有,民主是公共权力的公有。这一点,我在1973年的《反对特权》及其以后的文章中早已再三论述了。
   
   把社会公共领域和私人领域分开,在公共领域搞民主,其目的,是保证政治和公共权力的公有,从而保护所有的人和他们的权利。具体说来,民主就是通过所有公民共有、共享、共治的公共权力,保护社会公平、正义和平等,从而保证所有人的人权、自由、幸福。其中也包括保护公民的私有财产权。
   
   在专制制度,也即在公共权力少数人私有的条件下,既不可能有西方那样完全的现代化的私有制,也不可能有真正的公有制。在这种制度下,当然也可以搞名义上的公有制,例如共产党及法西斯国家都曾经搞过的那样。但那不过是少数独裁者的国家所有制,不可能是经济领域的真正的公有制。
   
   相反,在民主条件下,却可以有完全现代化的私有制,也可以有真正的公有制。例如英国,法国、西欧、北欧,都曾经有过相当数量和规模的公有经济。美国也有相当数量的公有制。只是试验的结果,这些国家的公有经济虽然比共产党国家名义上的公有制经济要好得多,但仍然不如私有经济。所以这些国家往往改公有经济为私有,搞私有化。
   
   民主和专制之间之所以产生这种不同,乃是因为,民主的前提和基本条件之一,就是要分清公共领域和私人领域,然后在公共领域中实行公有,在私人领域中实行私有。而专制却是角色混乱,例如中共专制,它一方面在公共领域实行权力私有,另一方面,在私人领域搞公有化,从而使私人领域变成公共领域。但变过来的公有领域,却仍然像原来的公共领域一样,不过是公共权力私有者独裁者的占有物、附属物。
   
   至于西方的公共领域,包括政府及其大量附属机构、国会,法院,军队,公营教育、公营医疗,公有土地和其它等等,实行的,都是公有制。有的国家目前在经济领域也还有不少公有制。至于其它领域,在教育、医疗等领域,也是公有制占主导,而不是像中国大陆那样瞎搞。而作为公共权力机构的政府机构,军队等等,则排斥私有。中国有人主张政府也私有,承包给个人或公司,这是非常可怕的专制法西斯设想。
   
   中共顽固拒绝军队国有化,坚持军队的一党私有,却要国家来负担这个私有军队的费用,这就是与政府、军队等公有领域必须坚持公有,排斥私有的原则背道而驰。
   
   有些朋友的脑袋中浆糊太多,顽固地要为民主找“经济基础”,还一定要我们“举出一个在公有制下也能实现民主的例子来”。其实,我们已经说过,私有制和民主,两者分属不同领域,没有必然关系。我们已经说了苏联东欧在名义上的公有制条件下实现民主,然后再搞私有化的例子,这难道不是在名义上的公有制基础上搞民主的例子?可是这些朋友大概连文章也不看,或者是理解不了这些话。
   
   至于西方国家曾经有过的大量公有制例子,也说明公有制与民主并不矛盾。西方国家把经济领域的公有制改回来,不搞公有,搞私有化,不是为了民主,不是为了替西方民主建立私有制基础,相反,是为了效率。
   
   
   坚持“公共领域公有化”的原则,才有民主
   
   徐水良
   
   2006-5-13日
   
   
   19世纪产生的自由主义和马克思主义,散布了大量的谬论,其中一个重要的基本谬误,就是硬要把政治与所有制问题捆绑在一起,把经济和所有制,说成决定政治的基础。尤其是马克思主义,提出所谓的经济基础和上层建筑的错误概念和系统谬论。
   
   马列主义者说,在公有制基础上,才能建立民主,在私有制基础上没有民主。
   
   自由主义者说,在私有制基础上,才能建立民主,在公有制基础上没有民主。
   
   两者都是胡说。
   
   现代民主国家,没有一个国家在所有领域都是私有化的,或者都是公有化的。都是公共领域公有化,私人领域私有化。
   
   所有制问题,对民主不起决定作用。相反,民主才对现代国家的所有制——无论是公有制,还是私有制——的现代化,起决定作用。
   
   只有坚持“公共领域公有化,私人领域私有化”的原则,才有民主。
   
   事实上,民主的本意,就是公共领域公有化。说公共领域公有化,才有民主,不过是同义反复。
   
   什么是现代民主的“公共领域公有化”原则呢?这就是:
   
   第一、在公共领域的国家范围内,坚持公有,排斥私有。
   
   1、坚持军队的国有化,排斥军队的私有化,没有军队的国有化,而是军队为某个政党、集团或家族私有,就不可能有民主。
   
   伪自由主义者有人天天喊着军队国家化,可是竟然不知道其精确的含义就是军队国有化,竟然要否定一切公有化。其实,军队国家化不过是军队国有化的不完全精确的俗称。
   
   2、政府机构,包括行政机构,立法机构(国会等),司法机构(法院等),为全民共有、共享、共治。排斥为任何政党、集团、或家族的私有。
   
   在现代民主共和国家,上面这些,是不言而喻的。在君主立宪国家,由于习惯,上面这些,往往都冠上“王家”头衔,其实,所谓虚君立宪,这个“王家”,是虚的,它们的真实含义,都是包括全民在内的“公家”。
   
   第二、在那些根据社会实际需要而产生的非政府的、但又必须的公共领域,保持公有制的主导地位。这反过来也将促进、巩固和发展现代民主国家的民主制度。当然,我们这里说的非政府,是从狭义上说的,因为很多情况下,广义上往往属于政府。例如美国的公立教育,就从属于政府。
   
   1、在公立教育,尤其是义务教育领域,坚持公有制的主导地位。反对全盘私有化,商业化(即所谓“产业化”。因为医疗、教育,无论是商业、还是非商业,公有、还是私有,都是产业,他们都是生产性的,而不是纯消费性的。伪自由主义者不懂这些概念,把商业化误称为产业化,把两个不同概念混为一谈。)教育是社会化的产业,牵涉到精神的人的生产,对国家、社会的未来,影响重大,需要国家的大力投入,尤其是基础教育,不能完全私有化或以私有化为主。高等教育、职业教育和其它非基础教育,宜由客观实际需要来决定。
   
   2、在公有医疗,健康等领域,牵涉到人,人的生产,对国家社会关系甚大,对老百姓,尤其是对穷人和中低收入居民的切身利益,关系尤大。一般的西方民主国家,总的趋势,是扩大公费医疗和全民健保的范围,为全民或者低收入居民提供公费医疗和健保。中国的医疗健保改革当然应该根据中国实际进行,但不宜过分逆世界潮流而动,不宜过分私有化。
   
   第三、在其它因客观需要而产生的公共领域,例如对国计民生影响巨大的某些经济领域,可以根据客观实际实行一定程度的公有化或私有化,允许试验,变换。西方国家,尤其是社社主义因素很多的西欧,北欧,曾经搞公有化,产生过很大比例的国有经济。不过,因为公有经济的效率不彰,不少国家又改回去,搞私有化。在民主制度下,这种试验,无论公有化,还是私有化,都不会产生像共产专制国家那样的灾难性后果。不像中国,改来改去,两者都是灾难。
   
   
   个人主义和集体主义的荒唐对立
   
   ——再批自由主义和马克思主义
   
   徐水良
   
   2006-5-28
   
   
   由19世纪产生、并且一直延续到现在的自由主义和马克思主义,(后者包括列宁主义和毛泽东思想),表面上非常对立,处于两个极端,并且各自坚守自己的极端立场。马列主义主张私有制是万恶之源,主张消灭私有制,消灭商品经济,一切公有化,搞计划经济;自由主义则反对一切公有制,主张一切私有化,商业化,或者像他们把商业化误称为“产业化”那样,一切“产业化”,排斥计划经济,主张搞全盘彻底的无计划的商品经济,“自由经济”。
   
   联系到个人主义和集体主义这类意识形态上,马列主义反对个人主义,主张集体主义。认为个人主义是私有制的反映,因此又把个人主义,与私有制合在一起,共同称为万恶之源。他们不断地批判个人主义,狠斗私字一闪念,不断赞扬集体主义,所谓“集体主义放光芒”,共产主义精神大发扬,认为集体主义是公有制的反映,不断用集体主义消灭个人主义。中共执政几十年,提倡集体主义几十年,批判个人主义几十年。
   
   而自由主义则相反,不断颂扬个人主义,甚至拼命吹捧自私自利,以及不顾公共利益的、损人利己的利己主义,坚决反对集体主义,同样反过来把集体主义说成万恶之源,恶毒咒骂集体主义,不断用个人主义、利己主义来消灭集体主义。及到最近,自由主义者的这些文章,在互联网上还是络绎不绝。

[上一页][目前是第2页][下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场