百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[民主和专制都曾经与奴隶制并存]
徐水良文集
·从太石村到汕尾,甘地主义的终结
以上2005年文章,绝大部分已经初步恢复
·北春记者亚依采访记录(本文暂未找到,待恢复)
2006年
2006年文章(可能有其他少量文章)
2006年文章(上半年4个月文章被破坏,绝大部分已经初步恢复)
·《网路文摘》新年献词:曙光在前!
·再谈革命概念和伪改良主义伪自由主义的错误
·实行“清浊分流、各自为战、互相配合、立足大众”的方针
·抛弃对立思维,蓝绿共治,打造抗共基地
·如何看待民运“内斗”(网文两篇)
·继承一切文化的有益成分,反对一切文化的反动成分
·中共灭亡的命运是必然的
·驳spring似是而非,欺骗性很强的谬论
·对spring先生的两个帖子的回答
·与中共对谈互动及有关理论问题
·宗教神本主义专制与世界当代文明的冲突
·没有政党领导,如何推进革命?
·反恐教训:宗教专制、政教分离和思想自由
·反对以任何宗教理由扼杀言论自由!
·令人遗憾的经济学领域
·走入邪路的改革凭什么“不可动摇”?
·真是丁子霖写的吗?错得离谱!
·谈民运整合
·当代中国统治集团是当代中国道德崩溃的罪魁祸首
·关于草庵居士的情况通报
·顺便写几句,经济学的重建问题
·文明风水轮流转
·这个世界真是乱套了!
·接刘京生先生来信件,本刊特发更正声明谨致歉意
·就东海一枭《高扬儒家理想主义旗帜!》谈一点看法。
·近来与台独势力论战的一些意见
·中国文化,请告别垃圾和僵尸!
·中国政治反对派必须坚守爱国道义底线
·希望张宏保先生真正摆脱控制他的中共及其特工
·恢复历史大倒退时期的本来面目
·如何吸取八九教训?
·四五运动的前奏——南京事件回忆
·谈胡平兄的糊涂——与胡平兄共勉
·六四教训:有没有政治经验大不一样
·戏作:爱国愤青和卖国愤青是“阶级国家”理论生产的同一产品
以上文章全部被破坏,现在已经初步恢复
2006年(续)
(以下文章基本正常,未破坏)
·[短评]为什么台独会受到全世界反对?
·回答网友提问:六四时,如果我是赵紫阳
·中国政治反对派应努力争取民主国家政府的帮助
·公开投共也是投共——驳一种谬论
·关于民运整合问题和高寒等讨论二则
·对几个问题的浅见
·中国近现代历史的主题和主线是什么?
·基督教在中国的作用
·施琅问题和卖国汉奸思潮
·纠正法家概念的泛化
·谈法治和法制的关系
·警告文明世界重视和解决中共间谍问题
·批判历史大倒退的继承者,恢复历史本来面目
·抛掉先进必定战胜落后、落后必然挨打等教条
·再谈私有制不是民主的基础
·民主其实就是公共权力的公有
·坚持“公共领域公有化”的原则,才有民主
·文革评论五则
·现代文明社会的真谛
·欢迎使用徐氏法则
·关于宗教问题二则
·余、郭之争和“非政治化”幽灵
·余杰王怡郭飞雄事件的讨论汇编(四)的说明
·再谈以暴制暴的原则
·走出思想专制的起码一步
·个人主义和集体主义的荒唐对立
·谁不宽容?
·“文化无高下”等等说法不对
·警惕中共统战阴谋,坚持天然合法的回国权利
·简谈建立反对派伦理和阵营的问题
·给国凯兄的劝告:从诗意语言回归学术语言
· 中国民运和反对派为什么会成为目前这个现状?
·关于文字改革的几个基本理论问题
·关于冒名造谣及《網路捉鬼記》争议等问题
·非暴力时代已经来临?
·对茅于轼老先生两篇文章的点评
·没有国家和意识形态分离,就没有自由民主
·关于临时政府问题的意见
·赞钱永祥先生见解兼评台湾局势
·三反一温和与极端主义
·恢复文革本来面目还要花很多时间很大力气
·小幽默:洪先生,你是大不敬呢!
·美国和西方的“中国国问题专家”
·海外反对派对台湾反腐倒扁运动意见分歧
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民主和专制都曾经与奴隶制并存


徐水良


   

2017-1-30日


   

   
   中共统治下的中国,许多人表现出来的知识上理论上的无知,常常让人震惊。许多许多极其荒唐的东西,竟然能够狂飙似的风行全国,引得无数头脑简单的人去盲目深信和崇拜。例如,黄色文明蓝色文明的无稽之谈,伪造历史捏造出来的“告别革命”理论,其中包括完全违反历史的革命只能产生专制,暴力只能带来暴政的无数胡话。至于继承马列经济决定论、却把结论简单反一反的新自由主义教条,当然也是这类荒唐理论教条的典型。此外还有其他许多荒唐的东西。这些东西,竟然往往能够风行十几年二十几年。我们不得花十多年二十多年时间和大量精力,去纠正这些荒唐的东西,并且,我们纠正这类荒唐的东西时,还不断被那些崇拜荒唐东西的人认为是大逆不道,竟然敢挑战被他们认为的真理和常识。在这些人那里,荒唐的东西被认为是常识,而常识,却被他们认为是荒唐的东西。
   
   实际上,恰恰相反,我们用来纠正那些荒唐东西的,却往往是常识。
   
   我早就说过,中国自称自由主义的人,从胡适开始,对自由主义这个问题就非常无知。二十年前,当自由主义开始风行,开始狂飙突起的时候,自由主义者中的大多数人,根本不知道自由主义是一个什么东西,就在那里争先恐后自称自由主义者了。以至迄今为止,尽管本人无数次解释这个问题,但这些人中,还有不少人,仍然不知道自由主义是怎么回事。以至他们一方面大赞特赞自由主义,一方面却大骂特骂白左黄左,而浑然不知道他们自己大赞特赞、大骂特骂的,几乎是同一个事物。
   
   我说过,茅于轼先生这类新自由主义者,根本不懂理论,也不懂经济学。只懂得自由主义私有化市场化商品化万能论的几条极其简单的教条。中国自由主义者中的大多数人,甚至还不如茅于轼。
   
   我曾经批评郭罗基先生等告别革命改良派有两个公式:
   
   一,革命=夺权=改朝换代=暴力或战争=专制。
   
   二,改良=不夺权=渐进=非暴力或和平=民主。
   
   事实上,这两个公式中的每一个等号,都是不等号。
   
   中国的新自由主义教条主义者,也有类似的两个公式:
   
   私有制=民主=个人主义=独立自主=不受奴役
   
   公有制=专制=集体主义=不独立不自主=奴役
   
   实际上,其间的等号,也往往并不成立,可能是不等号。
   
   日前一文,我已经说过,私有制,公有制,都可能产生奴隶准奴隶,农奴准农奴,都可能产生奴役。
   
   这篇文章带来一些自由主义者批评和质疑。我把他们的一些质疑我的一些回答,作了一些技术性汇编和修订,放在下面,以便进一步简单论证:
   
   民主制、专制制、共和制、君主制,都像公有制、私有制一样,曾经与奴隶制并存,都可能会有奴隶准奴隶,农奴准农奴,都可能会有奴役。
   
   所以,私有制、公有制、民主制、专制制、共和制、君主制,与奴隶准奴隶、农奴准农奴,及奴役问题,还有下面一些人把所有制问题与政府问题混为一谈的那些问题等等,都是完全不同的问题。不能混为一谈。
   
   =====
   
   有网友要我定义奴隶概念。
   
   本人回答:已经定义了。奴隶就是被当作物,变成主人财产的人。
   
   有网友说:财产不能公有,权力不能私有。
   
   这位网友应该是赞成本人文章的。不过,我解释一下,这句话,我估计是刘军宁伪造的洛克的话,是错误的说法。公权力只能公有不能私有,但私权力,例如资本家的私权力,只能私有,除非资本家自己希望托付公有,否则,不能剥夺资本家,包括巨大的跨国公司管理权等权力的私有制度,否则就是侵犯私有制。私人财产只能私有,但国家公共财产,包括国家财政,土地房屋,武器装备或其他不宜私有的庞大财产等等,却只能公有不能私有。我已经有多篇文章论述这个问题。
   
   龙垒:奴隶的定义都没搞清,写的真是一头雾水
   
   徐水良:理解理论问题,需要有一定历史知识和思想基础。你可以把你认为搞不清楚的问题写出来。我有空尽可能给予解答。
   
   赵自由:先生,您在混淆概念吗?私有制与公有制,好比社会主义和资本主义,都是个别政权为了宣传需要杜撰的概念词。实际上,应该叫做独裁集权专政与自由民主宪政。独裁集权专政,才是为祸根源。
   
   徐水良:赵先生,这类说法,是新自由主义或其他不懂理论的人的胡话。新自由主义与毛左表面对立,实际合唱双簧,是邓左权贵的两群走卒。新自由主义是权贵私有化抢劫掠夺的吹鼓手,毛左则是权贵专制(专政)的吹鼓手。不过,你这里的说法,是属于完全不懂理论常识的说法。我已经有无数文章论述这类常识问题了,这里不再重复。
   
   赵自由:问题没有如此复杂,不过是家天下变为党天下,由家族统治变为多个家族合伙统治。统治工具就是暴力和谎言。
   
   徐水良:有人往往自己不清楚却说别人不清楚。你这里说没有这么复杂。但是,你这是说奴隶和奴隶制定义吗?你这是对国家专制制度的一种描述,与奴隶及奴隶制没有关系。美国实行黑奴制度时,国家实行的,却是民主制度。古希腊雅典实行奴隶制度最兴盛时,国家同样实行的是民主制。古罗马的共和制、君主制,都是奴隶制非常发达并且占据统治地位的奴隶社会。
   
   专制制度和民主制度,都可能有奴隶制度。而奴隶准奴隶,农奴准农奴,既可能是国家所有的奴隶准奴隶,农奴准农奴,属于公家所有;也可能是私人或者家族所有。
   
   只有实行人本主义的人道人性人权原则,以及人人平等的原则,把人作为人,而不是作为物来对待,拒绝把一部分人当作另一部分人的财产,才能根绝奴隶制度。
   
   中国黑窑工,监狱强迫劳动的劳改犯,就是现代奴隶。极权社会的社会大监狱中的那些屁民,例如大跃进人民公社之下的蚁民,往往几乎是准奴隶,准农奴,而且是合法的准奴隶准农奴。即使民主的美国,那些被别人严格控制人身的黑工和性奴,实际上也成为事实上的准奴隶。不过,与极权国家不同,在美国,这是非法的。
   
   赵自由:你说的这些都包含在人权之内。美国为什么能废除黑奴制?就是因为有宪政法治,有民主自由,有权利法案。不给自由,不给民主,不行宪政,何来人本主义?如何保障人人平等?靠明君还是贤臣?
   徐水良,你又是把什么都一锅煮,讲不懂常识的胡话。历史事实是,美国革命独立战争建国前,就有英国式的自由民主,黑奴奴隶制度还不是存在在两百多年?独立革命后,有自由民主,随后又有了宪法及宪法修正案权利法案,黑奴制度还不是继续存在七八十年以上?
   
   民主和专制问题,民主宪政与奴隶制问题及废奴问题,是两个问题,不能一锅煮。
   
   奴隶制度的废除,取决于人性人道人权原则,人人平等原则,以及普世价值的普及程度及其为社会、为国家所接受的程度。绝不能像赵先生一样,把它与另一个问题,民主专制问题,完全混为一谈。
   
   只有在极权国家制造的社会大监狱中,统治者把人民当作普遍的奴隶准奴隶,农奴准农奴来奴役,在这种情况下,极权专制问题,才和奴役问题,与奴隶准奴隶,农奴准农奴问题,搅合在一起,合成一个大问题。
   
   =====
   
   有的人的批评,连最简单的常识和概念都搞得一塌糊涂,我觉得就不值得花时间回答,因此就没有回答。Lynx Evil和Shubin Hu 两位群组管理人员大概是香港的,比大陆人和美国学术界在理论水平和知识水平上,差了一大截。连什么叫公有制,什么叫私有制都不知道。而且头脑简单到只承认世界上只存在私有制,不承认世界上存在公有制。连法律严格规定的政府大量财产,例如美国政府的大量财产,是公共财产,不是私人所有的私有财产都不知道。公共财产当然是公有财产,属于公共所有,不是私人所有。当然是公共所有制,即公有制,不是私有制。所谓公有制,就是公共财产的公共所有制,简称公有制。美国的这些财产,分别属于联邦范围,或州范围,或市范围,或者是几个州范围的所有居民所共有。政府职能部门,只是代管。纽约世贸中心,就是纽新航港局管理的纽约州和新泽西州的公共财产。光是纽新航港局,就管理着庞大财产。即使纽约市,纽约市主计长管理的公共财产,就在数万亿美元以上。联邦财产,当然更多。可是这两位非要说那是私有制,私有财产。他们甚至不知道,公和私,公有和私有,公有制和私有制,都是对立的概念,否定了对立的一方,例如否定了公有制,私有制概念甚至私有制本身,也就没有意义了。
   
   他们的一些批评,太长,所以我把他们的批评,作为附件2,放在最后。我仅仅写了几句感想,附上几篇文章,代作回答。
   
   ====
   
   附1:我的几句感想并几篇文章:
   
   我常常为许多中国人和海外华人的理论和知识方面的无知,感到震惊。想不到有时候讨论问题的水平会这样低。
   
   马列主义和新自由主义,往往头脑简单到只懂教条,有人甚至什么也不懂,就漫天胡扯。
   
   我已经有无数文章说明相关问题了,这里附上其中几篇,代作回答:
   
   
   再谈私有制不是民主的基础
   
   (驳官僚太子党大抢劫大掠夺帮凶吹鼓手伪自由主义的陈词滥调)
   
   徐水良
   
   2006-5-11
   
   
   回应海壁白兰,先讲基本理论的几个重要结论:
   
   有话在先,我这里实话实说,可能不很客气,请二位谅解。
   
   由于你们头脑中满是马列和共产党理论经济决定论等等留下的思维定势,所以非要为民主找一个“经济基础”。不客气地说,是一脑袋浆糊!
   
   看来有空,得好好讲讲基础理论,讲讲与伪自由主义头脑中不知不觉充满的经济决定论等陈词空滥调完全不同的基础理论。这里先讲几个结论:
   
   第一:
   
   恰恰与你们的看法、结论和断言完全相反,现代民主才是现代化的私有制度的政治基础。现代私有制必须建立在现代民主,现代法制和法治的基础上。没有这个基础,就没有现代化的私有制度。因此,是先有民主制度,才能把旧的所有制度(封建的,贵族的,地主的,君主专制的,意大利法西斯的,德国纳粹的,官僚权贵的,共产专制的、所谓各种形式的公有制的,等等等等各种所有制度)改造成为现代私有制。这是从英国清教革命以来,及到苏联东欧的历史所证明了的。所以苏联东欧实现民主以后,才开始搞私有化。中国没有实现民主搞私有化,绝不可能搞现代化的私有化,只能搞特权官僚、权贵、太子党大抢劫、大掠夺的非法犯罪的私有化,这种私有制远远不如法西斯和纳粹的私有制。绝不可能有西方那样现代化的私有制。
   
   也因此,由于一脑袋浆糊,结果,不是让你们头脑中的观念去符合客观历史、客观实际,而是让客观世界符合你们头脑中的经济决定论的陈腐观念,结果,全是与客观实际颠倒的胡话。甚至闭着眼睛,把苏联东欧共产专制垮台,初步建立民主制度,才开始搞私有化的客观事实,完全颠倒过来,说成是“苏东波政治改革都是从恢复私有制着手”!

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场