百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[民主和专制都曾经与奴隶制并存]
徐水良文集
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
·方绍伟先生又一次自打嘴巴
·愚蠢到家的线人花瓶民运
·说一说方绍伟先生的错误从哪里开始?
·主张政权即产权就是主张国家奴隶制
·评刘晓波对方励之的批判
·徐水良答小乔和张健
·今日关于刘晓波的评论和讨论选
·王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理
·方绍伟先生不搞实证搞反实证和“规范冲动”
·刘刚:见证刘晓波去中央电视台作伪证
·随笔四则:之一、中国海外民主事业的最大困难
·之二、写不写悔过书不一样
·之三、这是一场未来的战斗
·之四、中挪之间没有实质性裂痕而演假戏
·土义和团和洋义和团
·准备体制外的革命转型
·思想和信仰自由的一些基本含义
·人民币的历史性转折
·短评两则:儒家别学洋义和团;关于曲阜教堂问题
·评彭剑许志永等调查报告
2011年
2011年文章(可能有少量其他文章)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民主和专制都曾经与奴隶制并存


徐水良


   

2017-1-30日


   

   
   中共统治下的中国,许多人表现出来的知识上理论上的无知,常常让人震惊。许多许多极其荒唐的东西,竟然能够狂飙似的风行全国,引得无数头脑简单的人去盲目深信和崇拜。例如,黄色文明蓝色文明的无稽之谈,伪造历史捏造出来的“告别革命”理论,其中包括完全违反历史的革命只能产生专制,暴力只能带来暴政的无数胡话。至于继承马列经济决定论、却把结论简单反一反的新自由主义教条,当然也是这类荒唐理论教条的典型。此外还有其他许多荒唐的东西。这些东西,竟然往往能够风行十几年二十几年。我们不得花十多年二十多年时间和大量精力,去纠正这些荒唐的东西,并且,我们纠正这类荒唐的东西时,还不断被那些崇拜荒唐东西的人认为是大逆不道,竟然敢挑战被他们认为的真理和常识。在这些人那里,荒唐的东西被认为是常识,而常识,却被他们认为是荒唐的东西。
   
   实际上,恰恰相反,我们用来纠正那些荒唐东西的,却往往是常识。
   
   我早就说过,中国自称自由主义的人,从胡适开始,对自由主义这个问题就非常无知。二十年前,当自由主义开始风行,开始狂飙突起的时候,自由主义者中的大多数人,根本不知道自由主义是一个什么东西,就在那里争先恐后自称自由主义者了。以至迄今为止,尽管本人无数次解释这个问题,但这些人中,还有不少人,仍然不知道自由主义是怎么回事。以至他们一方面大赞特赞自由主义,一方面却大骂特骂白左黄左,而浑然不知道他们自己大赞特赞、大骂特骂的,几乎是同一个事物。
   
   我说过,茅于轼先生这类新自由主义者,根本不懂理论,也不懂经济学。只懂得自由主义私有化市场化商品化万能论的几条极其简单的教条。中国自由主义者中的大多数人,甚至还不如茅于轼。
   
   我曾经批评郭罗基先生等告别革命改良派有两个公式:
   
   一,革命=夺权=改朝换代=暴力或战争=专制。
   
   二,改良=不夺权=渐进=非暴力或和平=民主。
   
   事实上,这两个公式中的每一个等号,都是不等号。
   
   中国的新自由主义教条主义者,也有类似的两个公式:
   
   私有制=民主=个人主义=独立自主=不受奴役
   
   公有制=专制=集体主义=不独立不自主=奴役
   
   实际上,其间的等号,也往往并不成立,可能是不等号。
   
   日前一文,我已经说过,私有制,公有制,都可能产生奴隶准奴隶,农奴准农奴,都可能产生奴役。
   
   这篇文章带来一些自由主义者批评和质疑。我把他们的一些质疑我的一些回答,作了一些技术性汇编和修订,放在下面,以便进一步简单论证:
   
   民主制、专制制、共和制、君主制,都像公有制、私有制一样,曾经与奴隶制并存,都可能会有奴隶准奴隶,农奴准农奴,都可能会有奴役。
   
   所以,私有制、公有制、民主制、专制制、共和制、君主制,与奴隶准奴隶、农奴准农奴,及奴役问题,还有下面一些人把所有制问题与政府问题混为一谈的那些问题等等,都是完全不同的问题。不能混为一谈。
   
   =====
   
   有网友要我定义奴隶概念。
   
   本人回答:已经定义了。奴隶就是被当作物,变成主人财产的人。
   
   有网友说:财产不能公有,权力不能私有。
   
   这位网友应该是赞成本人文章的。不过,我解释一下,这句话,我估计是刘军宁伪造的洛克的话,是错误的说法。公权力只能公有不能私有,但私权力,例如资本家的私权力,只能私有,除非资本家自己希望托付公有,否则,不能剥夺资本家,包括巨大的跨国公司管理权等权力的私有制度,否则就是侵犯私有制。私人财产只能私有,但国家公共财产,包括国家财政,土地房屋,武器装备或其他不宜私有的庞大财产等等,却只能公有不能私有。我已经有多篇文章论述这个问题。
   
   龙垒:奴隶的定义都没搞清,写的真是一头雾水
   
   徐水良:理解理论问题,需要有一定历史知识和思想基础。你可以把你认为搞不清楚的问题写出来。我有空尽可能给予解答。
   
   赵自由:先生,您在混淆概念吗?私有制与公有制,好比社会主义和资本主义,都是个别政权为了宣传需要杜撰的概念词。实际上,应该叫做独裁集权专政与自由民主宪政。独裁集权专政,才是为祸根源。
   
   徐水良:赵先生,这类说法,是新自由主义或其他不懂理论的人的胡话。新自由主义与毛左表面对立,实际合唱双簧,是邓左权贵的两群走卒。新自由主义是权贵私有化抢劫掠夺的吹鼓手,毛左则是权贵专制(专政)的吹鼓手。不过,你这里的说法,是属于完全不懂理论常识的说法。我已经有无数文章论述这类常识问题了,这里不再重复。
   
   赵自由:问题没有如此复杂,不过是家天下变为党天下,由家族统治变为多个家族合伙统治。统治工具就是暴力和谎言。
   
   徐水良:有人往往自己不清楚却说别人不清楚。你这里说没有这么复杂。但是,你这是说奴隶和奴隶制定义吗?你这是对国家专制制度的一种描述,与奴隶及奴隶制没有关系。美国实行黑奴制度时,国家实行的,却是民主制度。古希腊雅典实行奴隶制度最兴盛时,国家同样实行的是民主制。古罗马的共和制、君主制,都是奴隶制非常发达并且占据统治地位的奴隶社会。
   
   专制制度和民主制度,都可能有奴隶制度。而奴隶准奴隶,农奴准农奴,既可能是国家所有的奴隶准奴隶,农奴准农奴,属于公家所有;也可能是私人或者家族所有。
   
   只有实行人本主义的人道人性人权原则,以及人人平等的原则,把人作为人,而不是作为物来对待,拒绝把一部分人当作另一部分人的财产,才能根绝奴隶制度。
   
   中国黑窑工,监狱强迫劳动的劳改犯,就是现代奴隶。极权社会的社会大监狱中的那些屁民,例如大跃进人民公社之下的蚁民,往往几乎是准奴隶,准农奴,而且是合法的准奴隶准农奴。即使民主的美国,那些被别人严格控制人身的黑工和性奴,实际上也成为事实上的准奴隶。不过,与极权国家不同,在美国,这是非法的。
   
   赵自由:你说的这些都包含在人权之内。美国为什么能废除黑奴制?就是因为有宪政法治,有民主自由,有权利法案。不给自由,不给民主,不行宪政,何来人本主义?如何保障人人平等?靠明君还是贤臣?
   徐水良,你又是把什么都一锅煮,讲不懂常识的胡话。历史事实是,美国革命独立战争建国前,就有英国式的自由民主,黑奴奴隶制度还不是存在在两百多年?独立革命后,有自由民主,随后又有了宪法及宪法修正案权利法案,黑奴制度还不是继续存在七八十年以上?
   
   民主和专制问题,民主宪政与奴隶制问题及废奴问题,是两个问题,不能一锅煮。
   
   奴隶制度的废除,取决于人性人道人权原则,人人平等原则,以及普世价值的普及程度及其为社会、为国家所接受的程度。绝不能像赵先生一样,把它与另一个问题,民主专制问题,完全混为一谈。
   
   只有在极权国家制造的社会大监狱中,统治者把人民当作普遍的奴隶准奴隶,农奴准农奴来奴役,在这种情况下,极权专制问题,才和奴役问题,与奴隶准奴隶,农奴准农奴问题,搅合在一起,合成一个大问题。
   
   =====
   
   有的人的批评,连最简单的常识和概念都搞得一塌糊涂,我觉得就不值得花时间回答,因此就没有回答。Lynx Evil和Shubin Hu 两位群组管理人员大概是香港的,比大陆人和美国学术界在理论水平和知识水平上,差了一大截。连什么叫公有制,什么叫私有制都不知道。而且头脑简单到只承认世界上只存在私有制,不承认世界上存在公有制。连法律严格规定的政府大量财产,例如美国政府的大量财产,是公共财产,不是私人所有的私有财产都不知道。公共财产当然是公有财产,属于公共所有,不是私人所有。当然是公共所有制,即公有制,不是私有制。所谓公有制,就是公共财产的公共所有制,简称公有制。美国的这些财产,分别属于联邦范围,或州范围,或市范围,或者是几个州范围的所有居民所共有。政府职能部门,只是代管。纽约世贸中心,就是纽新航港局管理的纽约州和新泽西州的公共财产。光是纽新航港局,就管理着庞大财产。即使纽约市,纽约市主计长管理的公共财产,就在数万亿美元以上。联邦财产,当然更多。可是这两位非要说那是私有制,私有财产。他们甚至不知道,公和私,公有和私有,公有制和私有制,都是对立的概念,否定了对立的一方,例如否定了公有制,私有制概念甚至私有制本身,也就没有意义了。
   
   他们的一些批评,太长,所以我把他们的批评,作为附件2,放在最后。我仅仅写了几句感想,附上几篇文章,代作回答。
   
   ====
   
   附1:我的几句感想并几篇文章:
   
   我常常为许多中国人和海外华人的理论和知识方面的无知,感到震惊。想不到有时候讨论问题的水平会这样低。
   
   马列主义和新自由主义,往往头脑简单到只懂教条,有人甚至什么也不懂,就漫天胡扯。
   
   我已经有无数文章说明相关问题了,这里附上其中几篇,代作回答:
   
   
   再谈私有制不是民主的基础
   
   (驳官僚太子党大抢劫大掠夺帮凶吹鼓手伪自由主义的陈词滥调)
   
   徐水良
   
   2006-5-11
   
   
   回应海壁白兰,先讲基本理论的几个重要结论:
   
   有话在先,我这里实话实说,可能不很客气,请二位谅解。
   
   由于你们头脑中满是马列和共产党理论经济决定论等等留下的思维定势,所以非要为民主找一个“经济基础”。不客气地说,是一脑袋浆糊!
   
   看来有空,得好好讲讲基础理论,讲讲与伪自由主义头脑中不知不觉充满的经济决定论等陈词空滥调完全不同的基础理论。这里先讲几个结论:
   
   第一:
   
   恰恰与你们的看法、结论和断言完全相反,现代民主才是现代化的私有制度的政治基础。现代私有制必须建立在现代民主,现代法制和法治的基础上。没有这个基础,就没有现代化的私有制度。因此,是先有民主制度,才能把旧的所有制度(封建的,贵族的,地主的,君主专制的,意大利法西斯的,德国纳粹的,官僚权贵的,共产专制的、所谓各种形式的公有制的,等等等等各种所有制度)改造成为现代私有制。这是从英国清教革命以来,及到苏联东欧的历史所证明了的。所以苏联东欧实现民主以后,才开始搞私有化。中国没有实现民主搞私有化,绝不可能搞现代化的私有化,只能搞特权官僚、权贵、太子党大抢劫、大掠夺的非法犯罪的私有化,这种私有制远远不如法西斯和纳粹的私有制。绝不可能有西方那样现代化的私有制。
   
   也因此,由于一脑袋浆糊,结果,不是让你们头脑中的观念去符合客观历史、客观实际,而是让客观世界符合你们头脑中的经济决定论的陈腐观念,结果,全是与客观实际颠倒的胡话。甚至闭着眼睛,把苏联东欧共产专制垮台,初步建立民主制度,才开始搞私有化的客观事实,完全颠倒过来,说成是“苏东波政治改革都是从恢复私有制着手”!

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场