百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[民主和专制都曾经与奴隶制并存]
徐水良文集
·互联网时代如何发起革命
·悼念王来棣先生
·人民起义道路和小圈子策略
·ZT化解专制暴力的战略:以民意赢得军心
·许良英,不同凡响的理想主义者,中国一代知识分子的良心
·悼念许良英先生(汇编二)
·悼念许良英先生(汇编三)
·许良英,中国的良心和傲骨(汇编四)
·悼念许良英先生(汇编五)
·我眼中的圣者——悼许良英先生
·悼念许良英先生(汇编六)
·重视许良英先生的这些意见
·悼念许良英先生文章两篇
·当代中国,改良代价远比革命大
·批判素质论的几个帖子
·中国改良(“改革”)成本巨大
·改革成本有无可比性的辩论
·改革成本有无可比性的辩论
·驳赛昆彭基磐造谣
·共产主义来自基督教
·中国人素质低不配民主理论来自江三代
·驳朱学勤“拥抱革命是危险的”谬论
·关于秦晖文章的简单批评
·与神棍等素质论者辩论
·对顾肃文章及一些网上观点的评论
·再谈基督教问题
·关于宗教问题的三篇旧文
·也谈经济危机
·圣经反人类的屠杀教义
·郑酋午:凡是痴迷一种学说之人其脑必有毛病
·为郑酋午文章一辩
·幻想复活死的改革,不如准备活的革命
·再谈素质论、文化论和制度论
·简谈一个单相思幻想
·谈意识形态和宣传等问题
·宗教问题三则
·中国的右派
·托克维尔究竟说了什么?
·信仰坏又不宽容,比没有信仰坏百倍千倍万倍
·同城饭醉与小圈子运动的根本区别
·习近平反腐,必然越反越腐
·驳《南方周末》自由主义伪右派的数据
·在左右划分辩论中的意见
·专制主义代表作—评茅于轼文章
·茅于轼事件,毛左伪右演双簧
·驳内因论和素质论
·看茅于轼长沙演讲有感
·对内因论和素质论的哲学思考
·革命,左右派和枪杆子杂谈
·对马克思人是社会关系总和学说的简要批判
·答王希哲等网友
·解决宗教等信仰问题要有全盘战略
·澄清早期民运历史
·对当前中国保守主义的批判
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
·关于保守主义等问题补充意见
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
2014年
2014年文章(可能有少量其他文章)
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民主和专制都曾经与奴隶制并存


徐水良


   

2017-1-30日


   

   
   中共统治下的中国,许多人表现出来的知识上理论上的无知,常常让人震惊。许多许多极其荒唐的东西,竟然能够狂飙似的风行全国,引得无数头脑简单的人去盲目深信和崇拜。例如,黄色文明蓝色文明的无稽之谈,伪造历史捏造出来的“告别革命”理论,其中包括完全违反历史的革命只能产生专制,暴力只能带来暴政的无数胡话。至于继承马列经济决定论、却把结论简单反一反的新自由主义教条,当然也是这类荒唐理论教条的典型。此外还有其他许多荒唐的东西。这些东西,竟然往往能够风行十几年二十几年。我们不得花十多年二十多年时间和大量精力,去纠正这些荒唐的东西,并且,我们纠正这类荒唐的东西时,还不断被那些崇拜荒唐东西的人认为是大逆不道,竟然敢挑战被他们认为的真理和常识。在这些人那里,荒唐的东西被认为是常识,而常识,却被他们认为是荒唐的东西。
   
   实际上,恰恰相反,我们用来纠正那些荒唐东西的,却往往是常识。
   
   我早就说过,中国自称自由主义的人,从胡适开始,对自由主义这个问题就非常无知。二十年前,当自由主义开始风行,开始狂飙突起的时候,自由主义者中的大多数人,根本不知道自由主义是一个什么东西,就在那里争先恐后自称自由主义者了。以至迄今为止,尽管本人无数次解释这个问题,但这些人中,还有不少人,仍然不知道自由主义是怎么回事。以至他们一方面大赞特赞自由主义,一方面却大骂特骂白左黄左,而浑然不知道他们自己大赞特赞、大骂特骂的,几乎是同一个事物。
   
   我说过,茅于轼先生这类新自由主义者,根本不懂理论,也不懂经济学。只懂得自由主义私有化市场化商品化万能论的几条极其简单的教条。中国自由主义者中的大多数人,甚至还不如茅于轼。
   
   我曾经批评郭罗基先生等告别革命改良派有两个公式:
   
   一,革命=夺权=改朝换代=暴力或战争=专制。
   
   二,改良=不夺权=渐进=非暴力或和平=民主。
   
   事实上,这两个公式中的每一个等号,都是不等号。
   
   中国的新自由主义教条主义者,也有类似的两个公式:
   
   私有制=民主=个人主义=独立自主=不受奴役
   
   公有制=专制=集体主义=不独立不自主=奴役
   
   实际上,其间的等号,也往往并不成立,可能是不等号。
   
   日前一文,我已经说过,私有制,公有制,都可能产生奴隶准奴隶,农奴准农奴,都可能产生奴役。
   
   这篇文章带来一些自由主义者批评和质疑。我把他们的一些质疑我的一些回答,作了一些技术性汇编和修订,放在下面,以便进一步简单论证:
   
   民主制、专制制、共和制、君主制,都像公有制、私有制一样,曾经与奴隶制并存,都可能会有奴隶准奴隶,农奴准农奴,都可能会有奴役。
   
   所以,私有制、公有制、民主制、专制制、共和制、君主制,与奴隶准奴隶、农奴准农奴,及奴役问题,还有下面一些人把所有制问题与政府问题混为一谈的那些问题等等,都是完全不同的问题。不能混为一谈。
   
   =====
   
   有网友要我定义奴隶概念。
   
   本人回答:已经定义了。奴隶就是被当作物,变成主人财产的人。
   
   有网友说:财产不能公有,权力不能私有。
   
   这位网友应该是赞成本人文章的。不过,我解释一下,这句话,我估计是刘军宁伪造的洛克的话,是错误的说法。公权力只能公有不能私有,但私权力,例如资本家的私权力,只能私有,除非资本家自己希望托付公有,否则,不能剥夺资本家,包括巨大的跨国公司管理权等权力的私有制度,否则就是侵犯私有制。私人财产只能私有,但国家公共财产,包括国家财政,土地房屋,武器装备或其他不宜私有的庞大财产等等,却只能公有不能私有。我已经有多篇文章论述这个问题。
   
   龙垒:奴隶的定义都没搞清,写的真是一头雾水
   
   徐水良:理解理论问题,需要有一定历史知识和思想基础。你可以把你认为搞不清楚的问题写出来。我有空尽可能给予解答。
   
   赵自由:先生,您在混淆概念吗?私有制与公有制,好比社会主义和资本主义,都是个别政权为了宣传需要杜撰的概念词。实际上,应该叫做独裁集权专政与自由民主宪政。独裁集权专政,才是为祸根源。
   
   徐水良:赵先生,这类说法,是新自由主义或其他不懂理论的人的胡话。新自由主义与毛左表面对立,实际合唱双簧,是邓左权贵的两群走卒。新自由主义是权贵私有化抢劫掠夺的吹鼓手,毛左则是权贵专制(专政)的吹鼓手。不过,你这里的说法,是属于完全不懂理论常识的说法。我已经有无数文章论述这类常识问题了,这里不再重复。
   
   赵自由:问题没有如此复杂,不过是家天下变为党天下,由家族统治变为多个家族合伙统治。统治工具就是暴力和谎言。
   
   徐水良:有人往往自己不清楚却说别人不清楚。你这里说没有这么复杂。但是,你这是说奴隶和奴隶制定义吗?你这是对国家专制制度的一种描述,与奴隶及奴隶制没有关系。美国实行黑奴制度时,国家实行的,却是民主制度。古希腊雅典实行奴隶制度最兴盛时,国家同样实行的是民主制。古罗马的共和制、君主制,都是奴隶制非常发达并且占据统治地位的奴隶社会。
   
   专制制度和民主制度,都可能有奴隶制度。而奴隶准奴隶,农奴准农奴,既可能是国家所有的奴隶准奴隶,农奴准农奴,属于公家所有;也可能是私人或者家族所有。
   
   只有实行人本主义的人道人性人权原则,以及人人平等的原则,把人作为人,而不是作为物来对待,拒绝把一部分人当作另一部分人的财产,才能根绝奴隶制度。
   
   中国黑窑工,监狱强迫劳动的劳改犯,就是现代奴隶。极权社会的社会大监狱中的那些屁民,例如大跃进人民公社之下的蚁民,往往几乎是准奴隶,准农奴,而且是合法的准奴隶准农奴。即使民主的美国,那些被别人严格控制人身的黑工和性奴,实际上也成为事实上的准奴隶。不过,与极权国家不同,在美国,这是非法的。
   
   赵自由:你说的这些都包含在人权之内。美国为什么能废除黑奴制?就是因为有宪政法治,有民主自由,有权利法案。不给自由,不给民主,不行宪政,何来人本主义?如何保障人人平等?靠明君还是贤臣?
   徐水良,你又是把什么都一锅煮,讲不懂常识的胡话。历史事实是,美国革命独立战争建国前,就有英国式的自由民主,黑奴奴隶制度还不是存在在两百多年?独立革命后,有自由民主,随后又有了宪法及宪法修正案权利法案,黑奴制度还不是继续存在七八十年以上?
   
   民主和专制问题,民主宪政与奴隶制问题及废奴问题,是两个问题,不能一锅煮。
   
   奴隶制度的废除,取决于人性人道人权原则,人人平等原则,以及普世价值的普及程度及其为社会、为国家所接受的程度。绝不能像赵先生一样,把它与另一个问题,民主专制问题,完全混为一谈。
   
   只有在极权国家制造的社会大监狱中,统治者把人民当作普遍的奴隶准奴隶,农奴准农奴来奴役,在这种情况下,极权专制问题,才和奴役问题,与奴隶准奴隶,农奴准农奴问题,搅合在一起,合成一个大问题。
   
   =====
   
   有的人的批评,连最简单的常识和概念都搞得一塌糊涂,我觉得就不值得花时间回答,因此就没有回答。Lynx Evil和Shubin Hu 两位群组管理人员大概是香港的,比大陆人和美国学术界在理论水平和知识水平上,差了一大截。连什么叫公有制,什么叫私有制都不知道。而且头脑简单到只承认世界上只存在私有制,不承认世界上存在公有制。连法律严格规定的政府大量财产,例如美国政府的大量财产,是公共财产,不是私人所有的私有财产都不知道。公共财产当然是公有财产,属于公共所有,不是私人所有。当然是公共所有制,即公有制,不是私有制。所谓公有制,就是公共财产的公共所有制,简称公有制。美国的这些财产,分别属于联邦范围,或州范围,或市范围,或者是几个州范围的所有居民所共有。政府职能部门,只是代管。纽约世贸中心,就是纽新航港局管理的纽约州和新泽西州的公共财产。光是纽新航港局,就管理着庞大财产。即使纽约市,纽约市主计长管理的公共财产,就在数万亿美元以上。联邦财产,当然更多。可是这两位非要说那是私有制,私有财产。他们甚至不知道,公和私,公有和私有,公有制和私有制,都是对立的概念,否定了对立的一方,例如否定了公有制,私有制概念甚至私有制本身,也就没有意义了。
   
   他们的一些批评,太长,所以我把他们的批评,作为附件2,放在最后。我仅仅写了几句感想,附上几篇文章,代作回答。
   
   ====
   
   附1:我的几句感想并几篇文章:
   
   我常常为许多中国人和海外华人的理论和知识方面的无知,感到震惊。想不到有时候讨论问题的水平会这样低。
   
   马列主义和新自由主义,往往头脑简单到只懂教条,有人甚至什么也不懂,就漫天胡扯。
   
   我已经有无数文章说明相关问题了,这里附上其中几篇,代作回答:
   
   
   再谈私有制不是民主的基础
   
   (驳官僚太子党大抢劫大掠夺帮凶吹鼓手伪自由主义的陈词滥调)
   
   徐水良
   
   2006-5-11
   
   
   回应海壁白兰,先讲基本理论的几个重要结论:
   
   有话在先,我这里实话实说,可能不很客气,请二位谅解。
   
   由于你们头脑中满是马列和共产党理论经济决定论等等留下的思维定势,所以非要为民主找一个“经济基础”。不客气地说,是一脑袋浆糊!
   
   看来有空,得好好讲讲基础理论,讲讲与伪自由主义头脑中不知不觉充满的经济决定论等陈词空滥调完全不同的基础理论。这里先讲几个结论:
   
   第一:
   
   恰恰与你们的看法、结论和断言完全相反,现代民主才是现代化的私有制度的政治基础。现代私有制必须建立在现代民主,现代法制和法治的基础上。没有这个基础,就没有现代化的私有制度。因此,是先有民主制度,才能把旧的所有制度(封建的,贵族的,地主的,君主专制的,意大利法西斯的,德国纳粹的,官僚权贵的,共产专制的、所谓各种形式的公有制的,等等等等各种所有制度)改造成为现代私有制。这是从英国清教革命以来,及到苏联东欧的历史所证明了的。所以苏联东欧实现民主以后,才开始搞私有化。中国没有实现民主搞私有化,绝不可能搞现代化的私有化,只能搞特权官僚、权贵、太子党大抢劫、大掠夺的非法犯罪的私有化,这种私有制远远不如法西斯和纳粹的私有制。绝不可能有西方那样现代化的私有制。
   
   也因此,由于一脑袋浆糊,结果,不是让你们头脑中的观念去符合客观历史、客观实际,而是让客观世界符合你们头脑中的经济决定论的陈腐观念,结果,全是与客观实际颠倒的胡话。甚至闭着眼睛,把苏联东欧共产专制垮台,初步建立民主制度,才开始搞私有化的客观事实,完全颠倒过来,说成是“苏东波政治改革都是从恢复私有制着手”!

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场