百家争鸣
新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[“工龄归零受害群体”向国际劳工组织北京局投诉]
新文明论坛
·牟传珩:(5)后对抗时代社会透视之五
·牟传珩:(6)后对抗时代社会透视之六
·牟传珩:(6)后对抗时代社会透视之六
·牟传珩:后对抗时代的国际格局引言
·牟传珩:(1)后对抗时代的国际格局之一
·牟传珩:(1)后对抗时代的国际格局之一
·牟传珩:(2)后对抗时代的大国政治之二
·牟传珩:(3)后对抗时代的国际格局之三
·牟传珩:(4)后对抗时代的大国政治之四
·牟传珩:(5)后对抗时代的大国政治之五
·牟传珩:(6)后对抗时代的大国政治之六
·牟传珩:(7)后对抗时代的大国政治之七
·山东“不结社之友”悼王鲁先生/牟传珩等
·牟传珩:(1)后对抗时代世界纷争之一
· 牟传珩:(2)后对抗时代世界纷争之二
·牟传珩(3)后对抗时代世界纷争之三
·牟传珩:(4)后对抗时代世界纷争之四
·牟传珩:(5)后对抗时代世界纷争之五
· 牟传珩(6)后对抗时代世界纷争之六
·牟传珩:后对抗时代的联合国改革(引言)
·牟传珩:(1)后对抗时代的联合国改革之一
·牟传珩:(3)后对抗时代的联合国改革之三
·牟传珩:(4)后对抗时代的联合国改革之四
·牟传珩:(5)后对抗时代的联合国改革之五
·牟传珩:(6)后对抗时代的联合国改革之六
·牟传珩:(7)后对抗时代的联合国改革之七
·牟传珩:建立补充和制约联合国机制的有效组织
·牟传珩:(8)后对抗时代的联合国改革之八
·牟传珩:走向21世纪中国“异端审判庭”——法庭辩论纪实
·牟传珩:人类价值观的世纪之争—— 后共产中国制度建构必将陷于自由主义与共和主义之争
·牟传珩:人权的世纪 ——写在中国汕尾血案与国际人权日
·牟传珩:人生一战——初到青岛
·牟传珩:我不会结束
·牟传珩:翅膀的归宿只能是蓝色的天空
·牟传珩:是谁撕裂了意识形态围堵——“民主墙”语话横扫中国主流媒体
·牟传珩:胡景涛何时三鞠躬? ——《中国青年报》走出胡耀邦的脚印
·牟传珩:走出大墙—我在监狱最后的日子里/
·牟传珩:坦克履带下的反思—— 秩序与变革
·牟传珩 构建“自由人社会”的必由之路──中国体制内学术研讨会新动向
·牟传珩:后对抗时代中国十大隐患
·牟传珩:寻找慧真法师
·牟传珩:中共三代外交探索
·牟传珩 :对温家宝先生“推进民主,需要时间”的异议
·牟传珩:中国是个法制国家吗——从牟传珩、燕鹏政治冤狱看大陆司法现状有多荒唐
·牟传珩: 狱中反思奴态文化
·牟传珩:长诗三歌
·牟传珩:“只有搞民主才不会乱”-- 且看60年前中共怎么说
·牟传珩:(1)喋血在新文明的起跑线上——一套百万字学术著作被封杀内幕
·牟传珩:(2)喋血在新文明的起跑线上(二)
·牟传珩:(3)喋血在新文明的起跑线上(三)
·牟传珩:国民党何以赢得台湾民意?──解读“泛绿”败选的原因
·牟传珩:难忘杨建利
·牟传珩:中国政治落后是所有华人的公耻
·牟传珩:中共三代政治哲学探索之一
·牟传珩:中共三代统治哲学探索之二
·牟传珩:中共三代统治哲学探索之三
·牟传珩:中共三代政治哲学探索之四
·牟传珩:后对抗时代中国十大变势
·牟传珩:后对抗时代中国社会结构变迁——各利益阶层对社会变革的态度
·牟传珩:中国左派新动向及其世界性渊源
·牟传珩:中共宣传部门的另一种角色——直接参与迫害异见人士
·牟传珩:阿扁“终统”将军中共——大陆对台举措两难
·牟传珩:在风浪中逆水行舟——难狱回忆录
·牟传珩:对中国“人大”制度的诘难─山东有线电视《新闻点评》观感
·牟传珩:高智晟注定要走上“政治异议”的道路
·牟传珩:我捍卫人的本性——回忆山东省高级法院提审
·牟传珩: 迟到的终审判决——“奋笔依然守良知”
·牟传珩:我在夜里读着自然
·牟传珩:被捕第一夜
·牟传珩:我为什么主张放弃社会主义—— 一个21世纪中国“思想犯”写给全国人大常委会的申诉书
·牟传珩:初识检察官——难狱回忆片段
·牟传珩:中共第四代领导人政治哲学探秘
·牟传珩:“胡温新政”思路清晰,纲领模糊
·牟传珩:难狱诗话
·牟传珩:难狱第一餐
·牟传珩:失望的提审
·牟传珩 :向山东省第一监狱走去
·牟传珩:大墙下写给儿子的思念
·牟传珩: 灿烂一笑(小说)
·牟传珩:初进山东省第一监狱
·牟传珩:我与燕鹏被逮捕前的人权斗争
·牟传珩:我与燕鹏被逮捕前的人权斗争
·牟传珩:在大狱内等待自由的春天里
·牟传珩:回忆一身傲骨的父亲牟其瑞——写在清明节前的追思
·牟传珩:大墙里写给家人的生日贺书
·牟传珩:清明追思金又新先生
·牟传珩:天空听不懂的歌(散文诗五首 )
·牟传珩:山东省监狱里的硬骨头——记法轮功学员历广强
·牟传珩:寻找没有“刀剑的契约”——社会契约的原则
·牟传珩:公民为什么会挑战社会秩序——写在“四、五运动纪念日”
·牟传珩 :中国“人大”应率先进行实质功能的转变 ——“两会期间”刻意回避的敏感话题
·牟传珩:省监狱里来了“克格勃”——写在“6、4”前
·牟传珩: 社会的两种秩序公式
·牟传珩:社会的私约与公约
·牟传珩:不公的起跑线——“弱势补充原理”
·牟传珩:张望
·牟传珩:回顾中美关系:对手还是伙伴——“胡布会谈”前瞻
·牟传珩 :老伙伴、新发展——中国“俄罗斯年”的弦外之音
·牟传珩:中国与欧盟——隔着篱笆的“牵手”
·牟传珩:宿怨难了的远亲近邻—后对抗时代中、日关系走势
·传珩:中印关系:地区利益的竞争对手
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“工龄归零受害群体”向国际劳工组织北京局投诉

国际劳工组织北京局:
   
    我们都是在中国大陆被政府部门制度性剥夺了养老权利与待遇的劳动者。中国改革开放40年的今天,国家人力资源社会保障部,依据上世纪50年代(59)内人事福字第740号过时复函等文件,非法剥夺了我们的“视同缴费工龄”权益。这就是政府部门对我们野蛮推行的“工龄归零”恶政。这种恶政致使众多退休年龄的劳动者,被排除于国家社保体系之外,陷于“老无所养,病无所医”绝境。在当今文明世界中,谁都无法想象,国家人力资源和社会保障部可以自我授权、自设规定,非法剥夺大劳动者的养老权利,使之根本“无轨”进入社保通道。这种比“退休双轨制”更不平等的非人道剥夺,制度性的制造出一个 中国特色的“工龄归零受害群体”。 我们都是“工龄归零”恶政的受害者。
   
    在当今世界上,何种政府会荒唐到完全无视联合国人权保护公约与国际劳工保障公约,理直气壮地侵吞劳动者的退休金与医疗费用,剥夺老年公民的退休养老权利。人社部这种没有任何授权,更无任何合法依据的“工龄归零”政策,拒绝付出劳动者已经积蓄在国库里的养老储备金行径,如同国家银行拒绝向储户还本付息一样性质恶劣。因此,我们都是政府的债权人。

   
    为此,我们来自海内外社会各界150余人(包括工人、农民、商人、自由职业者,有教授、博士、律师、学者、诗人、记者、媒体人)共同签名,于2016年9月1日,用挂号信的方式向全国人大常委会发出了《提请人大审查废除([59]内人事福第740号函)公民建议书》正式文本,意在推动立法机关的违宪违法审查撤销活动,并要求人大法工委依法给予书面答复。2017年3月4日,《公民建议书》建议人突然接到全国人大常委会法工备函(二○一七)七号答复:此议不属于人大常委会的审查范围,“已转送有关方面处理”。全国人大常委会法工委拖至半年之久,才对《公民建议书》予以踢皮球答复,既未说明任何原因,也未说明转送时间与对象,完全是一种毫无权力担当的官僚主义敷衍(见附件证据一)。
   
    2016年10月20日与2018年1月1日,我们又两次向国务院法制办发出《提请废除([59]内人事福第740号函)公民追问书》,请求其对废除上述违法过期文件问题予以书面答复。但国务院法制办至今均未有任何信息回复(见附件证据二)。
   
    这之后,我们发起了海内外上千人联名,于2017年12月6日、2018年1月2日两次向国家人力资源和社会保障部挂号寄去了《千人联署政府信息公开申请书》。经邮政查询,人力资源和社会保障部两次均已接收了该申请。如此同时,德国、日本、北美及美国加州等各国华人退休权益协会,也向各自所在国的中国史领馆 、国务院法制办公室、人力资源社会保障部等机构寄去了这封申请书。但至今两个多月了,已经远远超过了《政府信息公开条例》规定的答复期。然而,我们都未接到人社部的任何关于信息公开内容的答复,也未有任何延期或其他不符合条件原因的告知(人社部未履行任何告知或说明义务)。但令人怪异的是,2018年元月1日,我们却突然接到国家人力资源和社会保障部的85201号答复信访《告知单》。该“告知”闭口不提公开其推行“工龄归零”野蛮政策有否法律依据的相关信息,反而故意将“政府信息公开申请”偷换成信访处理,谎称依据《信访条例》,仅仅在其自制的文件格式栏目上打了个勾,标示“向有关部门反映”,就敷衍了《千人联署政府信息公开申请书》(见附件证据三)。
   
    据此, 我们于2017年12月26日,向国家信访网(国家投诉受理办公室)举报人社部违法拒绝履行政府信息公开义务,要求其依规督办。但更为荒唐的事情发生了,国家投诉受理办公室竟将“千人联名要求人社部信息公开未获答复投诉”,不可理喻地转给山东省青岛市社会事业保险局,由其出据了一份文不对题,时间为2017年12月12日的《不予受理告知书》。该告知不仅时间上早了我们投诉10多天,而且公然将我们给国家人社部的《千人联署政府信息公开申请书》荒唐地写成个人为工龄问题向法院的诉讼内容,并以此为由拒绝受理(见附件证据四)。
   
    此后,我们依据《老年人权益保障法》第二十五条“老年人依法享有的医疗待遇必须得到保障”,再到任何部门上访与投诉都无人受理。我们已穷尽在国内寻求公权救济(包括多次诉讼)的一切手段,均无法得到解决。依据国际劳工组织社会保障最低标准公约 (第102号)、国际劳工大会关于国家社会保护底线的建议书 (第202号)等相关规定与精神,以及国际劳工组织总干事盖·莱德在“中国-国际劳工组织-东盟社会保障高层论坛”上对与会代表发出的“缺乏社会保护是完全不可接受的,这种情况必须改变,而且可以改变”的宣示,我们这些毕生为国家劳动,却因被政府非法剥夺工龄陷于“老无所养,病无所医”生存绝境的“工龄归零受害群体”,决定向国际劳工组织北京局投诉政府部门非法剥夺劳动者合法财产,请求您们履行国际组织的协作救助责任,体现出“不可接受”的承诺行动力,以使中国大陆的所有劳动者,都能够平等、依法地享有“普世价值”养老保障的尊严与权益。
   
    谢谢!
   
    “工龄归零受害群体”投诉人代表:
   
    牟传行:13698698102
    姜福祯:13573820148
    张霄旭:1 8661637606
    姜春元:13854272875
    刘景明:18561756572
   
    (相关证据见附件)
   
    证据一:《提请人大审查废除([59]内人事福第740号函)公民建议书》与答复
    证据二:《提请废除([59]内人事福第740号函)公民追问书》与邮政挂号凭据
    证据三:《千人联署政府信息公开申请书》与答复
    证据四:《千人联署向国家信访局投诉书》与答复
   
    2018年1月29日
   
    一、提请人大审查废除([59]内人事福第740号函)公民建议书
   
    全国人大常委会:
   
    1959年6月19日,原内务部《关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》([59]内人事福第740号),答复有关“受过开除处分或者刑事处分的,应当从重新参加工作之日起计算工作年限”的意见,成为全国统一执行的“工龄归零”处罚政策。这个民政部的信函意见,未有任何依据、未经任何授权、未循任何程序,至今还在越位代法,剥夺众多劳动者在国家养老保险制度改革前的工龄(视同缴费年限)收益权。这种违宪、非法、野蛮、不人道的财产处罚,本来就是在指令性年代产生的荒唐“信件法规”,却在1995年劳动部办公厅对《“关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示”的复函》(劳办发1995年104号)中,再次以信件形式确认,依旧在改革开放30多年后的中国,在“依法治国”口号下,被人力资源和社会保障部心安理得地推行。
   
    我国刑法从未附加剥夺犯罪人的工龄处罚。《行政许可法》也没有赋予国务院部门规章任何行政许可设定权。《立法法》第七十一条第2款明文规定“部门规章规定的事项应当属于执行法律或者国务院的行政法规、决定、命令的事项”。由此可见,如今人社部门推行的“工龄归零”处罚的行政行为非法无据,属于《立法法》第八十七条第一款规定的“超越权限”。
   
    当年中国,实行“低工资、高积累”的劳资制度。国企职工工资收入,仅是自己劳动中很少一部分,大头被以国家名义截流,由政府承诺其中的一部分用于职工退休福利。这意味着劳动者已用工作年限积累的劳动收入,给自己退休养老待遇买过单。这就是今天所谓的“视同缴费年限”(即已经认同的缴费年限)的根据。因此,政府对在计划经济年代为国家工作的劳动者,负有义不容辞的养老责任,如今怎么荒唐到由人社部来决定劳动者是不是有“视同缴费年限”?现行《宪法》第十三条第一款规定:“国家保护公民的合法收入、储蓄、房屋和其他合法财产的所有权。”职工工龄是已经完成的、不可否定的劳动贡献,其积累的养老金,属于宪法规定的“公民的合法收入”部分。因此任何政府职能部门都无权剥夺。既然今天政府高调提出“依法治国”,“法无授权不可为”,人社部就不能用行政手段设置“视同缴费年限”认定条件限制,非法剥夺公民养老的生存权益。这种“工龄归零”非法剥夺,已经导致了千千万万人晚年因无法享受自己劳动积累的养老金与医保待遇而哭诉无门,由此也就形成了一个被断后路的“‘工龄归零’受害群体”。这个群体包括“两劳”释放人员、受过行政处分被单位除名者、辞职下海、出国、以及个人档案丢失人员等。这些人已不仅是“退休双规制”的“待遇差”问题,而是根本就“无轨退休”和“没有待遇”的问题。世界上最伤天害理的事莫过于断人后路,无法安生。如果政府拒绝对公民的养老责任,就会遭到普天下公论唾弃,更何况是对已为退休养老买过单的老人进行经济侵占、待遇歧视。
   
    《宪法》第三十三条规定:“中华人民共和国公民在法律面前人人平等。国家尊重和保障人权,任何公民都享有宪法和法律规定的权利。”《劳动法》第三条规定:“劳动者享有平等就业和选择职业的权利,取得劳动报酬的权利,享受社会保险和福利的权利。”即使曾经的罪犯,被处罚过后,依然是一个公民,应享有与其他社会成员同样享有的权益,不应再承担其他不利后果。《保险法》第二章第十三条规定:“国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前,视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府承担”。《老年法》第四条规定,实现老有所养、老有所医。《行政处罚法》第三条规定,没有法定依据或者不遵守法定程序的,行政处罚无效。鉴于上述法律和《立法法》新法优于旧法、上位法优于下位法原则,事实上已经构成了对(59)内人事福字第740号复函等“工龄归零”处罚的明确否定。
   
    《立法法》第九十七条第2款规定,全国人大常委会有权撤销同宪法和法律相抵触的行政法规;第九十九条第2款规定,公民认为行政法规同宪法或法律相抵触的,可以向全国人大常委会书面提出审查的建议。(59)内人事福字第740号复函这个怪胎时代产生的信件性质的个案答复,严格地讲连部门规章都谈不上,但国务院不仅未履行废除之职,反而默认其被当作行政法规在全国各地对行政相对人进行普遍性的巨额财产处罚,把众多曾为国家付出劳动贡献的老人排除在社会保障体系之外,使他们陷于老无所养、老无所医绝境。为此,我们作为来自全国各地的中华人民共和国公民,特向全国人大常委会致函,提请审查[59]内人事福第740号信函,及其衍生文件的非法违宪性质,并要求予以撤销的建议。请全国人大常委会职能机构,依法尽快给予书面答复。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场