大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[“忠于党”和“不四分五裂”只是对相对意志的要求]
孙丰文集
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“忠于党”和“不四分五裂”只是对相对意志的要求

   “忠于党”和“不四分五裂”只是对相对意志的要求
   
   党员能否“忠诚于党”,高层能否“不四分五裂”,这一警告的提出是对相对意志的单厢要求,可这个问题能成为一个问题并不是单厢的,而是双因子的——即问题既存在于主体又存在于客体。习所以能自觉到这个警告,是因他是党魁,他对党负有“不灭亡”的责任,所以他有对主体责任的经验自觉。可是他没有“政党本身必须合法”的知性自觉。并且也没有“政党本身的合不合法”才是矛盾的主要方面的意识自觉。正是“政党性质上的合不合法”才是规定党员对党所持向背立场的原因与根据。习的错误是:他的主体接受性掩盖并妨碍了他的知性自觉性。即——
   
   “政党也是事物,是事物就有性质,是政党性质的合不合法规定党员的忠不忠诚,上层分子的分不分裂”,政党是靠了正当与合法来维系和发展的,政党并不靠党员的忠诚所能维系。


   
   在政党与其成员的关系问题上,根本就不存在“党员必须绝对忠诚于党”,也不存在“党的上层分子必须承担起不分裂党”所必须的责任。因凡政党都是靠自身性质的正当性、合法性来凝聚和维系,政党并不靠党的成员的效忠来维持。习的主体性地位使他只能看到“党员要忠诚于党,党的上层分子不能分裂党”的相对性责任,却看不到“对党之作为事实本身所应承担的必须合法的主体性责任”。习的境界还处在感性接受性的水平,他能自觉承担党的不致灭亡的责任,是因中国共产党作为一庞然大物存在在时空中,不可避免地对人发生剌激,剌激一经发生,接受能力就被激活,就在感性接受性里留下关于共产党的印象,此是必然。但能考证一政党合不合法需要的却是高于感性的知性能力,习离达到这个境界至少还有二十年的距离,所以他发生不了对这个问题的有效思考。
   
   因习是党魁,高不高兴都得对党的存亡负起责任,很自然地就以主体身分发出警告,这警告只能相对提出,所指向的只是党的成员或骨干。漏掉了的却是政党之作为事实的方面,是事实其本性就非不可抗拒地予以实现不可,性质的实现又必转变为能量,能量是客观的,可验的。杠杆能不能平衡是由支点两臂的长短与所负重物的多寡造成的。因习近平是共产党的魁首,他能经验到肩上对党的责任,他也就只从这单一方面向党员提出忠告:要忠诚于党,向党的高层提出不分裂的要求,他就考虑不到杠杆支点是两臂。他于政治局會議和民主生活會上讲的——“对党绝对忠誠的重要性”和首次明确警告:“中共最高层,絕对不能四分五裂”,是讲了半面。证明习近平竟然蠢到连“党员的忠不忠诚、高层分不分裂只是被动所致的‘结果’,政党性质上的合不合法才是能动作用的‘原因’”都分不清。真不知宽衣帝怎么还好意思正天在台上张牙又舞爪?
   
   习的警告证明他就不知根本不存在“党员对党的绝对忠誠”这回事,更别提什么“重要性”了。因为入了党的人还是原来的人,只要是人就先天合法,只要是人所可能有的就只是心,心的功能是用来思维用来作判断的。
   
   老孙于此所要完成的就是知性上的澄清,其次才是政治上的批判。
   
   此警告涉及的明明是两方面的问题,习所见的却只是一面,并且是次要的一面。首先是政党的合不合法,其次才是党的成员对党的心理态度——即忠不忠诚。这个问题在本质上是政党的合不合法决定成员的向不向心。是政党在性质上具不具有凝聚力的单向问题,而习却喊叫“党的理想、信念、纪律、规矩”,他只知向党员提出必须“忠诚”的警告,对党的骨干提出“不搞腐败,不以权谋私、不权钱交易、不权色交易,不激化社会民怨、民愤,不搞分裂”等要求。可见习所能见的只是人的主观态度,而实际上起作用的不是人的态度,而是政党性质的合不合法。他就没有政党性质上合不合法的境界。
   
   能有心理态度的在任何情况下都只是人,而合不合法在任何情只都永远属于政权、政党的性质。只要政权、政党在合了法,凝聚力都决无问题。
   
   合法性是原因,凝聚是结果!习却把表现为结果的凝聚当成了原因。
   
   只要政党具备了合法性,根本不需要党员的忠不忠诚。若政党在性质上不合法,你怎么从严治党,也不能使党员真忠诚。党员只存在对党的向背关系选择。如同水之载舟或是覆舟,无论载舟或覆舟,都是水的选择,水的选择都永远绝对合法。舟是被载还是被覆永远它本身的事,因水的本性就是流动,流动才能载呀!是舟要浮于水,不是水哭着嚎着死皮赖脸非要去载舟,所以沉舟的责任永远在舟的本身。只有反人民的政党和政权,没有反政党的人民。人所可能有的是心,心的功能是用来选择的,选择是意志的自由,人民怎么选择都合法呀!而政“党所具有的是功能,功能表现为正不正当,合不合法。心所能够的是根据功能的合不合法来决定是选还是弃。水永远是合法的,人心就是那载舟的水,所以人心永远合法!
   
   所以老孙以惊雷贯耳般的有效性和普遍性宣布:从来没有反革命,从来没有敌对势力,从来没有反共分子。只有反人民的政党和政权。
   
   
   下一节:先天的错误不能靠修正来纠正,只有后天错误才可改。共产党就是知识上的不真,所以只可消灭不能纠正!
(2018/01/07 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场