大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[“朝鲜仍然是我们的战略支点”所爆露的习的阴暗与残忍!]
孙丰文集
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“朝鲜仍然是我们的战略支点”所爆露的习的阴暗与残忍!

   “朝鲜仍然是我们的战略支点”所爆露的习的阴暗与残忍!
   
   在上,我们完成了对“战略支点”这个概念的纯知性释义,纯知性就是抽去由主体所带来的情绪,利害,个性,嗜好,意志、、、、、、等主观色彩,只考究“战略支点”这个字面所储存的思想。习说的战略支点是共产党的利益与要求的,川朴说的是美国的利益与要求。而我说的纯知性意义的“战略支点”不反映任何国家,任何阶级,任何政党的利害与要求,只追问“战略支点”这个词的字面思想。因“战略支点”也是语言单位,只要语言单位就是反映思想的,这个思想不是人主观地加于的,它是反映形式与被反映对象的严格相合,因而纯粹知性是实践知识的严格标准。
   
   纯粹知性也就是“说文解字”或辞源学。


   
   习讲的“战略支点”,是习共的利害与要求。习共的利害有不同于“邓共”,“江共”,“胡共”的许多方面。到底哪个党魁“战略支点”才合乎字面意义的“共产党”?在同一个共产党的不同时期,就已见“战略支点”的若干差异。可见“纯粹理性批判”的对整个人类存在的意义。“共产党”是意志的结盟,因而是选择。选择不一定具备客观真理性,因客观真理性是必然(即不可避免的)和普遍(在有效性上的无差异)。可“共产党”本身也是一语言单位,也是字面,因而也是纯知识。只有从纯知性的立场,才能考察到构成“共产党”的诸要素的关系矛不矛盾,自不自圆,做为一个“理”它畅不畅通,条不条理。
   
   我们不去问毛,邓,江,胡,习是怎么说,只去追查“共产党宣言”这部幽灵的字面说了些什么,它的目的即它的“战略支点”是什么。我们就可判定“共产党宣言”在纯粹知性的领地已经非法!因“共产党宣言”是选择的,一切选择性原则都不直接=法,它必须去“合法”。因法是始源,即自然。合法就是能选择的意志必须去“符合”非选择的始源,去“符合”不可抗拒的自然。由选择得到的原则“是加之”于人,但人的存在却直接“就是”人,人是必然和不可抗,是普遍。只从字面上我们便可见意志选择的“共产”已深刻违背了生命的必然性和普遍性。老马所讲的“社会五阶段论,经济决定论,阶级斗争论,无产阶级专政论、、、、、、全世界无产者联合起来、、、、、、“等等,在纯知性方面已显出”共产党宣言“的战略支点就是 - 对同类实施攻击,侵略迫 。
   
   它的阶级斗争,无产阶级的专政,全世界无产者联合起来、、、、、、直接就是攻击,侵犯和迫害的教义。是一切共产政权的战略支点!
   
   是共产党所以为共产党所追求的终极的即最高的目的,即共产主义之做为一种特定文化所指向的战略目标。因人的活动总是先有计划有目的,而后才有行动。但目的有层次上的差别,有直接的目的,它服从更高层的目的;有间接的的目的,是直接目的所归属的,更高层面的更具包含性的目的那个为一切目的所归属的最高的,包含一切具体目的的目的,就是一切共产政权的“战略支点”,它也就是一切目的的目的。的也必是唯一的如果一个目的是有所为的,它就不是最高的,不是唯一的,当然就是战略支点可见 -
   
   战略支点就是目的的目的。
   
   习说“朝鲜仍然是我们的战略支点”,他用的这个“仍然”,已不自觉地由他自己完成了如下承认 - 共产主义文化或社会主义制度,与眼下朝鲜政权疯狂反人性,反人类在本性与我们是同出一辙的,无差别的。习所以要用“仍然”,就是为完成中共与朝共在本质上都属反人性,反人类的法统认定。因“仍然”这个词至少承认在历史上两党的法统同出一门 - 都是以对同类的侵犯,掠夺,继之以迫害为“战略支点”的,这个“支点”是他们共同的法统,习才可能取得朝鲜政权的战略目的与中共的战略目的的全同性质,有了这个法统上的同出一门,才可能构成同一个战略支点习才有向他的部属们陈说:朝鲜虽是全人类共认的流氓政权,但因在以往的历史上我们与朝鲜都属于流氓政权,如果朝鲜垮了台,那就是我们的唇亡,我们那为恶的齿也就陷于寒,为 使我们的为恶不至于完全陷于齿寒,我们就不得不把自己绑定在朝鲜的“战略支点”上。我们才可能有继续为恶的伙伴,为我们的为恶来摭摭风挡挡雨。
   
   须追问:中共以往在哪些方面与朝鲜同处一个“战略支点”很明显:所有共产政权同出于“共产党宣言”这一侵犯与迫害文化的塑造与陶冶,中共与朝共与其他垮台了的所有共产政权都是由“共产党宣言”这坑毒水浸泡而成,因而所有共产政权的“战略支点”其实是同一个,那就是再也不须伦什么人类公理,只须拿暴力来付同类就合共只这个法。只要能达到侵略,迫害和杀戮这个“战略支点”那就必须去合共产主义这个恶法。因为所有共产政权的战略支点都是由“共产党宣言”所播种和浸染因而。 “共产党宣言”是出于对人是伦理存在物的摧残和解构为目标的一种文化。“共产党宣言”之作为一种有自己性质的文化,它的目的,即战略支点究竟是什么?让老孙以“物格而后知至,知至而后意诚,意诚而后心正、、、、、、”的坦诚心态来告诉你:“共产宣 言“就是把人类从伦理动物,摧残成暴力动物为最终目的和战略支点的流氓宣言。
(2018/01/05 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场