百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[我族統治異族統治的合法非法]
张三一言
·為個人權利的民主和為群體權利的民主
·愛國謬言
·發展是硬道理源於豬的哲學
·信神和反神都有言論自由權利
·有基督教共產主義沒有佛道教共產主義
·沒有敵人論和當前兩大敵決戰
·屠民政權絕無合法性
·正愛國與邪愛國+民主的偉大領袖
·鄭永年讚頌習近平集權行民主
·人民有妄議中央的權利
·大陸人沒有自己的聲音
·結黨營私論+沒有君子黨只有利益黨
·李波在港恢復平靜生活
·李波最後一次受訪,獨家向明鏡透露:有人問我願不願意回去
·港獨 係本土價值最大保證
·本土港獨天然合法
·香港民族和港獨
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·香港獨立論[香港魂著]
·向高洪明進言:民主可求,港獨有望
·反港獨既胡鬧又荒謬 [港獨有理3篇]
·香港獨立有依據(+2)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·一國兩制的初心原意和對奕
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·繪香港政治版圖 寫香港民國歷史
·張三一言正告
·張三一言正告
·709案件周世锋等当事人家属否认“联合声明”
·離開講胡漢話的俄國
·弱小的港獨有罪 強大的港獨有理
·百越民族獨立建國
·民主新功能
·寄希望習新君絕對集權走向民主
·奴才必定反對自決與獨立
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·共產黨創立港獨之理 製造港獨之實
·答反港獨者言
·虛港獨實港獨反港獨
·港獨者言 香港要自決更要獨立
·曾淵滄:港獨沒有言論自由
·一黨專政冇兩制有港獨 港獨有明天
·香港前途取決於民主與港獨結合
·港獨是消解一黨專政利器
·搜狐謬理反港獨
·惡鬼台前反港獨 明報張圭陽從反面提供港獨理由
·古香港是南越國 今香港是待獨立的共產黨殖民地
·港獨愛中國 港獨走上不歸路
·到了南越復族復國的時候+港獨潛力無窮無盡
·與王振民談港獨
·革命源於不平等
·知識人的選擇:做人做豬做狗
·香港政治焦點+評析鄭赤琰的反港獨說辭
·不是向共產黨要民主,是滅共後民主
·老丘八反新兵酋
·港獨不是分裂中國領土+港獨是港人的一條生路
·矯枉過正的“地主是民族精英”
·支那可變貶為褒 + 港獨同意旺獨嗎?
·不聽精英指教的是民粹
·維護湘獨 反對港獨
·中國和平轉型=0
·政改已死 港獨當行
·《成報》疑雲
·《成報》的兩個共產黨 + 港獨是中國大統一的第一步
·有誰見過一元民主?
·從美國製憲會議反民主說開去
·御用文人梁美芬、鄭赤琰咬港獨
·荒誕:辛子陵以蔣經國比習近平
·美國國父們要建立選舉出來的君主國
·是民主還是選主
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·對美國國父反民主的理解諒解和批判 (《從美國製憲會議反民主說開去》之四)
·彭定康促民主反港獨
·知識精英兼權官李國章
·不滿是真情緒 港獨是真命題
·彭定康欲當香港千古罪人乎?
·從沒有一個可以取代秦始皇的力量說起
·知識精英如何控制民眾?
·團結次要敵人泛民打擊主要敵人港獨
·看着王振民反民主反港獨失敗
·領袖越偉大人民越渺小
·今日中國:主人必須服務公僕
·正本清源:香港人是被漢化的南越民族
·黨人治港是共產黨的實然初衷
·極權屬下地方爭民主與爭獨立是同一回事
·董建華懵懂說民主
·鄺保羅發甚麼噏風?
·飯桶謀士的武統臺灣戰略原則
·對轉型迷史伏初世界形勢預測的評議
·中國人自古以來就有宗教信仰!
·迷:習近平集權主導民主轉型?
·認識黨奴中的偏激派
·習近平能否公平對待毛獨和港獨?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
我族統治異族統治的合法非法

   
   張三一言
   
   【是以限制人民的自由以保證國家的自由,還是由人民的自由總成國的國家的自由;這是專制和民主思想意識、制度的核心分歧。】
   


   [一] 集體的民族重要還是個體的人重要?
   專制極權國家的統治者認為民族重要,因為只有他才能代表民族,民族成了他的私有財產。有誰不愛自己荷包?
   民自然認為個人比民族重要;只有由他能確認這個族(事實是掌族的族頭,一般也是政權統治者)是保護他的,才會喜歡這個族。當民族或國家的統治者殘害他時,他們離民族離國家它去;時下人們說的用脚投票就是證明。人們未曾聽聞人民從自由民主地區偷渡到專制極權地區,例如中華民國的人偷渡到中國共區、韓國人偷渡到北朝鮮;相反方向的偷渡則無日無之,有時成潮。
   可見個人的尊嚴自由人權權利比民族或國家的權利(或認同)重要。
   
   [二] 合法政權的標準
   人們區分統治者有不同標準。
   其一,以我族統治異族統治作標準。
   不管它合法不合法正義非正義有自由沒有自由,凡我族人統治都合法,都認同忍受接受統治,凡是他族統治都非法,都抗拒。這是同族專制統治者捆綁人民的政治法寶。
   不論是同族異族統治都有好有壞。同是同族統治的中華民國好,同是同治統治的中華人民共和國壞;同是朝鮮族統治的南韓好,北朝鮮壞。二戰前後,異族的日本德國統治壞;英國統治香港好。[所以才有從同治統治的大陸中國人偷渡香港潮]
   其二,以自由作標準。
   給人民自由的統治合法,剝奪人民自由的統治非法。
   不管甚麼人統治,有自由就安居。政治家班哲明·富兰克林用了一句高度概括透徹的話說明:“哪裡有自由哪裡就是我的祖國”。這是對自由最肯定最徹底的表達。
   不同族的華人和德人偷渡深圳河偷越柏林圍牆,是“哪裡有自由哪裡就是我的祖國”的實際行動。表明了不分民族,凡人類都愛自由。
   其三,以權力來源作標準。
   合法不合法的唯一標準是權力來源;通過民選授權的政府是合法;權力來源於打江山坐江,非法。這是當今普世認定。
   其四是,有正義非正義作標準;正義則合法非正義反正義則非法。這一標準上述權力來源加上政積、施政合法性的綜合標準。
   …
   [三] 香港的“二次殖民”非法
   參照上述各標準,看看共產黨分裂祖國的陸獨中華人民共和國是合法政權還是非法政權;答案是完全沒有質疑餘地的:是非法政權。現在的香港政權是這個非法政權的派生物,當然非法。
   香港政權是由異族英國人殖民地移交給共產黨,是由異族殖民變成同族殖民的“二次殖民”。
   從現代人類文明和普世價值來看,過去的香港政府是合法政府,是好政府;因為香港人有自由。“二次殖民”後的香港政府是非法政府、是壞政府;因為香港人被剝奪自由。這是不可否定的事實。
   
   [四] 何以異族統治香港合法?
   人們不妨這樣質疑:英國人殖民香港合法嗎?
   總體性回答是:不合法。
   但是,其一,英國人把小漁港香港開闢成為國際大都分香港,有認受性和“政績合法性”。
   其二,英國殖民者給香港人自由,香港人是最自由的中國人;香港英政府有認受性和“價值合法性”。
   其三,英國殖民者曾盡力促進香港民主自治權力,但被共產黨阻止。[ https://www.epochweekly.com/b5/402/14315.htm https://www.epochweekly.com/b5/402/14315.htm]這是英國在香港未竟的民主之業,是“政治合法性”和“民族合法性”之業。
   從香港自由民主這個角度來看,英國殖民統治者完全對等住香港人、沒有辜負香港人;作為香港人,在對比兩種殖民地遭遇後,起碼在感情上接受英統治,所以香港英政府“感情合法性”。相反,同族的新殖民統治者共產黨則完全徹底剝奪了香港人的自由民主權利;香港人只能認定它是非法政府。
   英國在香港的眾多合法性總成其事實合法性。
   從上述歷史來看,從現代人類文明角度來看,香港獨立,其源有自,其理有據,其情可憫。
   
   [五] 香港自治是偽問題?是偽事實?
   甚麼是自治?
   自治就是自己管理自己。這個“自己” 可以是隸屬於國家的民族、團體、地區等等。自治是國家有主權,地方有治權;國家主權不得延伸進入地方自治的權力範圍。世界上沒有“共管的自治”這種反邏輯怪事。[請看《狼羊共治羊欄必然是狼治羊》一文 http://www.epochtimes.com/b5/17/12/26/n9992959.htm http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1397520 ]
   自治既然是自己管理自己,那麼香港自治就是香港人管香港事;簡稱港人治港。
   共產黨觀念中的自治就是前之港男梁振英之治今之港婦林鄭月娥之治。
   港人治港必須先明確無誤地確定誰是“治港之主”?今天的“治港之主”是被冒充、被強行代表、被強姦的“治港之主”,例如梁振英林鄭月娥之流?
   為甚麼這樣說,理由極明白無誤:他們都不是由香港市民民主選舉出來的,而是共產黨強行代香港人“選”出來的。所以有人說,今天香港是“官商聯盟”管治;說得很貼切。
   不管名堂怎麼叫法,實際情況是北京獨行揀蜶充黨代理人,的“間接管治”;現在共產黨管港權管已經叫囂黨港共治,也就是由以往的在後台間接管治走向直接管治,即西環出面直接治港。離香港人理念中的港人民主自治相差十萬八千里。
   
   香港人理念中的港人治港是全體香港人民主治港:由全香港人用民主選舉授權的香港人治理香港。
   
   20171230
(2017/12/31 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场