百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[張冠李戴罵右派]
张三一言
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
張冠李戴罵右派

   
   張三一言
   
   有自視會寫理論文章的人這麼說(摘錄):『在那信裡,右翼公知們竟煞有介事提出要求“政府真正為人民服務”。這不是毛主席的要求嗎?怎麼右派公知忽然又“崇毛”了?他們難道不知道,資本的本性是為利潤服務的,不是也不可能是“為人民服務”的嗎?』
   評論如下。


   其一,公然偷換概念一。歪曲史實:美國民主之父建國意旨白紙黑字寫明:『我們認為下面這些真理是不言而喻的:造物者創造了平等的個人,並賦予他們若干不可剝奪的權利,其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利。為了保障這些權利,人們才在他們之間建立政府,而政府之正當權力,則來自被統治者的同意。任何形式的政府,只要破壞上述目的,人民就有權利改變或廢除它,並建立新政府;新政府賴以奠基的原則,得以組織權力的方式,都要最大可能地增進民眾的安全和幸福。』
   這白紙黑字明明寫著“政府…要最大可能地增進民眾的安全和幸福”,這不是政府為人民服務是甚麼?
   “人民服務”的思想精神和實踐,明明白白是美國人在一百七十多年前的偉大貢獻,怎麼一到偷換概念高手手裡就成了中共、毛澤東的專利了呢?
   
   其二,公然偷換概念二。自由民主派(即文中指的右派)從未要求私人資本“為人民服務”;是要求政府,即公權力為人民服務;現在有高手公然偷換念,把要求政府公權力為人民服務,置換成為私人資本的私權力為人民服務。
   可見,『為人民服務,只能發生在有計劃的社會主義中。右派公知在《公開信》中對政府所要求做的那些,恰只能是薄熙來式重慶一定程度的社會主義路線下,才可能做的。』這是顛倒是非黑白之說。
   這種偷換概念作為是人格和理論缺陷的表現。
   
   第三個偷換念是把右派倡導“自由資本主義”偷換成為右派要求“權貴資本主義”。眾所週知,共產黨統治的今天中國實行的並非西方的自由資本主義,而是有共產黨政權操控下有中國特色的權貴資本主義,是資本主義之中最壞的一種。
   
   西方典型資本主義沒有“今天中國人民遭遇的一切災難”?
   不服氣的偷換概念高手,請你們用你們馬列歪理說明何以自由民主世界沒有遍地災難,餓死幾千萬人的慘劇發生在共產黨中國?
   “今天中國人民遭遇的一切災難”是這一種共產黨的權資本主義的產品。
   
   『若右派公知們真“關愛人民”,真想請政府“為人民服務”,就應主張社會主義,就應主張“節制資本”,就不應再鼓吹全盤的資本主義化和全盤的由“市場決定資源的配置”!這鼓吹的背後,正是中國無數的“大興火災”、礦難、醫難、教難、食難、霾難、、、、,一切無盡災難的禍源。』
    “中國無數的“大興火災”、礦難、醫難、教難、食難、霾難、、、、,一切無盡災難的禍源。” 是中國右派鼓吹資本主義的結果。這也是在偷換概念基礎上的杰作。
   評論如下。
   其一,災難是發生在習近平統治時間和統治地區;請問,現在共產黨習近平是西方資本主義右派還是中國特產毛派?
   請問,現時中國的經濟制度是資本主義還是權貴資本主義?
   在毛澤東第二統治時間和統治地實行的是權貴資本主義;不是當世普行的自由資本主義。當今出現的人為災難是極權政治、權貴資本義出產貨品。
   權貴資本主義搞出人為災難,罪責則是右派鼓吹的自由資本主義,能寫出這種理論的,只有共產黨假大空傳人才有這種栽贓能力。
   其二,請客觀比較一下,有哪一樁資本主義世界發生的災難比得上沒有資本主義,純共產中國特色社會主義的餓死幾千萬災難大?
   
   參考文件:老王社長 黎陽先生這篇《羊毛出在狗身上,借此要求驢買單 》寫得好。推薦 [http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1396138]
(2017/12/01 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场