百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[張冠李戴罵右派]
张三一言
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
張冠李戴罵右派

   
   張三一言
   
   有自視會寫理論文章的人這麼說(摘錄):『在那信裡,右翼公知們竟煞有介事提出要求“政府真正為人民服務”。這不是毛主席的要求嗎?怎麼右派公知忽然又“崇毛”了?他們難道不知道,資本的本性是為利潤服務的,不是也不可能是“為人民服務”的嗎?』
   評論如下。


   其一,公然偷換概念一。歪曲史實:美國民主之父建國意旨白紙黑字寫明:『我們認為下面這些真理是不言而喻的:造物者創造了平等的個人,並賦予他們若干不可剝奪的權利,其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利。為了保障這些權利,人們才在他們之間建立政府,而政府之正當權力,則來自被統治者的同意。任何形式的政府,只要破壞上述目的,人民就有權利改變或廢除它,並建立新政府;新政府賴以奠基的原則,得以組織權力的方式,都要最大可能地增進民眾的安全和幸福。』
   這白紙黑字明明寫著“政府…要最大可能地增進民眾的安全和幸福”,這不是政府為人民服務是甚麼?
   “人民服務”的思想精神和實踐,明明白白是美國人在一百七十多年前的偉大貢獻,怎麼一到偷換概念高手手裡就成了中共、毛澤東的專利了呢?
   
   其二,公然偷換概念二。自由民主派(即文中指的右派)從未要求私人資本“為人民服務”;是要求政府,即公權力為人民服務;現在有高手公然偷換念,把要求政府公權力為人民服務,置換成為私人資本的私權力為人民服務。
   可見,『為人民服務,只能發生在有計劃的社會主義中。右派公知在《公開信》中對政府所要求做的那些,恰只能是薄熙來式重慶一定程度的社會主義路線下,才可能做的。』這是顛倒是非黑白之說。
   這種偷換概念作為是人格和理論缺陷的表現。
   
   第三個偷換念是把右派倡導“自由資本主義”偷換成為右派要求“權貴資本主義”。眾所週知,共產黨統治的今天中國實行的並非西方的自由資本主義,而是有共產黨政權操控下有中國特色的權貴資本主義,是資本主義之中最壞的一種。
   
   西方典型資本主義沒有“今天中國人民遭遇的一切災難”?
   不服氣的偷換概念高手,請你們用你們馬列歪理說明何以自由民主世界沒有遍地災難,餓死幾千萬人的慘劇發生在共產黨中國?
   “今天中國人民遭遇的一切災難”是這一種共產黨的權資本主義的產品。
   
   『若右派公知們真“關愛人民”,真想請政府“為人民服務”,就應主張社會主義,就應主張“節制資本”,就不應再鼓吹全盤的資本主義化和全盤的由“市場決定資源的配置”!這鼓吹的背後,正是中國無數的“大興火災”、礦難、醫難、教難、食難、霾難、、、、,一切無盡災難的禍源。』
    “中國無數的“大興火災”、礦難、醫難、教難、食難、霾難、、、、,一切無盡災難的禍源。” 是中國右派鼓吹資本主義的結果。這也是在偷換概念基礎上的杰作。
   評論如下。
   其一,災難是發生在習近平統治時間和統治地區;請問,現在共產黨習近平是西方資本主義右派還是中國特產毛派?
   請問,現時中國的經濟制度是資本主義還是權貴資本主義?
   在毛澤東第二統治時間和統治地實行的是權貴資本主義;不是當世普行的自由資本主義。當今出現的人為災難是極權政治、權貴資本義出產貨品。
   權貴資本主義搞出人為災難,罪責則是右派鼓吹的自由資本主義,能寫出這種理論的,只有共產黨假大空傳人才有這種栽贓能力。
   其二,請客觀比較一下,有哪一樁資本主義世界發生的災難比得上沒有資本主義,純共產中國特色社會主義的餓死幾千萬災難大?
   
   參考文件:老王社長 黎陽先生這篇《羊毛出在狗身上,借此要求驢買單 》寫得好。推薦 [http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1396138]
(2017/12/01 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场