宗教信仰

谢选骏文集
[主页]->[宗教信仰]->[谢选骏文集]->[创造权与所有权]
谢选骏文集
·五四运动是凡尔赛阴谋的结果
·康乾盛世不是中国盛世而是野狗创纪录霸占紫禁城
·美国纽约时报与中国参考消息
·中国模仿英国日本的“大国崛起”
·一带一路可能导致欧美的边缘化
·撒币铺路能不能种出摇钱树
·罗斯福首先开辟的通俄门
·国家公园是剥夺土著人生存的法宝
·为何说共产就是共妻
·中国式的大选就是改朝换代
·俄罗斯人为何狗仗人势
·伟人发展下去就是恶魔
·批评就是自我批评
·民主运动都是改朝换代的热身运动
·毛泽东思想不如秦始皇的一个屁
·铁打的兄弟要死死磕
·日本天皇来自中国概念
·天才、疯子,庸人。
·你们都是俘虏
·第二次共产党宣言
·香港人都是逃犯
·美籍华人何去何从
·官僚机构恶搞习近平
·五毛就是“五个毛泽东”
·医疗众筹正在筹备符水治病的黄巾起义吗
·国际歌对付不了共产党
·日本宣告第三次世界大战的开始
·为何谎言才能治国
·三权分立变身两权对峙——国会有权纵容总统犯罪
·再多血案也惊醒不了美国
·习近平没有一个好兄弟或好朋友或好同事或好助手
·习近平没有一个好兄弟或好朋友或好同事或好助手
·习近平没有一个好兄弟或好朋友或好同事或好助手
·郭台铭当选总统台湾会变成美国小镇
·赵本山与伪政权
·北大与清华的瑜亮情结
·美国会不会步上苏联的后尘
·美国会不会步上苏联的后尘
·成功人士多为混世魔王
·成功人士多为混世魔王
·谁喝毛泽东的骨头汤——中医药学在加拿大的墓地里发扬光大了
·余英时胡说天下方案
·天下观符合全球化
·面对中国崛起德国必须洗洗睡了
·支付宝就是金融奴隶主
·城市外交的历史功能
·做好事就像买乐透奖
·五四百年等于五四已死
·蔡元培等是协约国走狗,邓小平是精神病人
·蔡元培等是协约国走狗,邓小平是精神病人
·资本主义的缺德泛滥成灾了
·这次佩罗西也兜不住了
·孔子像不如女娲像
·民主与专制之间
·信佛就是慢性自杀
·不仅神器就连天皇也是假的
·邓小平是八九民运的助燃剂
·当无名英雄被冒名顶替或邀功领赏的时候
·邓小平是如何自杀的
·土八路不装水管子就想让龙头冒水
·查尔斯王子用实际行为批判抗议他妈妈伊丽莎白二世女王不是东西
·美国国务院里的白痴
·何频危险了
·凡是美国反对的中共就要拥护
·狗日的怎么成了骂人的话
·中国人为何选择遭遇种族歧视的美国
·炒房的缺德鬼
·武不是止戈——而是拿刀站着
·上帝会保护政府出卖的人
·老毛要毁灭别人的青春才能获得自在和自信
·拍脑袋与瞎指挥
·拜登越穷越革命
·拜登是不是中共代理人
·傅高义吃了不少人血馒头
·傅高义吃了不少人血馒头
·老革命的最后一笔党费
·老革命的最后一笔党费
·国家剥夺了网络的主权
·网络互连终于把思想和行为连为一体了
·络互连终于把思想和行为连为一体了
·络互连终于把思想和行为连为一体了
·鸡肉比大便还脏
·美国也应该变成“拿大家”
·拜登只是冰山一角
·加拿大司法体系养兵千日容易用兵一时艰难
·我想起了包遵信的哀鸣
·民运领袖怎能临阵脱逃
·强人就是懦夫
·俄罗斯的废垃是怎样炼成的
·废垃用最为恶意的方式互相对待
·消灭了无产阶级就消灭了专制独裁
·消灭了无产阶级就消灭了专制独裁
·共产党员欢呼川普的征税
·刘鹤不死美国就输定了
·小王子就是王八蛋
·第二次抗美援朝终于打响了
·川普惨被朝中轮奸
·川普被奸非川普之过也
·美国人心目中的华人是由台山人定义的
·贸易战就是垄断对抗垄断的全球内战
·加税就是“走向合作的唯一成果”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
创造权与所有权

   谢选骏:创造权与所有权
   
   网文《所有权逻辑与创造权逻辑——与剩余价值有关的两个逻辑》(石开石 2017-11-27)说:
   
   所有权逻辑是以“谁所有归谁”为大前提的逻辑,创造权逻辑是以“谁创造归谁”为大前提的逻辑。


   在原始社会,因为物归部落群体共有,不存在这两个逻辑。
   私有制社会产生后,在没有交换前,遵循创造权逻辑;在交换后遵循所有权逻辑。也就是说所有权逻辑与创造权逻辑并不是互相矛盾的逻辑,而是在不同条件下应用的逻辑。
   我们将所有权逻辑的大前提细化一下:
   在某事物已经交换(所有权转移)的前提下,某事物归所有权人所有。
   我们将创造权逻辑的大前提细化一下:
   在某创造物尚未交换(所有权未转移)是为自己创造的前提下,某创造物归创造人所有。
   换句话说:
   在某创造物已经交换(所有权转移)是为他人创造的前提下,某创造物归所有权人所有——所有权逻辑。
   创造权逻辑成立的前提是创造权权利没有被交换或者说创造是为自己创造时。
   所有权逻辑和创造权逻辑是私有制社会确定物权的规范。创造权逻辑可以视为所有权逻辑的一个特例——己所有归己所有。法律一般对所有权逻辑的大前提进行了规定。
   
   在资本论中,出现了剩余价值这个概念。马克思认为剩余价值是雇佣工人创造的、被资本家无偿占有的、大于劳动力价值的价值。
   劳动的使用权(所有权之占有、使用、收益、处分四权利之一)是可以交换的,人的劳动权利所有权归自己,所有权之一的使用权可以交换。资本家用工资买断了劳动力的使用权(一般规定劳动时间和劳动定额),为了说明问题方便,这里假设工资是合理的。
   剩余价值不涉及归谁所有的定义应为:总价值扣除成本费用的剩余(是所有权中包含的收益权)。
   根据所有权逻辑和创造权逻辑的大前提,可以推出剩余价值归所有权人所有。如果归创造权人所有,违背了所有权逻辑和创造权逻辑的大前提。
   由于创造权逻辑的大前提未交换或为自己创造是隐含的默认的不是明文规定的,所以在应用创造权逻辑时,容易被忽略。结果得出了剩余价值归雇佣工人所有的结论。剩余价值归雇佣工人所有是从不成立的大前提推出的,自然不能成立。
   假设剩余价值归雇佣工人所有,那么投资者将得不到投资收益,相当于投资者将资金送给了雇佣工人,这显然不符合所有权逻辑的大前提。
   前面假设,工资是合理的。但是这只是假设。在马克思时代,工资不合理可能性很大。也就是说,存在少付工资,而这部分少付工资也变成了剩余价值的一部分。这时,这部分剩余价值是应该归雇佣工人所有的。资本家如果占有了这部分剩余价值,那就是实打实的剥削。凡是通过减少应付工资增加剩余价值的其相应部分都应该归雇佣工人所有。
   如果马克思将剩余价值定义为“总价值中应该归雇佣工人的工资但却被资本家占有未给而转化为利润的价值”。剩余价值理论就成立了。这样也不违反所有权逻辑和创造权逻辑。
   
   (这是社会主义者的观点。)
   
   谢选骏指出:马克思的剩余价值理论抹杀了资本的风险,因为他吃的是恩格斯提供的软饭,没有实际进行资本运作的经验,丝毫不懂得资本家会破产自杀,工人却不会这样的风险——资本的风险越高,利润越大;没有风险的资本就没有利润,所以国家担保的银行存款利息赶不上通货膨胀的幅度,实际上没有利息。
   
   网文《雇员发明创造的所有权问题》(2011-09-08)则说:
   
   总体来说,如果某人发明一项新产品或提出一个新的想法,他就对这项发明或想法拥有所有权(包括商标权、专利权和版权)。然而,也有一种特例,就是个人在受雇于他人、组织或公司的过程中创造、发明了某项产品或某种想法。这种情况下,对于所有权的拥有问题,有许多因素和许多可能性需要考虑。
   
   所有权雇主所有(Hired to Invent)
   
   许多情况下,公司招聘雇员是以解决问题或从事发明创造为目的。公司支付工资给个人,并提供个人发明创造新产品或新想法的设备、数据和其它必需品。雇员的发明创造行为是在雇佣职责范围之类的,公司对发明创造的产品或想法拥有完全的所有权和其它相关权利。
   
   雇员的权利
   
   然而有时,雇员的职位类型不属于Hired to Invent。例如,他可能是一名销售员,在自己的私人时间内想出一种改进产品的生产或销售的方法,如果他确实是在私人时间内完成,且没有使用雇主的任何设备,就应该对自己的发明创造拥有完全的所有权。
   
   对这一观点争议最大的地方就在于,很多人认为雇佣关系的存在是个人进行发明创造的先决条件。也就是说,只有在雇佣关系中,个人通过不断接触产品和专业的技术才能在头脑中产生新的想法。但是一般来说,法庭规定仅有这项条件,雇主不会得到任何权利。
   
   雇主权(Shop Rights)
   
   其实,有时以上所述的界定是很模糊的。例如,雇员可能在下班时间还留在公司使用雇主提供的设备从事项目研究。他的发明创造是在自己的私人时间内进行内,并且不属于工作职责,但是他使用了雇主的场地和材料。
   
   这种情况下,雇主拥有“雇主权”。“雇主权”是指雇主对新发明的产品或想法拥有非唯一的、免版税的使用权。也就是说发明者对新发明的产品或想法持拥有权,可以将这个产品或想法进行出售,但是雇主也拥有合法的使用权,而不需要承担任何经济责任。
   
   (这是资本主义者的观点。)
   
   谢选骏指出:创造权与所有权往往是冲突的,因为这两种权利往往分属于不同的人格历史。善于创造的人不善于经营,善于经营的人不会创造——从爱迪生到苹果产品,美国高科技公司的历史充分说明了这一点。因此,创造权与所有权,本身也成为商品交易的对象。
(2017/12/07 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场