宗教信仰

谢选骏文集
[主页]->[宗教信仰]->[谢选骏文集]->[创造权与所有权]
谢选骏文集
·老布什是中共崛起的巨大推手
·老到了只剩下捐款的力气
·充满恶意的相向而行
·自我调查自我监督自我完善
·决定贫富的不是邮编而是基编
·有时候投降也是一种胜利
·牧师为何对总统下跪
·川普大爷又尿了裤子了
·欧洲各国为何心疼维吾尔哈萨克等族
·中国最需要抵制的外国人是共产党人
·中国大陆开始“去伊斯兰化”的文化战进程
·中国大陆开始“去伊斯兰化”的文化战进程
·第二次冷战将推出全球政府的盛宴
·日本的二元质地
·马克思是一个顶级毒贩
·缓期执行就是不执行了
·美联储终于跪地求饶了
·美联储终于跪地求饶了
·川普自命为当代的赫鲁晓夫
·朱元璋承认自己是一只猪
·没有基督教就没有现代企业
·中国最腐败的时候就是发展最快的时候
·汉字的谐音语义的陷阱社会的真实
·中国最腐败的时候就是发展最快的时候
·中国最腐败的时候就是发展最快的时候
·文明人应该学会吃塑料
·川普开出的是紧箍咒还是最后通牒
·川普开出的是紧箍咒还是最后通牒
·川普开出的是紧箍咒还是最后通牒
·美国走向君主政治
·共产党中国铁嘴豆腐心“破财消灾”就可以了
·毛主席的好孩子一把菜刀家庭革命
·中国式自杀蔓延美国吗
·美中关系就是争霸轴心吗
·五眼联盟与中华世界
·种族主义的依据是种族差异吗
·美国工业辉煌时期的废墟,就像美国的大肠
·希特勒进攻苏联的合法性何在?在于列宁!
·中国式自杀又现美国
·中国式自杀又现美国
·比香港还大的香港
·贸易战有利生态环境
·接线生和打字员是最好的情报员
·接线生和打字员是最好的情报员
·二十一世纪的共产国际
·香港没有睾丸
·改革派是中国最危险的敌人
·华为只是冷战的一个棋子
·《环球日爆》以为加拿大人都是白求恩
·和魔鬼做生意
·和魔鬼做生意
·和魔鬼做生意
·孟晚舟肯定不是中国人,变色龙革命了
·杨振宁害死了张首晟
·勿忘美国近在中国咫尺
·解放军为何纵容日本军
·日本不是日本,中国不是中国
·公海将成为中国的公共墓地
·川普为何支持中国恢复终身制度
·中国为何包庇逃犯张五常
·毛泽东猪头不知鲁迅滑头
·”党是领导一切的“砸了华为的锅
·早知华为今日,何必苹果当初
·川普是华为的救命神器
·川普是华为的救命神器
·二世而亡是个普遍规律
·王小东挖坑让习近平跳,对领导何其毒也
·没有喝醉的普京总桶是什么样子的
·中国崛起使得反对运动水涨船高
·中国文明缺乏自由基因
·中国文明缺乏自由基因
·明太祖朱元獐兽面兽心的来历
·1000万加元的保释属于温水煮青蛙吗
·1000万加元的保释属于温水煮青蛙吗
·博士与逃犯
·招待上级比本职工作更加重要
·招待上级比本职工作更加重要
·和平占领德国的土耳其示范中国移民
·川普出卖了美国的法治
·思想主权控制了互联网
·思想主权控制了互联网
·文化主权高于国家主权
·文化主权高于国家主权
·文化主权高于国家主权
·墨菲定律全是胡扯
·帕金森定律与帕金森症都是“老化的结果”
·彼得原理不知自己来自福音书的启示
·请客吃饭就是中国式行贿受贿
·使美国伟大的是司法体系而不是个人权力
·小孩都知道川普是白痴
·共产党中国奉承美国是统一世界的秦始皇
·孟晚舟显然比马云更高等
·电信诈骗政治犯家人真缺德
·李登辉真的是个打鱼的
·李登辉真的是个打鱼的
·李登辉真的是个打鱼的
·5G间谍是全球统一的先锋部队
·帝王热还是禽兽热,凌解放的劫匪军
·十月革命是地地道道的反革命政变
·反腐运动就是让罪犯审查罪犯
·法律战是国际争霸的文化战之一
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
创造权与所有权

   谢选骏:创造权与所有权
   
   网文《所有权逻辑与创造权逻辑——与剩余价值有关的两个逻辑》(石开石 2017-11-27)说:
   
   所有权逻辑是以“谁所有归谁”为大前提的逻辑,创造权逻辑是以“谁创造归谁”为大前提的逻辑。


   在原始社会,因为物归部落群体共有,不存在这两个逻辑。
   私有制社会产生后,在没有交换前,遵循创造权逻辑;在交换后遵循所有权逻辑。也就是说所有权逻辑与创造权逻辑并不是互相矛盾的逻辑,而是在不同条件下应用的逻辑。
   我们将所有权逻辑的大前提细化一下:
   在某事物已经交换(所有权转移)的前提下,某事物归所有权人所有。
   我们将创造权逻辑的大前提细化一下:
   在某创造物尚未交换(所有权未转移)是为自己创造的前提下,某创造物归创造人所有。
   换句话说:
   在某创造物已经交换(所有权转移)是为他人创造的前提下,某创造物归所有权人所有——所有权逻辑。
   创造权逻辑成立的前提是创造权权利没有被交换或者说创造是为自己创造时。
   所有权逻辑和创造权逻辑是私有制社会确定物权的规范。创造权逻辑可以视为所有权逻辑的一个特例——己所有归己所有。法律一般对所有权逻辑的大前提进行了规定。
   
   在资本论中,出现了剩余价值这个概念。马克思认为剩余价值是雇佣工人创造的、被资本家无偿占有的、大于劳动力价值的价值。
   劳动的使用权(所有权之占有、使用、收益、处分四权利之一)是可以交换的,人的劳动权利所有权归自己,所有权之一的使用权可以交换。资本家用工资买断了劳动力的使用权(一般规定劳动时间和劳动定额),为了说明问题方便,这里假设工资是合理的。
   剩余价值不涉及归谁所有的定义应为:总价值扣除成本费用的剩余(是所有权中包含的收益权)。
   根据所有权逻辑和创造权逻辑的大前提,可以推出剩余价值归所有权人所有。如果归创造权人所有,违背了所有权逻辑和创造权逻辑的大前提。
   由于创造权逻辑的大前提未交换或为自己创造是隐含的默认的不是明文规定的,所以在应用创造权逻辑时,容易被忽略。结果得出了剩余价值归雇佣工人所有的结论。剩余价值归雇佣工人所有是从不成立的大前提推出的,自然不能成立。
   假设剩余价值归雇佣工人所有,那么投资者将得不到投资收益,相当于投资者将资金送给了雇佣工人,这显然不符合所有权逻辑的大前提。
   前面假设,工资是合理的。但是这只是假设。在马克思时代,工资不合理可能性很大。也就是说,存在少付工资,而这部分少付工资也变成了剩余价值的一部分。这时,这部分剩余价值是应该归雇佣工人所有的。资本家如果占有了这部分剩余价值,那就是实打实的剥削。凡是通过减少应付工资增加剩余价值的其相应部分都应该归雇佣工人所有。
   如果马克思将剩余价值定义为“总价值中应该归雇佣工人的工资但却被资本家占有未给而转化为利润的价值”。剩余价值理论就成立了。这样也不违反所有权逻辑和创造权逻辑。
   
   (这是社会主义者的观点。)
   
   谢选骏指出:马克思的剩余价值理论抹杀了资本的风险,因为他吃的是恩格斯提供的软饭,没有实际进行资本运作的经验,丝毫不懂得资本家会破产自杀,工人却不会这样的风险——资本的风险越高,利润越大;没有风险的资本就没有利润,所以国家担保的银行存款利息赶不上通货膨胀的幅度,实际上没有利息。
   
   网文《雇员发明创造的所有权问题》(2011-09-08)则说:
   
   总体来说,如果某人发明一项新产品或提出一个新的想法,他就对这项发明或想法拥有所有权(包括商标权、专利权和版权)。然而,也有一种特例,就是个人在受雇于他人、组织或公司的过程中创造、发明了某项产品或某种想法。这种情况下,对于所有权的拥有问题,有许多因素和许多可能性需要考虑。
   
   所有权雇主所有(Hired to Invent)
   
   许多情况下,公司招聘雇员是以解决问题或从事发明创造为目的。公司支付工资给个人,并提供个人发明创造新产品或新想法的设备、数据和其它必需品。雇员的发明创造行为是在雇佣职责范围之类的,公司对发明创造的产品或想法拥有完全的所有权和其它相关权利。
   
   雇员的权利
   
   然而有时,雇员的职位类型不属于Hired to Invent。例如,他可能是一名销售员,在自己的私人时间内想出一种改进产品的生产或销售的方法,如果他确实是在私人时间内完成,且没有使用雇主的任何设备,就应该对自己的发明创造拥有完全的所有权。
   
   对这一观点争议最大的地方就在于,很多人认为雇佣关系的存在是个人进行发明创造的先决条件。也就是说,只有在雇佣关系中,个人通过不断接触产品和专业的技术才能在头脑中产生新的想法。但是一般来说,法庭规定仅有这项条件,雇主不会得到任何权利。
   
   雇主权(Shop Rights)
   
   其实,有时以上所述的界定是很模糊的。例如,雇员可能在下班时间还留在公司使用雇主提供的设备从事项目研究。他的发明创造是在自己的私人时间内进行内,并且不属于工作职责,但是他使用了雇主的场地和材料。
   
   这种情况下,雇主拥有“雇主权”。“雇主权”是指雇主对新发明的产品或想法拥有非唯一的、免版税的使用权。也就是说发明者对新发明的产品或想法持拥有权,可以将这个产品或想法进行出售,但是雇主也拥有合法的使用权,而不需要承担任何经济责任。
   
   (这是资本主义者的观点。)
   
   谢选骏指出:创造权与所有权往往是冲突的,因为这两种权利往往分属于不同的人格历史。善于创造的人不善于经营,善于经营的人不会创造——从爱迪生到苹果产品,美国高科技公司的历史充分说明了这一点。因此,创造权与所有权,本身也成为商品交易的对象。
(2017/12/07 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场