百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再谈魏京生问题]
徐水良文集
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
·当今世界的两大公敌
·驳邓榕反诬国人造谣的说辞
·用“中国多少人真懂民主”来反民主的胡话
·中共第五纵队又一个分支招安机构成立
·纠正习近平文化无高下的错误说法
·亨廷顿的文明冲突论是一种错误的理论
·简谈亨廷顿的最大错误以及文化和文明两个概念
·素质论、文化论和制度论
·也谈阶级和阶级斗争
·支持香港民众抗争帖
·共产主义曾经在人类历史上一再实现又一再破产
·中国民主后会不会分裂的问题
·也谈占中:撤,或不撤
·中共三派和民运四派对占中的不同态度
·就退场机制驳胡平
·再批胡平退却逃跑主义兼防胡安宁曾节明冒险主义
·推荐leebai先生文章五篇
·违背常识的荒唐策略——好退坏进
·胡平思想:见坏就上去找死,见好就收别求胜
·鼓吹为胡平理论寻找和界定好坏标准是误导别人上当
·在电子邮件组中反驳胡平
·关于汉字汉语问题的辩论贴
·关于海外民运和见好就收跟贴
·胡平八字方针与老毛十六字方针对比
·一本荒唐的书:胡平的《中国民运反思》
·中国民运内部争论极端激烈的原因
·人类文明的辉煌一面
·对马列经济学问题的一些意见
·台湾九合一选举的几点教训
·春节上街闹革命
·再谈专制主义者及其走卒“反民粹”
·回洪哲胜胡平等:现在该不该讲革命?
·再谈革命和暴力等问题
·中共特务上海国保下流得人类历史上罕见
·对胡平”最糟的失败是把成功丢掉“等说法的批评
·香港抗争的第一阶段很完美(驳失败论)
·宗教不能证伪的说法是谬论
·张三一言:重谈暴力达到民主的老调
·本人关于圣诞节问题的部分帖子汇编
·关于花瓶特线有无组织问题答洪哲胜
·近来跟贴三则
·坚决反击神棍们对民主事业的破坏和干扰
·软骨头无间道的一个共同规律
·再驳胡平的非暴力论
2015年
2015年文章(可能有少量其他文章)
·有关俄罗斯跟贴两则
·再谈俄罗斯
·巴黎枪击再次证明必须正视一神教问题
·国际社会必须表态反对屠杀异教徒的教义
·民运的问题不是朋党问题是阵线问题
·简单解释证伪概念及其陷阱
·再谈证伪说的语言陷阱
·关于科学的定义
·总体事实,赵紫阳无功有罪
·驳刘路为中共作伥反民主的发言提纲
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再谈魏京生问题

   

徐水良


   

2017-12-25日


   

   
   司令(按:王希哲外号)把做民运和民主事业的代表,与做洋人代理人,混为一谈了。
   
   做洋人代理人、做中共代理人、做真民运代表,都是不同的事情。有人要做其中的两者,有人坚持只做其中的一个。
   
   在中国即将巨变的时候,这个问题必须努力解决。也许我们只能解决其中很小一部分。但这个事情,做与不做,对于中国未来巨变中,民主事业能不能取得胜利,却至关重要。
   
   对老魏,刘刚说他受招安的说法,虽有他为特线民运站台,他周围被特线包围,受一些特线例如螺杆等拼命吹捧等等一些迹象,但我觉得证据不够。
   
   我的看法,中国狭义民运圈败在王炳章手里,死在魏京生手上。无数人,包括本人,都曾經想把魏京生抬起来,但事实证明,老魏是一个扶不起来的阿斗。中国民运不能吊死在这棵树上。
   
   当然,这里是指狭义民运圈。不是指广义的全民性的中国民主运动。广义民主运动,那是另外一回事。
   
   中共对民运的掌控,第一当然是努力树他们自己的特线当领袖。但特线往往容易暴露,树了许多、许多次,最后都一一失败了。而且,中共对他们自己的特线,也并不完全信任。时时严防他们成为瓦文萨第二。海外民运还没有成气候,就开始倒王(炳章),就是例证之一。
   
   所以,中共对民运掌控的第二个选择,就是树立傀儡,或者树立一个扶不起来的阿斗当领袖,让民运永远成不了气候。老魏恰恰符合这个条件,这就是许多中共特线包围到老魏周围,捧著老魏不放的原因。这些人,当面吹捧老魏,同时却在背后不断散布老魏的各种丑闻。老魏的许多朋友及多任秘书,往往都是这样。我曾经问魏玲,老魏出来后,怎么总是被特线包围?魏玲承认这一点,说:我们出来两眼一抹黑,哪知道呀!连老魏的护照都被他们偷了。
   
   我觉得,让老魏回归他自己合适的本来位置,让他专门去和外国人打交道,但别再认他作民运统帅,这是即将来临的中国巨变中,必须事先做好,让尽可能多的民主志士认识到的事情。
   
   当然,中共及其特线不仅会不断捧出郭文贵这样的特务当领袖,同样也会捧住魏京生做阿斗式的领袖不放。整个狭义民运圈,肯定不会有共识。但在真民运志士中达成一定程度的共识,却是未来巨变中,为争取民主事业的胜利,极为重要的一件事情。
   
   
   附:老王社长(王希哲):魏京生能够代表中国“民主运动”
   
   徐水良先生在对《魏京生帝王梦》的批评说:“魏京生不能代表中国民主运动”。不对的。魏先生能够代表中国“民主运动”。
   
   20多年前,老王曾认为,谁能“代表中国民主运动”,是应由中国民众来认可的。这个“认可”,在选票民主制度没能确立前,由中国民众对某知名人物的向心力来判断;在选票民主制度确立后,一般来说,由民众自主选票的多少来判断。
   
   后来,特别是流亡美国,王炳章先生邀入海外民运后不久,才发现,不对了!谁能“代表中国民主运动”,完全不是由中国民众来认可的,而是须由西方国家政府,特别是美国政府,美国国会,美国的国家利益来选择决定的,然后再由美国的主流媒体及附庸它们的海外华文华语媒体,推波助澜,垄断舆论,为之封上“代表中国民主运动”的桂冠的。故,不是中国人而是美国人,决定了“谁能‘代表中国民主运动’”。
   
   例如,魏京生“民主之父”,“民运之父”,“魏”字旗下的万年“海外民运组织联席会议主席”,你批评不得,更反对不得。批评了,反对了,厌恶了,你就是“要与魏争‘之父’”地位,你就是“大闹国会”了云云。你要“民运”么?你只能向魏匍匐称臣。认魏为“父”。他魏京生要诬陷哪个民运组织,要强奸哪个民运组织,要夺取哪个民运组织自封“主席”,一切予取予夺由他。
   
   1997年底魏京生来美。吹喇叭的,抬轿子的一哄而上,热闹非凡。老王会晤老魏对他说:“你不要眼睛光看着洋人。你来美已一段时候了,你应去拜会感谢一下多年来在海外为你奔走呼号的各民运组织,各大佬人物。尊重他们,联络感情,也赢得他们对你的尊重,打好自己在海外民运中的基础。”。老魏回应说:“没必要。只要洋人认我,到时他们都会靠拢过来的!”
   
   后来,果然还真的如此!洋人认了谁,谁便是“中国民运领袖”。老王那时,还真佩服老魏的远见卓识了。
   
   原来,秘密在这里:只要洋人认了谁,美国认了谁,他就能源源不竭得最多的各色政治投资资金,财雄自然势大,鬼都乐来推磨,一切的民运组织民运人物,只能谄媚他,向他“靠拢”而去。所以,徐水良先生说“魏京生不能代表中国民主运动”。不对的。魏先生能够代表中国“民主运动”,且一直“代表”着。老王20年前便大悟了。
   
   不过,那时老王还有一句话老魏没能听进去。老王说:“如果你没能真正在民运打下基础,没能获得海外民运各山头人物的真正支持,洋人终有一天会发现这一点,你的钱很快也就会用完了、、、、.”。
   
   不过也没关系。反正今日老魏也真老了,还剩一点钱,苟延残生,可以了。
   
   2017年12月24日
   
   补充一句:老王过去就说过,老王批评老魏,主要在政治上。魏京生此人,作为个人,人还是不错的,对朋友满仗义的,可以交私人朋友的。
(2017/12/25 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场