东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[再论孟荀不可调和]
东海一枭(余樟法)
·网友酬赠拾翠(之24)
·我不得不承认自己的失败!
·本来无人格,何处觅尊严---假洋鬼子一标本
·《一言不发也没用》
·《尊儒要资格》
·东海老人:自题二联
·荀子论蔽、荀子之蔽及其它
·《下愚才会笑》
·《未必眼光不杀人》
·《回“大中華民邦”,给有智慧的读者》
·《东海老人:惭愧一下并立字为据》
·《儒门广大不逐客,儒门严峻客自逐》
·东海老人:自勉二联
·中国人最需要的
·道德也是讲出来的
·《破山贼易,开西瓜难》
·《破山贼易,开西瓜难》
·《东海不会威胁弱者》
·《东海不会威胁弱者》
·调整两千年,一飞九万里
·只问理真不真,莫管人服不服
·《婚外有情亦英贤----略论小节与大节》
·《关于儒教复兴论坛的版规》
·《误了孔孟两千年》
·《东海老人:有所为有所不为》
·先问有没有,再论好不好----上帝信仰与良知信仰
·《文痞疗愚原可笑,大家喝彩更堪怜》
·好一个投机钻营分子(东海老人文章)
·《东海老人:我是我自己生的》
·《小乔女士,毕竟是弱者》
·《小乔女将,毕竟是弱者》
·《东海老人:谁能告诉我原因何在》
·央行微调,股市或大跌
·《“风行空中”发“浑然之气”》
·《东海老人:关乎一生、关乎一囯的选择》
·《大良知主义没有边界》
·《公道自在人心》
·政治忘本与工具主义
·《尊佛不是这么尊的----敬告某些佛门人士》
·《可疑的“神卫兵”》
·《某大法师休放肆,先过东海这一关》
·《精卫衔花东海香》
·儒家不许宗教化!
·《上帝信仰:多走了两步》
·《断章师爷犯规了》
·《东海老人:内外兼修的儒门功夫》
·《装罢高明留笑柄,驱开病弱盼真人》
·《教授多落草,大学尽贼窝》
·《道及高处莫葛藤》
·文人旧习渐祛却,国骂尚留三字经
·东海老人:真言传万古,妙法度群迷
·从格瓦拉一句名言说起
·《人物、“物人”与转物为人》
·《人物、“物人”与转物为人》
·《黄药师太混乱,东海真糊涂》
·《答司徒一先生》
·《答司徒一先生》
·《东海老人:曾参岂是杀人者,谗言三及慈母惊》
·《台湾尚如此,大陆何以堪?---再回司徒一先生》
·外人请随意,友人请注意
·《东海老人:欢迎回家共迎升平》
·《东海老人:致良知以成圣,妙万物而为言》
·平生不受等闲恩
·圣贤论---儒家进德次第初阐
·天下唯豪杰,圣贤立地成
·《东海老人:与基督徒对着说》
·凡是圣人都最骄傲最自大
·《东海老人:转身》
·《东海老人:半字治天下》
·《东海老人提醒:知见不正枉修行》
·祸福常相倚,因缘难思议
·我怕…
·儒家邮报开东海一枭专栏,欢迎下载
·有个著名的小段子…
·《良知不是空洞的---答张文峰网友》
·《因果谁不落?责任要自负----小启刘大生教授》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《万行大师胜过释迦牟尼》
·佛教“转业”有办法,儒家造命是责任
·《辱人犹可恕,毁儒绝不饶》
·说说张国堂、郭庆海之流
·写给自由派的告别词和招安书
·如何减少人际间的误会和伤害
·洪哲胜:用动机判断是不是“好人”.用成果判断是不是“贤人”
·拜向江湖谢赏音
·刘路,站住!
·应疾不仁休已甚
·东海老人:暴戾小说
·请自问鄙不鄙,请自测哪一品?
·东海老人:想要快乐跟我来
·《东海反思录之二:有一种人》
·《东海老人:官虽易跑道难行》
·东海反思录之三:正邪之间
·差点落水成“局长”!
·儒家三可仕,孔子亦乘田
·东海老人:“权”说
·《老人此后当持重,东海不敢再枭张》
·东海老人:“言”论
·东海老人:奉题夏雨《刀锋》
·大恶必须现世报,重债必须今生还
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再论孟荀不可调和

   再论孟荀不可调和

   学界流行孟荀调和论。要调和孟荀,就要为荀子性恶论辩护。辩护角度主要有两个:一是认为荀子性恶论是正确的,比孟子性善论更加符合人性之实;二是认为荀子并非性恶论者,荀子所说的性并非本性。

   无论从哪个角度入手辩护,都要否定理学家和历代大儒对荀子性恶论的批判。有儒家学者说:

   “荀子言生之谓性,只是自然属性,而不是本质属性,这一点孟荀大不同。至于宋儒,暗用其说而贬低其人,不过是为了抬高孟子罢了,门户之见甚无味也。”

   如此研判程朱诸儒,义虎真虎威也。这段话从学术品格和理解能力两个方面否定了二程、朱熹等宋儒。“暗用其说而贬低其人”、“门户之见”之斥责,是对宋儒学术品格的否定;认为荀子之性所指非本质属性,意谓批评荀子是误解了荀子,这是对宋儒理解能力的否定。

   其实,荀子“人之性恶,其善者伪也。”指的就是本性。《荀子•正名篇》中给“性”下了两个定义,其一曰“生之所以然者谓之性”,意指生命本质,即本性。宋儒和历代批荀派没有误读和冤枉荀子。

   荀子说“生之所以然者谓之性”,生之所以然者,指生命之根源、之本质,即“道心惟微”之道心,“明明德”之明德,“天命之谓性”之天命……这个东西是超越善恶分别、纯一无对的至善,具有先天性。借用荀子的话说:人之性善,其恶者伪也。恶才是“人为”的。

   不仅荀子,古来所有人性论,包括性善论、性恶论、无善无恶论和善恶调和论,都是就本性而言,都不会限于习性而论。盖习性有善有恶,是常识之常识,完全没有讨论的价值和意义。人类恶念恶意恶言恶行无穷无尽,可谓恶习深重。一个傻子只要还没有傻透,也会知道和承认人间有恶,人性有恶。

   不仅荀子,中西所有性恶论者都不明本性,不知本性至善、习性易恶之人性真理。建立在性恶论基础上的学说,无论是哲学、神学、道德学、政治学,都是大本已失的不良学说。若是付诸于政治实践,必然导出恶政恶制恶法来。

   有必要澄清一个非常流行的误解,认为民主自由奠基于性恶论。民主自由的指导思想自由主义及哲学背景人本主义虽无明确系统的人性论,但西方人本主义、自由主义诸大腕,对人性中的善质都有不同程度的认识。仁本主义是性善论,人本主义则是偏向性善论的准性善论。导致黑暗的中世纪的神本主义奠基于准性恶论(原罪论)之上,开出现代文明的人本主义则奠基于准性善论之上。

   我说过,有孔孟在,荀子便是赘疣。只不过,荀子毕竟懂得礼的重要性,懂得以孔子为学术至尊,比法家和古今种种邪说固然好得多,比起佛道和自由主义来,也有其优点。故不妨定位为儒门外道,予以一定的认可。但儒生必须明白,孟子才是儒门正宗、儒家正道,荀子在学术上完全不具备与孟子平起平坐的资格。

   性恶论从本质上否定了人性的美好、人格的高贵和人道的尊严,是对生命、对人类的根本性轻蔑,与性善论背道而驰。调和孟荀论,为荀子辩护,纯属杂家之见,与荀子犯的是同一个错误:不识本性,不知本性至善。

   同时,对于批荀的宋儒和历代大儒的道德品格和学术眼光的质疑否定,暴露了彼辈学术之无根骄妄,与荀子一脉相承。荀子本身就很骄妄,在《非十二子》中诋毁子思、孟子之学术,诬蔑子张、子夏、子游为贱儒,堪称大妄语。2017-11-29余东海首发于儒家网

(2017/11/30 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场