东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[再论孟荀不可调和]
东海一枭(余樟法)
·拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁
·悼党治国先生联
·上帝将死我永生----兼与黄河清先生商榷
·上帝将死我永生
·三水二人半月谈:挽党治国先生
·奥运大典在即,呼吁中共大赦!
·学者三弊
·一枭要做尼采---評
·莫对野蛮弯脊骨,休朝弱势耍威风
·爱国贼的来历
·东海答客难(477--479):尽摄西风圆旧梦,待观东海卷新潮
·悼党治国先生(张鉴康、东海老人)
·两位大神为老枭跳了起来并打成一团
·转发一篇让我肚痛头痛心痛的奇文
·雪峰:不明良知:系列清扫东海之道五(东海附言)
·雪峰:不明良知:系列清扫东海之道五(东海附言)
·良知必灿三千界,好汉待寻十八条
·康庄生:《谢客八绝》和诗六首(好诗荐赏)
·骂人未必不中庸!
·利己岂能成主义?杀人未必不中庸!
·代贴疗愚大师的大作
·《时事六感》和诗四首(康庄生君好诗再荐)
·应该着手自救了,老总们!
·应该着手自救了,老总们!
·囯企非私业,教授是奴才----关于国企老总的年薪问题
·杂诗七首
·东海老人:严正声明!
·东海之道概要
·尘色依旧:和老枭《杂诗七首》
·东海学要略---兼论对待异端的基本态度
·中共太野蛮,儒家更反动
·甘作中华无尽灯----答老灯先生
·为魏京生一辩
·老枭不能不低头----并为魏京生一辩
·不与妄人讲礼,不与盗贼讲和!
·徐友渔很没深度,华文化大有前途
·骂世忧天真有庛,迷心失本枉为人
·新亭:自由主义之道德自由(一枭附言并附相关枭文)
·恃才傲物小议---兼向胡温致歉
·我的最高指挥官----答新浪网友
· 答汪增阳网友
·东海答客难(501--506)
·《萬物皆有默契》(东海荐文并附言)
·为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷
·海瑞漫谈
·求教:为何拒绝外国救援?
·震灾反思
·至乐无所倚,德高大自由----四论道德自由
·康庄生:和东海老人《抒怀四首》
·“不在其位,不谋其政”正解
·兼听则明:关于震灾中外国技术救援问题的讨论
·大震灾中,请重温《万物一体论》
·zt袁红冰执笔:点亮心灵的灯——来自“中国自由文化运动”的哀思
·良知律
·谁再说这句话,去死吧!
·震灾反思之二:解放中共思想
·zt宋祖德倒有点德,地震局如何了局?
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
·《大关》
·无相大光明论(下篇:德论)
·也帮江青改诗
·范先跑,你往哪里跑?
·三申东海客约,谢绝俗士打扰
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再论孟荀不可调和

   再论孟荀不可调和

   学界流行孟荀调和论。要调和孟荀,就要为荀子性恶论辩护。辩护角度主要有两个:一是认为荀子性恶论是正确的,比孟子性善论更加符合人性之实;二是认为荀子并非性恶论者,荀子所说的性并非本性。

   无论从哪个角度入手辩护,都要否定理学家和历代大儒对荀子性恶论的批判。有儒家学者说:

   “荀子言生之谓性,只是自然属性,而不是本质属性,这一点孟荀大不同。至于宋儒,暗用其说而贬低其人,不过是为了抬高孟子罢了,门户之见甚无味也。”

   如此研判程朱诸儒,义虎真虎威也。这段话从学术品格和理解能力两个方面否定了二程、朱熹等宋儒。“暗用其说而贬低其人”、“门户之见”之斥责,是对宋儒学术品格的否定;认为荀子之性所指非本质属性,意谓批评荀子是误解了荀子,这是对宋儒理解能力的否定。

   其实,荀子“人之性恶,其善者伪也。”指的就是本性。《荀子•正名篇》中给“性”下了两个定义,其一曰“生之所以然者谓之性”,意指生命本质,即本性。宋儒和历代批荀派没有误读和冤枉荀子。

   荀子说“生之所以然者谓之性”,生之所以然者,指生命之根源、之本质,即“道心惟微”之道心,“明明德”之明德,“天命之谓性”之天命……这个东西是超越善恶分别、纯一无对的至善,具有先天性。借用荀子的话说:人之性善,其恶者伪也。恶才是“人为”的。

   不仅荀子,古来所有人性论,包括性善论、性恶论、无善无恶论和善恶调和论,都是就本性而言,都不会限于习性而论。盖习性有善有恶,是常识之常识,完全没有讨论的价值和意义。人类恶念恶意恶言恶行无穷无尽,可谓恶习深重。一个傻子只要还没有傻透,也会知道和承认人间有恶,人性有恶。

   不仅荀子,中西所有性恶论者都不明本性,不知本性至善、习性易恶之人性真理。建立在性恶论基础上的学说,无论是哲学、神学、道德学、政治学,都是大本已失的不良学说。若是付诸于政治实践,必然导出恶政恶制恶法来。

   有必要澄清一个非常流行的误解,认为民主自由奠基于性恶论。民主自由的指导思想自由主义及哲学背景人本主义虽无明确系统的人性论,但西方人本主义、自由主义诸大腕,对人性中的善质都有不同程度的认识。仁本主义是性善论,人本主义则是偏向性善论的准性善论。导致黑暗的中世纪的神本主义奠基于准性恶论(原罪论)之上,开出现代文明的人本主义则奠基于准性善论之上。

   我说过,有孔孟在,荀子便是赘疣。只不过,荀子毕竟懂得礼的重要性,懂得以孔子为学术至尊,比法家和古今种种邪说固然好得多,比起佛道和自由主义来,也有其优点。故不妨定位为儒门外道,予以一定的认可。但儒生必须明白,孟子才是儒门正宗、儒家正道,荀子在学术上完全不具备与孟子平起平坐的资格。

   性恶论从本质上否定了人性的美好、人格的高贵和人道的尊严,是对生命、对人类的根本性轻蔑,与性善论背道而驰。调和孟荀论,为荀子辩护,纯属杂家之见,与荀子犯的是同一个错误:不识本性,不知本性至善。

   同时,对于批荀的宋儒和历代大儒的道德品格和学术眼光的质疑否定,暴露了彼辈学术之无根骄妄,与荀子一脉相承。荀子本身就很骄妄,在《非十二子》中诋毁子思、孟子之学术,诬蔑子张、子夏、子游为贱儒,堪称大妄语。2017-11-29余东海首发于儒家网

(2017/11/30 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场