东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[善良是否靠得住---兼论《狗镇》]
东海一枭(余樟法)
·调笔会晓波大波金波锒波剑波孟波诸君
·入世贵于能养德,此生难在不成名
·忍看锦涛成蜃景,谁朝东海拜真龙
·戏诗人微吟无板(转送多数网民也很合适)
·大枭一出千山动,上帝无言百鬼狞
·戏儒者杨万江
·东海一枭:圣火时代(组诗)
·示网友一联
·三戏杨万江
·这是东枭海外小家之一,琳琅满目,欢迎作客!
·与老象、天高任鸟飞、杨万江、扫煤才子、搜神、紫光、丰润姜子诸君商榷
·老是思想大老,鸟之大鹏鸟----答梁泉《老枭是一只老鸟》
·东海教导:不识本心,学儒无益!
·一枭五调杨万江
·与雪峰共勉二联
·与老象共勉
·“致良知”与“致良制”----兼为刘晓波解惑
·严正学张林获第四届魏京生中国民主斗士奖致贺并致谢
·读雪峰《东海一枭占领了生命禅院》戏作
·雪峰批判(二则)
·为刘杰纠错,为“义德”鸣冤
·最高言论是行动,最高友谊是“性交”
·恕朝中共发狮吼,独向神州树仁旗!
·怒朝中共发狮吼,独向神州树仁旗!
·东海六调杨万江联
·东海七警杨万江联
·八警杨万江
·九嘲杨万江联
·欲求王道先民主,不信真心莫仰天
·《警告》(外三首)
·东海自题联
·与友人共勉
·举世闻枭皆欲杀,何人见面泪双飞
·东海自题联
·东海草堂新浪分堂开张啦
·东海草堂新浪分堂开张啦
·万法何妨看平等,根源不许错毫厘
·zt老象:求“真”应求究竟境——读东海一枭与熊焱关于“本心”与“上帝”相比较之诗偈
·人棍
·敬郭泉、训胡温
·小偈答九公
·推荐玉峰山人之联
·心物一元理至真,儒家智慧海般深----答黄河清先生
·笔耕别有千秋梦,棒喝谁知一寸丹
·敬佩萧大侠大仁大义,打击刘晓波又稳又狠
·不识自由真面目,只缘身在专制中!
·不可嘴封无理者,何妨尿撒老枭头
·和易叶秋《咏梅》诗
·嘲学界
·江婴老获首届中国自由文化奖诗歌奖遥贺(外八联)
·东海老人:命运(七首)
·调梁泉兄(联)
·z荆楚:性善、性恶皆为伪命题——兼与东海一枭商榷
·补裂待圆东海梦,援枭何必新华门!
·自题联
·自题并答谢九公慰勉(联)
·迷性反儒休近我,亲仁重道始成人
·为何自由知识分子很难交成挚友?
·答谢九公(联二)
·你们为什么那么蠢笨困苦?
·答谢九公(修正稿)
·千年悍贼原无愧,一代狂奴自有真
·联贺盛雪诗集《觅雪魂》出版(外一联)
·嘲知识分子
·笔尖流出声声泪,月下淘来字字金
·不管谁把桃子摘,都值得把桃树栽!
·避人好比新娘子,消夜常凭老白干
·以东海述古之道,解囚徒空前之困
·西山花鸟三春盛,东海风涛万古雄
·《我是来领你们回家的》(外三首)
· 首任网选大总统辞呈
· 首任网选大总统辞呈
·新文明从民主开始, 大仁义向儒家回归
·网选总统辞呈
·《泪洒今宵》(外三首)
·东海海外大发,老枭笼中开贺
·《大发之年》(外三首)
·“《自由圣火》2007写作奖”获奖感言
·东海老人:答网友(三首)
·《不要误会》
·重申东海客约,谢绝世俗打扰
·黄河清:有枭声喋恶(散曲)
·烈虎难囚遭鼠忌,狂龙失水被虾嘲
·我为中华修大道---简复一位网络故人
·网友赠诗集萃(之16)
·四言小诗谁解得?
·民运困境的内在要因简析
·最高经典是枭文
· 为胡紫微女士作
·东海一枭:为胡紫微女士作
·这个时代不值一毛(小诗五首)
·千古一圣汪精卫!(枭声重发为熊焱)
·考考你的眼力
·关于汪精卫,小偈答熊焱
·小偈答熊兄(二)
·仰天羡枭,不如俯而求己
·要么把我关起来,要么给我发言权!
·《东海大印》(组诗)
·汪精卫案翻不得!(修正稿)
·儒家的爱怎么做(修正稿)
·老枭不孤独,汪精卫不孤独
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
善良是否靠得住---兼论《狗镇》

善良是否靠得住---兼论《狗镇》余东海一善良可分为两种,一种是君子的善良,一种是庶民的善良。

   君子仁义挂帅,道德不退,善良也不退,任何环境、任何条件、任何情况下,都能保持善良的本质,坚持言行的善良,善言善行,从善如流,与人为善,底线是不害人。

   庶民利益挂帅,缺乏原则,缺乏恒心,易变多变。故庶民的善良会随着外在环境、条件的变化而变化。故对于庶民的善良,既要珍惜之,又要警惕之。儒家政治对于庶民,既要制民之产、助民致富、保障民生,又要予以文化启蒙、道德教化、以礼导善,同时德主还要刑辅,严肃法律,禁之以法。

   对于庶民之不靠谱和靠不住,儒家有着深刻的认识。孟子早就指出:

   “无恒产而有恒心者,惟士为能。若民,则无恒产,因无恒心。苟无恒心,放辟邪侈,无不为已。及陷于罪,然后从而刑之,是罔民也。焉有仁人在位,罔民而可为也?”(孟子梁惠王上)

   士善,因士有恒心,其德有恒;民非恶,但民无恒心,容易变坏。放辟邪侈,放、侈,放纵。辟、邪:不正派,不正当。所以庶民坏起来,会无所不为,无恶不作。

   对于庶民,政府必须保障其物质生活,“必使仰足以事父母,俯足以畜妻子”;同时提供文化教育维护民德,“谨庠序之教,申之以孝悌之义”。一句话,政府必须施仁政,否则就是不负责任。人民如果因此犯法犯罪,那就等于政府“罔民”,欺骗陷害人民。不教而诛谓之虐,此之谓也。

   施仁政,就要“制民之产”,使“民有恒产”,有基本的生活保障,“仰足以事父母,俯足以畜妻子,乐岁终身饱,凶年免于死亡。”

   仁政的内容,一是物质保障:“五亩之宅,树之以桑,五十者可以衣帛矣;鸡豚狗彘之畜,无失其时,七十者可以食肉矣;百亩之田,勿夺其时,八口之家可以无饥矣。”二是文化培养、礼义教化:谨庠序之教,申之以孝悌之义,颁白者不负戴于道路矣。”如此富之教之,老者安之,黎民怀之,想不王天下都不可能。

   二对于庶民,王夫之说得更加直率严厉。他说:

   “人之所以异于禽兽者,君子存之,则小人去之矣,不言小人而言庶民,害不在小人而在庶民也。小人之为禽兽,人得而诛之。庶民之为禽兽,不但不可胜诛,且无能知其为恶者,不但不知其为恶,且乐得而称之,相与崇尚而不敢逾越。学者但取十姓百家之言行而勘之,其异于禽兽者, 百不得一也。营营终日,生与死俱者何事?一人倡之,千百人和之,若将不及者何心?芳春昼永,燕飞莺语,见为佳丽。清秋之夕,猿啼蛩吟,见为孤清。乃其所以然者,求食、求匹偶、求安居,不则相斗已耳;不则畏死而震摄已耳。庶民之终日营营,有不如此者乎?二气五行,抟合灵妙,使我为人而异于彼,抑不绝吾有生之 情而或同于彼,乃迷其所同而失其所以异,负天地之至仁以自负其生,此君子所以忧勤惕厉而不容已也。庶民者,流俗也。流俗者,禽兽也。明伦、察物、居仁、由义,四者禽兽之所不得与。壁立万仞,止争一线,可弗惧哉!”(《俟解》)

   这一段话,特别值得民主主义、平等主义者三思。五四以来,对于庶民之恶,知识群体“不但不知其为恶,且乐得而称之,相与崇尚而不敢逾越”,导致民德民智普遍恶劣化。逢迎暴君,是逢君之恶;逢迎暴民,就是逢民之恶。经过毛时代和了解文革的人,对王夫之这段话,当有更加深切的体会。

   毛时代之灾,文革之祸,是极权主义之祸,也是民粹主义之祸;是政治之祸,暴君之祸,也是也是庶民之祸,暴民之祸。

   注意,庶民可以为善可以为恶,不同于恶人。恶人不是人,庶民则是人。孟子说:“无恻隐之心,非人也;无羞恶之心,非人也;无辞让之心,非人也;无是非之心,非人也。(《孟子•公孙丑上》)只不过,庶民的四端之心很有限,不发达,如果没有优秀文化的保养和良好制度的维护,很容易蜕化乃至丧失。

   三另外,庶民虽有是非善恶之心,对于一般是非善恶,能够有所分辨。但是,庶民的是非善恶之心很粗糙,因为缺乏正知正见和优秀文化的培养。换言之,庶民未能博学审问慎思,必然缺乏明辨功夫,缺乏择法之眼,于是非、善恶、正邪、华夷、人禽之际等,往往不容易作出明确、正确的辨别和选择。平时或许没问题,特殊情况、关键时刻就会犯糊涂。

   对于庶民愚昧的一面,儒家早有洞察。董仲舒《春秋繁露•深察民号篇》说:“民者,暝也。”《荀子•礼论》说“外是民也”杨倞注:“民,冺无知者。”贾谊《新书大政上》的诠释有更为详尽:“夫民之为言也,暝也;萌之为言也,盲也。故 惟上之所扶而以之,民无不化也,故曰民萌民萌哉 ,直言意而为之名也。”

   孔子说:“民可使由之,不可使知之。”建设王道政治和礼乐制度,可以让庶民沿着仁本主义道路前进,但要让庶民理解仁本主义的真理奥秘,则大不易。民之愚昧,在先秦诸子中,基本上是一个不言而喻的共识。

   对于庶民的德性,现代知识分子常犯两种错误,一是过于信任、过于抬举,只知其一,只见其善,甚至产生庶民崇拜,变成民粹主义;一是过于贬低,否认庶民善良的一面,甚至认为人之本性本质就是恶,认为民众之愚昧奸恶属于民族劣根性。

   两种观点皆非正见,都是极端而肤浅的。不少人对民众德性的认识,从无条件信任赞美,到不分青红皂白地贬斥痛恨,从一个极端走向另一个极端。就像电影《狗镇》中的女主人公。

   四庶民的善良之不靠谱而靠不住。对此,《狗镇》这部电影有着颇为形象、深刻的展示。但不少人却从中得出了错误的人性结论,沦为人性上、道德上的悲观主义。“知乎”上有一篇署名周冲的影评《如何评价《狗镇》这部电影?》,其中种种谬论认知就颇有代表性。周冲文章如此开头:

   “这是一个真正的恐怖片。它的恐怖之处在于,它是一个锐利的、寒光闪闪的追问。在这个追问之下,我们自以为是的道德变得弱不经风:如果你是狗镇人,你会对一个无辜者施暴吗?再假如,暴力是民主化的,是被允许的,安全的、正当的,没有后顾之忧的,你也能从中获得某种满足的,满城皆如是、无人是例外的,你还敢信心满满地说不么?

   在看完《狗镇》之后,我长久地处于一种颤栗状态,是真实的肉体颤栗,而非修辞。它不由分说地,把我推到人性的法庭,拷问我的良知,审判我的德行,以至于后来,它们统统站不住脚,变成了可疑的存在。

   我会吗?我敢和整个镇子唱反调吗?我无法自信。也许会?也许不会?又也许我只会冷眼旁观,不跟从恶行,也不违良知,远离集体,明哲保身。但,沉默何尝不是另一种认可,冷暴力何尝不是另一种形式的暴力。”

   这段话大错有三。其一、只知庶民德性靠不住,不识君子道德不退化,不知道人是可以成德成圣的,所以也信不过自己。其二、只知习性之恶,不明本性至善。因为狗镇人人性的恶化而疑及良知,完全丧失了对人性的信心。

   其三、不能分辨善恶,不知在特殊情况下,守住底线明哲保身就是善,就是良知的作用。在恶势力猖獗、个人无力阻止他人恶行的时候,“不跟从恶行,也不违良知,远离集体,明哲保身”这种选择,符合道德原则。这种时候沉默不是另一种认可,而是另一种抗议;不是另一种形式的暴力,而是另一种形式的人性之善。

   五兹再录《如何评价《狗镇》这部电影?》中部分言论予以批判。作者说电影主人公格蕾丝:

   “来到狗镇之前,她一直在行善积德,克服私心,自诩慈悲为怀,原谅强暴犯和杀人犯,宽恕猪狗不如的行径。因为在基督教中,一个罪人和一个修道士,在上帝面前都是平等的,信仰的超越性要求宽容一切罪恶。”

   仁者应该善善恶恶,善善则从善如流,恶恶则嫉恶如仇。《中庸》说:“唯仁者能好人能恶人。”孟子四端中有一端是“羞恶之心”,羞是羞耻自己之不善,恶是憎恶别人之邪恶。格蕾丝好人而不能恶人,好善而不能疾恶,虽然有德,是个善人,非常有限。耶教“宽容一切罪恶”的要求,也是不正当、不道德、非人道的。

   倒是《狗镇》主人公格蕾丝父亲、黑帮头目说的一句话相对正确:“人犯了错,你必须惩罚、指责他们。你不惩罚,是不给他们知错的机会;你原谅他们,是因为你自以为你的道德高于他人,这就是傲慢!”批评错误、惩罚罪恶,理所当然,礼所当然。可以原谅错误,不能原谅罪恶。无条件地宽容原谅罪恶,是对罪恶的纵容,对善良的犯罪。不过,这可不是傲慢,而是道德无知。

   作者说:

   “以暴制暴,用惩罚来提醒,用鞭鞑来告诫,甚至,用死亡来洗刷罪孽。这是恶的逻辑。它与基督的绝对宽容的理念完全相悖。可是,在狗镇以及狗镇之外的世界里,这种逻辑却是畅通无阻的。”

   《春秋》大复仇,孔子主张以直报怨。格蕾丝受到狗镇人的人格羞辱和人身侵害,可以报复,有权报复,应该报复。若是坚持公正法则而以直报怨,“以暴制暴,用惩罚来提醒,用鞭鞑来告诫,甚至用死亡来洗刷罪孽。”就符合道义原则和道德逻辑。“基督的绝对宽容的理念”恰恰是不道德、不负责任的。

   格蕾丝的问题是过度报复。她用变本加厉的方式发泄内心的怨恨,不分青红皂白地赶尽杀绝斩草除根,“任何生灵都不放过,老人、妇女、小孩都成为陪葬品。”这不是以暴制暴,而是以恶制恶。注意,以暴制暴未必不道德,因为暴力是中性的,可以用于作恶,也可以用于惩罚罪恶、正义战争和正义复仇。

   作者说:

   《在缅甸寻找乔治欧威尔》这本书里,曾提到一个缅甸传说:有一个村庄,出没着一条恶龙,它神通广大,但无恶不作,每年要求村庄献祭一个处女,每年这个村庄都会有一个英雄去与恶龙搏斗,但无人生还。又一个少年英雄出发时,有人悄悄尾随。英雄用剑刺死恶龙,然后坐在尸身上,看着龙穴内闪烁的珠宝,慢慢地长出鳞片、尾巴和触角,最终变成恶龙。

   在这个故事里,少年英雄正义、勇敢、无私,但纵然是这样一个毫无破绽的人,也有作恶的潜质。毕竟人非圣贤,总有卑劣之心。而绝对权力的拥有,又为他提供了作恶的条件。于是,他的恶念被唤醒、放出、张牙舞爪、呼风唤雨,然后,他变成另一条恶龙。

   格蕾丝和少年英雄一样,在故事开始,她也是一个圣徒。但在狗镇这个人性课堂,恶通过施恶的过程,一点一点地教授给了受害者。当格雷丝得到权力,她的角色大逆转,原本酣眠于心的恶像苏醒的兽,张开嗜血的眼睛。她发出血洗狗镇的命令,用她刚刚学会的残忍方式,连本带息地回报她的“老师们”,成为更大的作恶者。此时我们才惊觉,格蕾丝其实就是一个没有狗镇户口的狗镇人。”

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场