东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[警惕民主扩大化----儒宪论之四]
东海一枭(余樟法)
·吾道应不丧,枭运何时通?
·《想起孙悟空》(外二首)
·李零在门外,刘晓波在千里外!
·李零在门外,刘晓波在千里外!
·李零在门外,刘晓波在千里外!
·山居的日子(组诗)
·感谢精卫、wangson73二君
·无存: 《救救他们》
·《人畜兽》
·“本心与上帝,谁更伟大”(东海小语45、46、47、48)
·Melody网友:致
·《天梯》
·《答独立笔会王一梁》
·《温家宝,且慢仰望星空》
·我带来的是一个黄金时代(组诗)
·题黄河清著作《中国沒有明天》(外三首)
·为《民主论坛》小庆,为杨天水君大悲!
·写怀二绝
·向伪优雅唾一口痰!
·报复之心不可无
·“人生极乐是法乐”
·慎身修永:东海一枭(一枭附言)
· 给 庄 子
·我的自由,自由的我(组诗)
·“道岂鲜鱼忧烂却”等(东海小语49----52)
·仁之歌(儒家歌词,初稿)
·写给余杰、王一梁、欧阳小戎们
·我的忏悔和不悔!---对余杰内部批枭言论的公开答复
·《回声》(外三首)
·对枭诗的自捧和他捧
·《历史证明》(七首)
·天下第一美文(东海小语53---58)
·《圆满》
·《站起来》(外四首)
·《站起来》(外四首)
·你们迟早都要投入我的怀抱(组诗)
·《东海一枭不在了》
·《最后的警告》
·王公妙联贺新婚
·重申“两项基本原则”
·典故(六首)
·枭声重放:重视道德建设,推动民运发展
·《如果没有这堆狗矢》
·伪类的存在价值
·《肉腰刀》
·王公云高七秩开一贺联
·《大法印》
·慎身修永:感受老枭(一枭附言)
·大音难和有人和(东海小语58----62)
·《如果我开讲》
·民运垃圾,亟宜扫荡
·《这个人承受了太多太多》
·纵号赤兔马,依然老鼠屎
·不是高调,而是底线
·《捧日》
·“和尚搞政治”不犯戒!
·“和尚搞政治”不犯戒!
·“网坛四害”东海一枭等(东海小语62----66)
·赤条条的我(组诗)
·《霹雳》
·中华不是无人而是无地(东海小语67----71)
·敢问余杰:徐晋如得到狗骨头了吗?
·答客难(修正稿)
·《最后一块高地》
·不识良知不成人
·向阉党开炮!
·阉党特征及相关说明
·“江婴”不着调(东海小语72----73)
·佛教出了个萧平实
·佛教出了个萧平实
·佛教出了个萧平实
·此“江婴”非彼江婴(东海小语74----76)
·《克星》
·终于碰到高手了!
·《写给严正学》
·《火种----与友人共勉》
·可以被压碎,但决不可能被压服(东海小语77----80)
·老君眉:政治我吧,求求你——为文化扫街客画像(一枭附言)
·下士不笑不足以为枭(东海小语81---84)
·最高的仁义,最大的福报
·海内外五十五人联合隆重提名严正学参选中国自由文化奖人权奖
·“点击率”具有相当大的发言权
·敦请刘晓波反省和检讨
·黑暗时代的火种!----敬请关注严正学
·小驳张鹤慈先生
·《今生我不属于你》
·筑梦中华(小型组诗)
·良知问题答客难
·自我纠错:为“忍”字翻案
·唯我儒家,大爱无疆
·利己应该,“主义”不得!
·东海一枭主义
·关于《新社》开除东海一枭的通知(奇文共赏)
·《这里不是私家花园》
·网友赠诗集萃(之15)
·《傻想》(外四首)
·谁打开了潘多拉的盒子?
·不是我要搞政治而是政治要搞我(东海小语89---94)
·雅俗自辩(枭声重放)
·不要考验我的宽容度(东海小语95---102)
·不识儒家真面目,只缘身堕解脱坑
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
警惕民主扩大化----儒宪论之四

   警惕民主扩大化----儒宪论之四
   
   民主即民众做主,民意拥有决定权。
   
   民主是好东西,但必须局限于一定范围内。例如,主权问题可以民主,元首的领导,政府的设立,应该得到人民同意,具备民意合法性。但是,行政、司法、文化、教育、经济、科技、军事等等领域,都不能实行民主。民众可以参政议政,不能主导行政。在其它领域,民意都不能拥有主导性和决定权。


   
   民主扩大化,主义化,就是民粹化,就会变成坏事乃至灾难。巴黎公社实行的普选制,就是民粹政治的标本。恩格斯在为马克思《法兰西内战》写的导言中说:
   
   “为了防止国家和国家机关由社会公仆变为社会主人——这种现象在至今所有的国家中都是不可避免的,——公社采取了两个正确的办法。第一,它把行政、司法和国民教育方面的一切职位交给由普选选出的人担任,而且规定选举者可以随时撤换被选举者。第二,它对所有公职人员,不论职位高低,都付给跟其他工人同样的工资。”(《马恩选集》第2卷335页)。
   
   这两个办法,是巴黎公社两条子原则:公务员低薪制和普选制。两种制度规定都充分体现了民粹本色---民主主义、平等主义、平均主义都属于民粹范畴。法官、审判官、国民教育等一切职位都交给普选出来的人担任,而且可以随时撤换。由民意决定司法和教育,工农兵管司法,办教育,这就是民主主义,可称为民粹主义的民主。如此“民主”,最容易导致负教育和逆淘汰,轻则政府形同虚设,出现“庶民之祸”和“多数人的暴政”;重则被极权主义利用,暴民暴君相反相成。
   
   军队民主化,士卒拥有推选、决定军事长官之权力(力量),也是非常可怕的事。例如,唐朝中叶之后,河朔各镇每一节度使死了,朝廷就派宦官为使者,去征求军队意见,以决定继任者,从此习以为常并愈演愈烈,唐末和五代,各地军士常常享有废立主帅的大权。
   
   藩镇蔑视朝廷,军士胁迫主帅,不仅国家多难,主帅和军士也是祸乱相寻。赵翼《廿二史劄记》中有一则《魏博牙兵凡两次诛戮》中记载了魏博天雄军可以随意变易、废置主帅的猖獗和两次被诛灭的浩劫。其中写道:
   
   “魏博六州号天雄军,自田承嗣盗据后,召募牙兵,皆丰给厚赐,年代既久,父子相袭,姻党胶固,变易主帅如儿戏。自田氏后百五十年,主帅废置,出於其手,如史宪诚、何全皞、韩君雄、乐彦祯,皆其所立。小不如意,则举族被诛。”
   
   窥一斑而知全豹,可见当时军士权力之大,可以决定军事长官的废立。不仅如此,唐末和五代的时候,不少君王也像宋太祖一样由军士拥立。如唐明宗李嗣源、唐废帝王从珂、周太祖郭威等,都是军士拥立的。唐末和五代,可谓古典式的军队民主化时期,军权僭越,军士僭乱,政治秩序极端败坏,浩劫空前。
   
   既需要把权力关进笼子里,也需要将民主限制在一定范围内,也就是主权范围内,不能让它扩大到行政、司法、教育等等领域。
   
   另复须知,民众的主权不一定需要通过选举去体现。对文化、政治群体选举出来的人,民众只要拥有最后决定权即否决权,就是主权在民的体现。
   
   我在《主权在民论》中曾提出的关于新领导人的产生程序的一个简略设想:先由文化政治群体共同荐举,次由老领导人考察同意,再通过一定期限的实习试用,最后付诸全民公决,通过后正式登基执政,若民意不能通过则另行推举。2017-11-19余东海
(2017/11/19 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场