东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[ 品德和学问]
东海一枭(余樟法)
·结束疗芦工作启事
·“君临天下解民忧”-------请称老枭为“君”
·略为芦笛指要道
·略为芦笛指要道
·韩家华: 东海一枭对联英译
·圣诞日痛悉许君万平被重判,杨君天水遭刑拘,小诗写闷,并示抗议!
·我为什么责骂孙大午?
·境界说
·竟一钱不值何须说----把芦笛及芦子芦孙一网打尽!
·示芦笛及罕见论坛诸君
·欢迎郭飞熊同道出狱
·狂妄的标本
·枭婆生日,枭公枭儿同贺
·求求你们,别再夸我了!
·“蒋家儒学”的几大认识误区----蒋庆批判之一
·己未能走路,莫嘲人不飞---与蒋庆先生做个怪脸
·薛振标:从许万平被判12年重刑看专制的黑恶阴毒!(东海一枭附言)
·万家忧乐千钧重,个我安危一羽轻-----
·大儒说
·恭请胡锦涛当爹
·恭请胡锦涛当爹(修正稿)
·恭请胡锦涛当爹(修正稿)
·恭请胡锦涛当爹(修正稿)
·而今迈步从头越
·自由天使网友致一枭公开函(一枭附言)
·元旦写怀并向海内外师友拜年
·实语者老枭
·网友酬唱集萃(之8)
·给你一个研究院!
·贺老战友芦笛君大著梓行
·大陆盛产三种动物
·zt总编在线:动物涅磐----写在《东海一枭:大陆盛产三种动物》诗后
·谁能让我生回气?
·学习老枭好榜样
·伏虎驯狼志必酬!
·把脏话进行到底!
·慨当以慷:为《亚洲周刊》“2005年风云人物”写照(组诗。附老枭荐语)
·一蓑烟雨任平生----与草庵居士共勉
·一蓑烟雨任平生----与草庵居士共勉(修正稿)
·天下为公,法律为王!
·略复傅涛并寄语胡锦涛
·“合法腐败权”和古今几面小镜子
·高智晟万岁
·言论自由离不开自由言论---兼驳张玉祥君《说话与做事》
·薛振标:就许万平被判十二年向当局进一言
·每个人都与我有关
·蒋庆君,是宵遁是顽抗还是虚心受教?
·当代中国知识分子应该达成怎样的基本共识?
·高智晟与圣人心态
·中国?中国!(大型组诗)
·枭鸣动态:卫儒道剑迎黎鸣老,开新纪诗传《山海经》
·天之未丧斯文也,中共其如予何!
·《中华有我郑贻春!》
·乐观仇官杀官新高潮!
·“横渠四句”与“东海四句”
·郭飞熊,我不是你的棋子!
·注意,有人冒充老枭大量发送病毒电邮!
·为什么说黎鸣是最大的狂徒?
·枭鸣动态:为理学辨诬、为传统卫道系列
·王达三,不要为流氓帮腔!
·王达三听好了:大义所在,不可不辩!
·为什么“每个人都与我有关”?
·“大同”实践正其时!
·新年祝福
·生此中共国,不如丧家狗!
·写怀四绝
·川歌:题于枭文《生此中共国,不如丧家狗》之后
·题《卫道书》,欢迎广大同道指缪教正
·敦促胡锦涛拜师的公开信
·张五常自承没有良知!
·大处分明休琐屑,吸烟酗酒亦真儒!
·为“存天理,灭人欲”叫好!
·神异经
·“儒家道德二分法”
·山海新经(之一)
·警告共产党,寄语海内外!
·打倒张五常!
·旧文重发:我为乞丐鼓与呼----兼批张五常君
·我打谁,谁就得倒!---从打倒张五常说起
·飞雄,毕竟是英雄!
·最不尊重文化人的政权!
·不是添花,是送炭,是救命!----兼驳《打倒张五常不对》
· 高昂的头颅!-------为理学辨诬之六
·绝食大有意义,老戚已经“出事”!
·哲学教授强奸国学大师!
·贪腐可恶,书法何辜?-----驳余杰《作为"文化摇头丸"的书法》
·东海先生歌
·zt张玉祥:回东海一枭先生并请教之
·zt姜福祯:经济学上的恐怖主义-----三谈张五常该不该打倒
·黎鸣果然批不得!
·打倒张五常,保卫生存权!
· “免于匮乏的自由”是基本人权!
·打倒中宣部!
·各大门派对待他人的态度。你赞成哪一派?
·医院见死不救,源于制度冷漠-----兼谈为什么斥不锈钢老鼠无知
·饿死事大,失节亦事大-----为理学辨诬之二
·临危一死亦英雄------为理学辨诬之一三
·民主难免犯错,专制必定犯罪!----评不锈钢老鼠文并更正兼回吴辉君
·关于称呼问题
·给高智晟打个电话吧
·能狂能谦更英雄 ---和袁红冰《英雄不谦卑》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
品德和学问

品德和学问

   一、子夏之言不中正有名家说,只要做人好,品德好,即使没学问也没关系,只要做人好,就是学问好。还引用《论语》中子夏的话为自己的观点作证。子夏说:“贤贤易色,事父母能竭其力,事君能致其身,与朋友交言而有信。虽曰未学,吾必谓之学矣。”(《论语学而篇》)

   子夏认为,重贤轻色,尽力事奉父母,尽忠公职,与朋友交往言而有信。一个人能够做到这些,即使没有专门求学,也可以说是有学问的人了。

   子夏之言有失中正。

   儒家重视道德的修养和建立,以此为做人的根本。仁义为本,学问为末;道德为体,文章为用。然复须知,本末不二,体用不二。学问文章作为仁义道德的表现和作用,自有其重要性。就像一棵树,根基固然重要,枝叶也很重要。

   子夏扬本应该,抑末有偏。他自己以文学著名,能够重本重体,大好,但学者若不能善加领会,就会受到误导而产生轻视学问文章的流弊。正如《集注》引吳氏所说:“子夏之言辞气之間抑扬太过”,有“废学”之嫌。上一章孔子说:“弟子,入则孝,出则弟,谨而信,泛爱众而亲仁,行有馀力则以学文。”这就说得全面、到位,没有任何缺陷和瑕疵。圣言无漏,此之谓也。

   做人不好,学问最好也不行;学问不好,做人最好也有限。学问不好,一是学问有误,三观不对;学术不良,知见不正;二是学术无误,但学习不认真不努力,执德不弘 信道不笃,浅尝辄止,半途而废。

   二、善人所得很有限孟子将人分为五个等级:善人,信人,美人,大人,圣人。《孟子》记载,浩生不害问曰:“乐正子何人也?”孟子曰:“善人也,信人也。”“何谓善?何谓信?”曰:“可欲之谓善,有诸己之谓信,充实之谓美,充实而有光辉之谓大,大而化之之谓圣,圣而不可知之之谓神。乐正子,二之中、四之下也。”(《孟子尽心下》)

   孟子认为,值得喜爱叫善,自己确实拥有善叫信,善充实在身上叫美,充实又有光辉叫大,大而能感化万物叫圣,圣德妙不可知叫神。乐正子是在善和信二者之中,美、大、圣、神四者之下。

   善人、信人相当于士,美人相当于君子,大人相当于贤人,神是对圣德的形容。学问不好,智慧不足,可以成为善人信人,难以成就大德,成为美人大人圣人。

   关于善人,孔子也有一个定义。子张问善人之道。子曰:“不践迹,亦不入于室。”(《论语先进篇》)孔子认为,善人不能遵循圣人的足迹,更不能入于圣人的内室。

   践迹,依据成法,效法圣贤,踩着古圣先贤的脚印走。入室,比喻学问道德进入高境界,登峰造极。要践迹,要入于圣人之室,必须通达圣人之道,具有正知正见正确的三观。

   孔子“祖述尧舜,宪章文武”,“好古敏求,多见而识”,颜回“博之以文”,孟子“服尧之服,诵尧之言,行尧之行”(《孟子告子下》)《尚书说命》“学于古训”,《康诰》“绍闻衣德言”,都是践迹。当然,践迹也未必于室,孔门弟子三千,入室者也不多。但至少,能够践迹,入室的机会更多,概率更大。

   善人本质好,行事一本天性,不至于走上邪路。然而仅仅质美,终究不够。如果不能好古敏求,学而时习,纵有成就,也很有限。

   孔子说过:“如有王者,必世而后仁。善人为邦百年,亦可以胜残去杀矣。”王者,指圣人而有位者,是入室者。王者制礼作乐道援天下,三十年可实现王道,达致太平;善人治国百年,才去除刑罚杀戮而已,不能制礼作乐,成就终究有限。

   道家就不能践迹,并对先王之迹持否定态度。《庄子•天运》记载:

   孔子谓老聃曰:“丘治诗书礼乐易春秋六经,自以为久矣,孰知其故矣;以奸者七十二君,论先王之道而明周召之迹,一君无所钩用。甚矣夫人之难说也,道之难明邪?”老子曰:“幸矣,子之不遇治世之君也!夫六经,先王之陈迹也,岂其所以迹哉!今子之所言,犹迹也。夫迹,履之所出,而迹岂履哉!”

   先王之道即中道,周召之迹即周礼。老子说,六经都是先王的陈迹,陈旧的历史遗迹,陈陈相因的东西,没有用。老子之言,似是而非,主要混淆了礼制精神和具体规范的区别,将六经统统视为陈迹而加以否定了,殊不知这样一来,也就否定了易经,否定了中道。《庄子》中,老子对六经和孔子,更是大肆否定贬低。

   三、知识的逻辑优先性儒家有知行之辨。学问属于知的范畴。知与智通用,知即指知识,也指智慧。正确的知识才是知,正确的知识就是智。

   知字,从口从矢。古人解释知字说:“識也,覺也。”觉就是觉悟,智慧。又说:“知理之速,如矢之疾也。”用现代话语说,知识是获得真理、通往智慧的捷径。知是矢和口的结合,意味着说话有的放矢,就是知。 理学常把知行问题表述为“致知”与“力行”的关系,指道德认知和践履。“致知”兼指格物致知,“力行”指对道德知识的实践、践履。

   作为一种认识论,知行观在中国哲学史上出现甚早,《尚书-说命中》中就有“知之非艰,行之唯艰”之语。自春秋至唐,知行观均以《左传》所倡知易行难为主。

   二程认为,在知行关系中,知识具有逻辑优先性,两者的关系在逻辑上可以概括为:知高于行,知先行后。程颐说:

   “君子以识为本,行次焉。今有人,力能行之,而识不足以知之,则有异端之惑,将流荡而不知反,好恶失其宜,是非乱其真,虽有尾生之信,曾子之孝,吾弗贵也。”(《程氏粹言•心性篇》)

   “须是识在所行之先。譬如行路,须得光照。”(《遗书》第三)

    “譬如人欲往京师,必知是出那门,行那路,然后可往;如不知,虽有欲行之心,其将何之?”(《遗书》第十八。)

   反命题是,不知则不能行。

   “学者固当勉强,然不致知,怎生行得?勉强行者,安能持久。”(《遗书》第十八。) 程颐说:“古之言知之非艰者,吾谓知之亦非易也。今有人欲之京师,必知所出之门,所由之道,然后可往。未尝知也,虽有欲往之心,其能进乎?后世非无美材能力行者,然鲜能明道,盖知之者艰也。”(《二程粹言》卷一) “问:‘民可使由之,不可使知之’,是圣人不使知之耳,是民自不可知也?曰:圣人非不欲民知之也。盖圣人设教,非不欲家喻户晓,比屋皆可封也。盖圣人但能使天下由之耳,安能使人人尽知之?此是言人不能,故曰‘不可使知之’。”(注:《遗书》第十八。)

   朱熹继承了二程观点,认为知先行后:

   “义理不明,如何践履?”(《朱子语类•学三》)

   “知与行功夫须并列……然又须先知得方行得,所以《大学》先说致知,《中庸》说知先于仁勇,而孔子先说知及之。”(《语类》卷十四) “穷理既明,则理之所在,动必由之。无高而不可行之理,但世俗以苟且浅近之见谓之不可行耳。……理之所在,即是中道。惟穷之不深,则无所准则,而有过不及之患,未有穷理既深而反有此患也。”(《文集》卷四十一《答程允夫》) 先行后说,知行有先后轻重之分别,但两者不可分割,不可偏废。先知并非达到“知至才去力行”,而是在具体实践中“知行互发”。

   “论知之与行,曰:方其知之而行未及之,则知尚浅;既亲历其域,则知之益明,非前日之意味”。(《朱子语类•卷三》)“圣贤说知,便说行。”“中庸说学问思辨,便说笃行。”(同上)

   “论先后,当以致知为先;论轻重,当以力行为重。”(《朱子语类•卷三》)

   “知之愈明,则行之愈笃;行之愈笃,则知之益明。”(《朱子语类》卷十四)

   程朱知行有别,并非割裂。后来王阳明在知行统一的基础上进一步开出了“知行合一”说,将知行之间的区别进一步淡化消融了。

   王阳明提出“知行本体”的概念,这里的“本体”指本来意义,本义。就本义而言,知与行是相互包容的,知包含了必能行。“晓得当孝悌而不能孝悌”,知而不行,就是“未知”,就不是“真知”。

   所以,王阳明知行合一说有三句句重要表述。其一是:“真知即所以为行,不行不足谓之知。”强调认识来源于实践。有句现代诗写道:“醉过才知酒浓,爱过才知情重。”不行不足谓之知,没有醉过没有爱过,就不能真知道酒浓和情重。

   其二是:“知是行之始,行是知之成。”这是从动态的联系来阐说知与行相互包容的关系,将意识活动视为外部行动的开始阶段,将行为视为思想观念的实现或实践。其三是:“知是行之主意,行是知之功夫。”强调没有脱离行的独立的知的功夫,也没有脱离知的独立的行的功夫。

   东海曾经借王阳明之言,表达自己的愚恶观:愚是恶之始,恶是愚之成;愚是恶之主意,恶是愚之功夫。

   四、儒家的一大特征知行关系,即言行关系。有一种错误的观点,认为“儒家价值不在多言”。余英时先生在《儒家价值的毁灭与重建》中说:

   “大陆官方和一部分学术界人士想恢复儒家价值,无论其动机为何,也不论其能否收效,就事论事,我还是愿意乐观其成。儒家价值最初是以‘治人者’和‘士’为对象的,要他们‘修己’然后‘治人’,最后这些价值才有机会传播到民间社会。今天提倡儒家价值的在位者和辅治者也必须先从自己做起。套用一句汉代的老话:‘儒家价值不在多言,顾力行如何耳!’”

   原话出自西汉儒生申公,是申公应汉武帝之召而说的一句话:“为治者不在多言,顾力行何如耳!”其实,言行不二,正言和力行相辅相成。中正之言,有助于行,有助于提升政治文明,弘扬儒家价值,多多益善。孔子说:“有德者必有其言。”又说:“我与回言终日,不违如愚。”可见孔子善言、多言,与颜回终日言,不嫌其多。荀子说:

   “君子必辩。凡人莫不好言其所善,而君子为甚焉。是以小人辩言险而君子辩言仁也。言而非仁之中也,则其言不若其默也,其辩不若其呐也;言而仁之中也,则好言者上矣,不好言者下也。故仁言大矣。起于上所以道于下,政令是也;起于下所以忠于上,谋救是也,故君子之行仁也无厌。志好之,行安之,乐言之,故言君子必辩。”(《荀子•非相》) 荀子指出,君子必辩,必好言其善,乐言于仁。仁义之言,多多益善。言论、理论、思想、文章、知识、智慧等等,都属于学问的范畴。对于学问的重视,是儒家有别于佛道两家的一大特征。

   《周易•大畜》说:“君子以多识前言往行,以畜其德。” 孔颖达疏:“多记识前代之言,往贤之行,使多闻多见以畜积己德。”多多了解、认识前代圣贤的言论行为,就是重要的学问,可借以积蓄道德。王阳明说:“夫以畜其德为心,则凡多识前言往行者,孰非畜德之事,此正知行合一之功矣。”(《传习录》)

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场