百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[張三一言:政治病專制病民主病]
张三一言
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
張三一言:政治病專制病民主病

   
   
   作為政治評論者,尤其是專家教授,對政治病、專制病、民主病的概念,理應能清晰區分。
   民主政治所無,專制政治特有的政治病,叫做專制病。
   專制所無,民主專有之政治病,叫做民主病。


   若專制民主都有,是政治病。
   就這麼簡單。
   
   然而有些專家教授卻連這些政治常識也混淆不清,搞得一塌糊塗。
   對此,你若說這些專家教授無知,好像太過猖狂,你若說這些專家教授存心誤導,又沒有根據,好像是陰謀論。
   華人教授林中斌就給人如此困惑。
   
   前面提到,要分清楚政治病、專制病、民主病。
   民主當然會生病,叫它民主病也沒有錯。民主病何止六症?六十症、六百症或更多都可以例舉。華人教授舉民主六痼疾,作為他反民主的理由。
   
   張三一言評論如下。
   痼疾一。
   “多數欺少數:新興民主國家選勝的政黨通吃,不留餘地。逼得敗選政黨抗爭不接受選舉結果。如孟加拉、泰國、柬埔寨。”
   概念錯了,不是多數欺少數,是有權欺無權;這是人類最常見的專制極權政治痼疾:有權的統治者剝奪打殺無權民眾。
   孟加拉、泰國、柬埔寨願賭不服輸的並不是民主思想行為,更不是作為民主之病;而是初階民主入不得門,敵不過專制政治原有權勢;也就是專制病發作,是為專制痼疾。
   孟加拉、泰國、柬埔寨控權統治者不是按民主程序民主理念去打壓無權者(他們不是患了民主病),而是按專制本性和專制程序去打壓無權者(他們患了專制極權病)。作為專家教授不但沒有分清兩制不同的政治病,還把專制病扣到民主頭上成了民主病,冤哉枉也。
   
   痼疾二。
   “競選空承諾:羅馬雄辯家西塞羅競選最高職位行政官,用其弟所寫選戰手冊,勝選。特點是「多許諾,勿拒絕」。柯林頓總統選戰大將James Carville於一二年驕傲分享所用策略即是此書。可見選舉手段之虛偽。”
   這一陳述,把民主選舉描繪一個無監督無制衡無分權的騙子盜賊天下,任由政治野心家「多許諾,勿拒絕」;即是任由政治野心家造謠說謊欺騙。
   這是民主選舉的真實和真相嗎?
   民主政治的事實並非如此:民主的虛偽,有媒體、反對黨批評制衡得到自我修復;此修復能力為專制獨裁所無,既使有,也必定拒用;專制需要的是它有虛偽、造謠說謊欺騙的特權。
   若不客氣地說,華人教授的民主選舉言論,或許含有造謠說謊欺騙成分。
   再說,即使民主真的有反民主華人教授所說的痼疾二,民主選舉手段有虛偽之弊,但虛偽總大大少於專制極權民主集中制;協商民主制。
   
   痼疾三。
   華人教授說:民主制度“官商暗勾結…貧富不均”
   這個痼疾是政治通病;民主專制都患此病。民主制度也會患此惡疾,只是在成熟的民主國家,民主患此病可治,少成重病。
   這個痼疾在專制極權特別明顯突出,是標誌性通病。把這種病視作民主政治專有,不是缺少概念辨識能力就是缺少良知。
   
   痼疾四。
   反民主華人說:“群眾貪短視:民主讓人民選要目前利益,而債留子孫。政客為勝選,照辦,政府赤字膨脹。法國和義大利已有卅年沒平衡預算。如此能永續經營嗎?”
   比得過共產黨專制極權土改資改之短視?比得過今天共產黨一黨專政短視?
   不論是專制極權還是民主政客,所有人群階層階級,當然包括群眾無例外都是貪現利、短視;這是人性通病,是政治通病。把人性通病當作民主痼疾,要麼是智力欠失,要麼是存心栽贓。
   
   痼疾五。
   華人教授只是說,制衡變僵持,萬事難行。
   說得是不是太客氣了?不是日薄西山行將入木?
   
   痼疾六。
   華人教授說:“政權傳家族:卅年來,美國白宮和內閣總有布希或柯林頓家族。今日,印度下議院卅歲以下議員都來自政治世家。一般人民掌政權機會遞減。”
   這個評論有事實跟據,也就是有理;但是在事實和道理裡面預置誤導。
   把布希或柯林頓家族執政、印度下議院卅歲以下議員都來自政治世家這種短期性的、非民主政治規律、非常規的例外,視作長期性的、常規的、規律的。是誤導。
   印度執政世家政比得過肥仔金權傳家族專制極權?
   說得也不盡不實。說民主制度下一般人民掌政機會遞滅,總比極權制度下一般人民沒有掌權機會要好上千萬倍吧?而且,所舉印度現象也不是民主政治普遍事實,更不是民主痼疾;印度出現掌家族,與印度種姓造成的根深柢固嚴重等級分裂和對立有關,別的國家少有能複製。
   
   為甚麼要把特殊社會出現的特殊疾病指稱為民主病?
   
   《民主病了》 [https://cplin.tian.yam.com/posts/73091618]
(2017/10/04 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场