百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[張三一言:上民主反下民主]
张三一言
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
張三一言:上民主反下民主

   
   美國立國者的費城會議表現出一種實質:是上層貴族精英反民眾;上民主反民主!
   
   美國立國者的費城會議雖然是上層政治財富知識精英的民主會義,但是,立國者極力提倡聯邦極端排斥民主;當時上層精英不言而喻的共識是:上層的民主叫做聯邦,下層的民主才叫做民主。
   


   [一] 制憲會議是民主會議,美國是民主國家
   美利堅合眾國制憲會議,是美國上層政治、財富、知識精英的民主大會。
   美國憲法於1787年9月17日在費城召開的制憲會議上獲得代表的批准,並在此後不久為當時美國擁有的13個州的特別會議所批准;得到各州批准才能成立。從會議的運作來看,參與會議的各州代表權利是平等的,按照民主程序運作,以協商及投票多數決決定問題,所以本身就是民主會議。
   根據這部憲法,美國成為一個由各個擁有主權的州所組成的聯邦國家;極之明顯,美國是一個由各州組成的民主國家。
   美國政府是根美國民主憲法成立的;美國憲法內容也是民主的:美國憲法明確了由選舉產生的政府具有唯一的合法性;這不是民主國家,難道是甚麼國家?
   
   [二] 美利堅合眾國制憲會議的上民主反下民主
   但是,這個自身完全民主,用民主運作的美國立國者中的不少人,極反對民主,視民主如魔鬼蛇蠍。
   這是為甚麼?
   是上民主反下民主;準確地說是美國上層政治財富知識精英反對中下層民眾,反對下層民眾的政治權利和權力。
   
   我們看看當時立國精英反下民主的言論。
   有美國制憲人說:我們從不承認是民主政體,共和是我們的,民主才是你們的。
   美國《獨立宣言》簽名人拉什說:“民主是惡魔之最,高喊民主的都是瘋狗”。
   亞當斯指出:“以往所有時代的經歷表明,民主最不穩定、最波動、最短命。” “記住,民主從不久長。它很快就浪費、消耗和謀殺自己。以前從未有民主不自殺掉的。” “民主很快就會倒退到獨裁。”
   執筆憲法第一修正案的費雪道說:“民主是包藏著毀滅其自身的燃燒物的火山,其必將噴發並造成毀滅。民主的已知傾向是將野心勃勃的號召和愚昧無知的信念當成自由來氾濫。”
   《美國憲法》簽字人和執筆人之一莫里斯說:“我們見識過民主終結時的喧鬧。無論何處,民主都以獨裁為歸宿。”
   漢密爾頓指:“民主是一種疾病。”
    美國的建國者們對待民意的態度是非常警惕和排斥的。他們直言不諱地指出,“某些別有用心的人胡說人民在任何時候都是賢明的,都能找到解決問題的途徑的。但人民從自己的經驗知道自己是會犯錯誤的;因為人民終日受那些別有用心的寄生蟲和野心家、馬屁精的欺騙、蠱惑、蒙蔽。要說人民在經常受到這樣一些幹擾的情況下,也不會經常犯錯誤,勿寧說這是個徹頭徹尾的神話。”
   因為當時的民主,被美國立國的上層精英視為低等人作主;“所謂民主就是一切權力歸於全民大眾,他們決定一切,實質上就是極端主義,無政府主義,其結果就是政府無法運轉,國家混亂,政府倒臺。”
   這就是當時美國上層政治精英的民主觀念:肯定上層精英民主,反對下層人民的民主;實質只是上層精英反一層民眾,特別是反下層民眾的權利和權力。
   在這種觀念局限下,那些敵視下層民眾的美國權貴立國者理所當然不會在獨立宣言中提倡民主,視民主如瘋狗,對他們來說,是應有之義。
   所以,美國憲法隻字不提民主。
   
   民主是人天生本能,民主本性是反權力,對權力有破壞作用;所以,反民主是權力共性,不管專制極權的權力還是民主選舉產生的權力都有這一特性。不同的是專制權力徹底否定和反對民主,民主權力只能在尊重民主條件下防範民主制衡它的權力。
   
   [三] 民主權利下移消解上民主反下民主
   美國立國後的政治發展證明,上民主反下民主無效。
   為甚麼無效呢?
   其一,民眾以平等爭取下民主有效。
   民主之所以有道理和有必要,其前提是平等,平等是正義的基本表現;反一層民眾的上層精英沒有辦法提出反對的理由。因為上層提不出反對平等的理由,平等又成了下層民眾爭取權力的利器;下層民眾以平等作利器爭取權利、自由、平等、知識;進而爭取民主權力,以民主權力維護權利、自由、知識;由是民主倡盛。然而民主是全民的民主,所以民主致使上民主反下民主失效。
   以上說明,民眾爭民主有效,也就是上民主反下民主無效。
   其二,因為有一條政治邏輯起作用:知識權利和自由向下移。
   民主可視作是知識權利和自由的綜合表現,當上層有民主時,沒有人有能力阻止它向下移動。歷史上的貴族民主、富人民主、精英民主都無可避免向下移動擴展成為全民民主。在民主向下移的過程中,民主程度也同時提高。
   
   本質上,本文說的上民主反下民主是美國上層反下層,或者說是精英反民眾;不是民主反民主;把它說成反民主,是錯誤理解。有些人,明知是錯誤,故意扮不知,還在張揚美國建國者反民主,是為極權反民主張目。
   
   20171025
(2017/10/26 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场