东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[论批评]
东海一枭(余樟法)
·旧诗一首,祝海内外旧雨新朋中秋愉快阖家团圆
·如有所“挟”,皆所不答!
·坚持“三本”不动摇!
·牛钝:东海诗词读后感
·景秀:和东海一枭二首
·一言性善发天心!----中华文化大启蒙书之七
·写给自由派民运圈===自荐《中华文化大启蒙书》
·东海一枭少年旧作:一日思卿十二时
·已向诗城称帝子,外间荣辱不相干
·已向诗城称帝子,外间荣辱不相干
·东海一枭诗词(最新点评本)
·挽林牧老人
·幽居写怀并与文朋诗友共勉
·一切人类,悉有善性!---人性续谈(一)
·胡哥正沿着枭爷指示的方向奋勇前进!(旧文重贴)
·道德之性与生理之性---人性续谈(二)
·闲语闲言徒内耗---借老戚一用!
·私欲非恶,中道至善---人性续谈(三)
·胡哥正沿着枭爷指示的方向奋勇前进!(旧文重贴2:关于反腐问题给胡锦涛主席的建言)
·民主不兴,和谐难求!----从制度建设开始
·到处都是牛逼轰轰的家伙(组诗)
·答客难-----人性续谈(四)
·答客难-----人性续谈(四)
·马克思谬论-----人性续谈(五)
·幽居写怀(其三)
·如果人性本恶---人性续谈六(兼论陈破空文章、林牧精神)
·自题《人性续论》二首
·一切人类,悉有善性!----中华文化大启蒙书之八(全文)
·草根:郑重推荐东海一枭的作品《诗人的鸡巴》 (一枭附言)
·网友酬唱集萃(之11)
·为《春秋》洗尘!----刘晓波《孔子编史与中国避讳传统》批判
·《广西北海泳》
·为酷吏辩小诬,给共官立榜样
·超度共产党(旧文新版)
·青沉眼底山常见,绿满窗前草不除----草根听训!
·自由之歌(组诗)
·中华有三仁焉(高智晟袁红冰刘晓波们)
·尊儒尊的是什么?
·戏赠反儒批孔诸小将
·门外谈儒笑柄多(七绝四首)
·三十二子
·四哭谭嗣同
·四哭谭嗣同
·四哭谭嗣同
·从心所欲,率性而行!-----洋插队员与土老冒儿们上课啦
·为“国学辣妹”改诗
·百兽闻之皆脑裂!(顺便夸儒几句、给佛一棒)
·返本开新,重创辉煌-----为民主寻找文化之根
·废马列教,去中共化!
·官场称雄,挥刀自宫(旧文新改)
·老枭要不要反批任不寐?
·科学巨人,道德侏儒——杨振宁为什么会胡说八道?
·祝贺天水,致谢笔会
·任不寐批判之一:道德千古事,得失寸心知
· 有感
·有感(修正稿)
·关于作家廖祖笙儿子惨死案的一封来信
·东海拾贝:怎样对待英雄
·登坛
·遥贺“中国自由文化运动”第一届年会
·为生民立命---兼砸刘晓波任不寐各一小砖
·奇“书”共赏)zt黄喝楼主:与东海一枭兄书
·綦彦臣,你自认倒霉吧!
·答黄喝楼主《与东海一枭兄书》
·援之以道,化之以文
·《异变时代》
·答文思君(葛陵元、辛明)的公开信
·自由和思想之王
·把胡锦涛温家宝关起来
·有笼子总比没有好
·文化灾民任不寐----兼敬告少数基督徒
·你美得可以把地狱照亮!
·谈龙(枭文新改)
·东海一枭与刘晓波问答(修正稿)
·《别动我---警告中共》
·生命随时都在开花----任不寐你知罪否?
·生命刹刹都在开花
·廖案真相难明,人间公道何在?
·为廖祖笙同道抒愤
·性恶论的肤浅和余弊及其对民主事业的危害
·关于南怀瑾先生
·《活在中国不容易》
·《情种》
·綦彦臣,千万别客气!
·长怀古昔千秋士,冷笑江湖三脚猫
·网管且莫乱发骚!
·仿皮旦并与之唱反调及其它
·任不寐,我想领你回家!
·任不寐,我想领你回家!
·《我一生坚持的东西》
·人权漫谈
·佛山市公安局:关于“廖梦君死亡案”的几点释疑(一枭附言)
·与“术士”们论道
·《一切才刚刚开始》
·落笔惊神鬼,启口散芬芬
·基督不是自由的妈!
·那五个字没人敢说破!
·如果连狗洞也堵死那就准备炸药吧!
·枭婆好小气,不让看电视!
·悼念杨川君
·宝盖下面一群猪
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
论批评

    论批评
   
   批评,批判,广义上是中性词,评论、评判、判断义。这里用其狭义,指对错误的思想或言行提出意见和批驳否定,批评与批判是近义词,批判只是较为严重的批评,故本文论批评,亦涵盖批判。
   
   一、破除一个误会


   国人习于乡愿乡讪、苟同苟异久矣,苟同则阿谀谄媚歌功颂德,苟异则诋毁诬蔑攻击中伤。所以,很多人将正常的批评也视为对人的不尊重。这是论批评之前必须破除的一个误会。
   
   文化人和政治家应该明白,虚赞虚夸、苟同苟誉乃是伪尊重,名为尊重,实为轻蔑。真语直言才是对人最好乃至最高的尊重。
   
   孟子说:“责难于君谓之恭,陈善闭邪谓之敬,吾君不能谓之贼。”(《孟子离娄上》)臣子能责难为之事于君,使其勉力而为,叫做恭敬;臣子能为君开陈善道,禁闭其邪心,叫做尊重;臣子认为吾君不能从善和有为,那是贼臣。
   
   责难于君,春秋责备贤者也;陈善闭邪,格君之心、导君于善也;吾君不能,认为自己的君王不能施仁政行王道,不可教也。可见儒家虽倡忠君,自有特色和特定要求。朱熹集注引范氏言:
   
   “人臣以难事责于君,使其君为尧舜之君者,尊君之大也;开陈善道以禁闭君之邪心,惟恐其君或陷于有过之地者,敬君之至也;谓其君不能行善道而不以告者,贼害其君之甚也。”
   
   这个标准也适用于师友之间。李二曲说:“责难陈善,不特事君宜尔,即事师交友亦然。”对待老师朋友也应该如此。世人多不喜听真话,不喜他人批评异议、纠误指正。殊不知,真话直说,责难陈善,意味着视对方为愿听真话的君子人,是对对方真正的尊重。
   
   二、非正常的批评
   批评有正常和不正常、健康和不健康之别。正常健康的批评,要符合两个条件,一是居心良善,与人为善;二是正确正义,如理如实,否则就非正常。《论语•阳货篇》记载:
   
   子贡曰:“君子亦有恶乎?”子曰:“有恶。恶称人之恶者,恶居下流而讪上者,恶勇而无礼者,恶果敢而窒者。”曰:“赐也亦有恶乎?”“恶徼以为知者,恶不孙以为勇者,恶讦以为直者。”
   
   孔子厌恶的人有:宣扬别人坏处的人,身居下位而诽谤上位的人,勇敢而无礼的人,果敢而不通事理的人。子贡厌恶的人有:剽窃而自以为聪明的人,不逊让而自以为勇敢的人,揭人之短而自以为正直的人。
   
   其中“称人之恶”、“居下流而讪上”、“讦以为直”都属于非正常批评。朱熹说:“称人恶,则无仁厚之意;下讪上,则无忠敬之心;勇无礼,则为乱;果而窒,则妄作。故夫子恶之。恶徼以下,子贡之言也。徼,伺察也。讦,谓攻发人之阴私。”(《孟子集注》)
   
   对于君主,责难闭邪,谓之恭敬。但如果对君主的批评不能如理如实,动机不是与君为善,那就非正常,就会沦为讪上沽名,讪君卖直。
   
   讪君卖直与犯颜直谏,形似而神异,性质迥然不同。两者的区别,不仅动机存心而已。君子五谏,犯颜为下。即使犯颜直谏,也尽量不让人知晓,君若听从,归功于君;君不听从,引身而去。这才是事君之道。而讪君卖直者有两大坏:一讪,不能实事求是;一卖,不能为君掩过,甚至为了成己之名,故意搞臭君上。
   
   《礼记•少仪》说:“为人臣下者,有谏而无讪,有亡而无疾,颂而无讇,谏而无骄。怠则张而相之,废则埽而更之,谓之社稷之役。”为人臣下,可以谏诤不可讪谤,可以躲避不可怀恨。赞扬君上的正确但不要谄媚,谏诤君上的错误但不要骄傲。君上怠惰就给他鼓励帮助,君上废政就给他扫除积弊更新气象。“社稷之役”就是孟子所说的社稷之臣。
   
   对于《少仪》所言事君之道,鄂尔泰《日讲礼记解义》解说:“为人臣下者,君有过则当谏争而无讪谤,谏不从则当逃去而无疾怨。将顺则颂而无謟,匡救则谏而无骄。君徳或怠,则必张大其志而助成之;君政或废,则必埽除其敝而更新之。此之谓社稷之役。盖以安社稷为悦者也。”
   
   很多人知道谄君邀宠、长君之恶可耻,但不知道讪上卖直、谤君沽名同样可耻。民国大量知识分子包括某些大师,对儒家和孔子肆意诬蔑攻击,对蒋先生亦恶意讪谤诋毁,不仅无礼不逊而已。所谓民国知识分子风骨,大多经不起检验。利口辩给,沽名钓誉,逢民之恶,讪君卖直,是不少名家的拿手好戏。
   
   孔孟称那种处处讨好别人的是乡愿,杨雄称那种处处诋毁讪谤别人的人为乡讪。这种人与乡愿,殊态同贼,居之似清高,行之似正义,众皆敬之,自以为是,而不可与入中庸之道。百年来启蒙派就惯于乡讪,惯于堕政府之权威,毁领袖之名节,沽自己正直之美誉。
   
   启蒙派中流行一个观点:知识分子应该是永远的反对派。此言似是而非,与“凡事敌人拥护的我们就要反对”异曲同工。民国知识分子喜欢讪君卖直,与此有关。无论对谁,针对任何政府政党,都应该站在公道、正义的立场上,该反对固当反对,该支持就应支持,惟道是从,岂能为反对而反对?
   
   三、慎于道德批评
   批评可分为两种:一种是道理批评,重在思想理论;一种是道德批评,侧重于行为品德。
   
   两种批评,既有联系又有区别,有时候可以双管齐下,例如,对于恶人恶势力,道理批评和道德批评具有一致性。有时候观点与品格虽有一定关联,但不涉及正邪善恶。有时候观点与品格并无关联,需要将两者严格地区别开来。例如程朱和陆王,观点不同而无关德性。
   
   对于儒门同道、儒家学者、老前辈和有功于儒家事业者,如果观点不同,可以异议辩异,也可以求同存异,一般不宜进行道德批判。若确有必要,也须慎之又慎、从宽从薄并有凭有据,铁证如山,以免误伤君子。
   
   对于君子,只能尊崇,不能毁伤。如果君子有过,思想之过,可以公开明批;道德之过,可以暗谏婉劝,任何时候都不能人身攻击。
   
   两种批评宽严有别:道理批评可从严,茧丝牛毛,辨析精微,关键处可以寸步不让;道德批评宜从宽,隐恶扬善,小德出入可也,与其洁不保其往。在此总原则下又有三个关于道德批评的分原则:
   
   其一、严于己而宽于人。律己、责己从严,待人责人从宽,对自己高标准,对他人低标准,对自己可以一点小过错都不放过,对他人只有大问题才予以批评。孔子说:“躬自厚而薄责于人”(《论语卫灵公》)
   
   孔子又说:“仁之难成久矣,惟君子能之。是故君子不以其所能者病人,不以人之所不能者愧人。”(《礼记表记篇》)意谓仁德难成很久了,唯君子能够成就仁德,因此君子不用自己的长项苛责别人,不用别人不能做到的讥笑别人。
   
   其二、严于官而宽于民。律官从严,春秋责备贤者;责民从宽,礼不下庶人。孔子说:“是故圣人之制行也,不制以己,使民有所劝勉愧耻,以行其言。”又说:“君子议道自己,而置法以民。”(《礼记表记篇》)意谓圣人制定行为标准,不以圣贤的标准来制定,而是使民众有所努力,知愧知耻,以实践其规定。君子论述道德从自己开始,制定法度从人民出发,以普通人所能实行的程度为标准。
   
   “君子不以其所能者病人,不以人之所不能者愧人”是君子个人修养,“圣人制行,不制以己”和“议道自己而置法以民”是政治道德,是恕道在政治领域的体现,与“礼不下庶人”一脉相承,体现了儒家政治对民众的宽厚。
   
   董仲舒说:“以自治之节治人,是居上不宽也;以治人之度自治,是为礼不敬也。为礼不敬,则伤行而民弗尊;居上不宽,则伤厚而民弗亲。弗亲则弗信,弗尊则弗敬。”这种做法恰好与《礼记表记篇》说的相反,责己从宽,责民从严。宽于己是为礼不敬,怠慢;严于民是居上不宽,苛刻。
   
   其三、严于内而宽于外。就家庭家族而言,对家人族人从严,对普通民众从宽;就国家民族而言,对本国本族从严,对异国异族从宽。先齐家后治国,就是先对家人导之以德齐之以礼。董仲舒说:“《春秋》刺上之过,而矜下之苦,小恶在外弗举,在我书而诽之。凡此者,以仁治人,义治我,躬自厚而薄责于外,此之谓也。”(《春秋繁露仁义法》)
   
   躬自厚而薄责于外,就是对内从严、对外从宽之意。《公羊传•成公十五年》说:“《春秋》内其国而外诸夏,内诸夏而外夷狄。王者欲一乎天下,曷为以外内之词言之?言自近者始也。”王道最终目标是道援天下、天下大同,故“王者无外”,但王道之运行有一个由内向外不断扩展的过程,德教必须先近后远。
   
   以上三点是儒家道德的特征,也是道德批评的原则,是从“躬自厚而薄责于人”这个恕道推开来的。恕道适用于个人,也适用于政治。
   
   四、与儒友们共勉
   道理批评,可以原理不原迹,不问对方事功业绩,只论理论高低对错;道德批评则必须“重迹而轻理”,要有事实依据,不能悬空推理。
   
   例如,关于君子小人之辨,就有很多标准,有的标准不适宜用来对具体个人进行评判。王阳明说:“大人者,以天地万物为一体者也。其视天下犹一家,中国犹一人焉。若夫间形骸而分尔我者,小人矣。”(《大学问》)论理绝对正确,用以衡量、评判某个具体人物,就大不宜,会涉嫌人身攻击。
   
   动辄将道理批评上升为道德批评和人身攻击,已成为一种流行病。东海对此深有体会。不仅西派北派道门佛门,儒门中人对我也时有误会攻击。因持主权在民论,就曾被一儒生斥为“孔孟之罪人”。这为我“学儒也会学傻”的高论提供了鲜活的证明。儒学重道德,但若悟道不深,执德不弘,也会疏于事理,所知成障。
   
   随着儒家逐步复兴,儒门中思想争鸣会越来越多,对同一事物会产生各种不同看法。例如,如何看待西方文明,如何对待日本、美国和外来宗教等等,必会人言人殊。如果动辄将观点争论上升为道德批判甚至人身攻击,那么,儒门将不成其为儒门,与诗圈武圈自由圈就没啥两样。
   
   各种圈子往往充斥着大量鸡毛蒜皮而又你死我活的矛盾争斗,将观点争鸣上升为道德批判是常态。如诗圈中有人将平水韵和新韵之争升级为正邪之争,有人认为“凡是不讲诗词的国学都是偏邪的伪国学,凡是不讲诗词的国学大师专家都是伪大师伪专家”云,皆可发一噱。我们当引以为戒。
   
   谨以此文自勉并与广大儒友共勉。2017-10-27余东海
   首发于儒家网

此文于2017年10月27日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场