百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[簡談先法治後民主]
张三一言
·言論自由道理簡單(+3)
·言論自由道理簡單(+3)
·苟延殘存的悲嗚:《你究竟要我們怎樣生存》
·說政變:多例證≠規律(+2篇)
·說政變:多例證≠規律(+2篇)
·為甚麼新加坡能民主,中共國不能?
·月旦李光耀
·極重要的歷史真相:毛澤
·人人生而平等+罌粟花理論
·六四不是“事件”、“風波”,是屠殺! [2015版]
·無神論者與基教徒對話 [13短篇]
·項觀奇向共產黨要民主要權利
·“黨主立憲”毒葯+交出毛澤
·“黨主立憲”毒葯+交出毛澤
·觀賞習近平主演反貪反腐戲
·觀賞習近平主演反貪反腐戲
·喜见美国裁定同性婚姻合宪
·見王卓褀話中之微知港獨之強大
·見王卓褀話中之微知港獨之強大
·香港和臺灣可能獨立嗎?
·同性異性婚戀進階探析
·中共理論馬仔的一攻一保
·統戰=收買知識奴才
·革命,你從哪裡來?[四篇]
·誰會愛國?誰能賣國? [5篇]
·誰會愛國?誰能賣國? [5篇]
·習皇慣性反貪腐 紅朝恆性出貪腐
·此一統一 彼一統一 [+1]
·此一統一 彼一統一
·中國夢=共黨夢
·統一不是普世價值+共黨統香港泛民
·隆重慶祝法西斯在中國勝利70週年
·隆重慶祝法西斯在中國勝利70週年
·黨文化+反民粹冶煉偉光正 [2篇]
·忠誠不反對派和不忠誠反對派
·假的不能認錯道歉
·忠誠不反對派和不忠誠反對派
·假的不能認錯道歉
·极权天下变幻马克思
·混世謊言:歷史給了黨國合法性
·混世謊言:歷史給了黨國合法性
·共產黨政權沒有合法性(2篇)
·用謊言說出來的合法性
·香港人為甚麼戀英殖反共殖?
·香港去甚麼殖?(+2則)
·香港去甚麼殖?(+2則)
·香港去甚麼殖?(+2則)
·專政黨沒有生存權利
·可以結黨為私不可公權謀私
·四種政權合法性觀點
·民意,你從哪裡來?
·惡善能人與善惡能人
·答混球時報:共產主義理想=騙人+殺人
·檢測一下你自己是主人還是奴才
·答混球時報:共產主義理想=騙人+殺人
·檢測一下你自己是主人還是奴才
·革命動亂倒退、以暴易暴、社會進步
·人性小故事
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
·緬甸民主+豬哲學+私占公權+習氏規則 (5篇5千字)
·王岐山為甚麼要談共產黨政權合法性?
·黨主民奴論
·幾個常見政治詞語的解說
·為個人權利的民主和為群體權利的民主
·愛國謬言
·發展是硬道理源於豬的哲學
·信神和反神都有言論自由權利
·有基督教共產主義沒有佛道教共產主義
·沒有敵人論和當前兩大敵決戰
·屠民政權絕無合法性
·正愛國與邪愛國+民主的偉大領袖
·鄭永年讚頌習近平集權行民主
·人民有妄議中央的權利
·大陸人沒有自己的聲音
·結黨營私論+沒有君子黨只有利益黨
·李波在港恢復平靜生活
·李波最後一次受訪,獨家向明鏡透露:有人問我願不願意回去
·港獨 係本土價值最大保證
·本土港獨天然合法
·香港民族和港獨
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·香港獨立論[香港魂著]
·向高洪明進言:民主可求,港獨有望
·反港獨既胡鬧又荒謬 [港獨有理3篇]
·香港獨立有依據(+2)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·一國兩制的初心原意和對奕
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·繪香港政治版圖 寫香港民國歷史
·張三一言正告
·張三一言正告
·709案件周世锋等当事人家属否认“联合声明”
·離開講胡漢話的俄國
·弱小的港獨有罪 強大的港獨有理
·百越民族獨立建國
·民主新功能
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
簡談先法治後民主

   
   張三一言
   
   【“先法治後民主”是謊言+謬論。事實是民主與法治共存;同步出現同步成長。】
   


   簡約言之,有兩種對立政治制度:民主、專制。
   “先法治後民主”的意思是:民主之前的專制制度(包括極權制度)可以有法治。
   
   民主制度是主權在民,即全民是國家主人的制度,今有美歐中華民國日本等國家為實證;不容歪曲。專制制度主權在皇、在黨等少數人手中;皇、黨是國家主人的制度;中國人受共產黨一黨專政極權制度統治。
   
   法治是法律的統治,法律高於權力,法律制約權力。法治最本質特點是內涵“公義”(正義、公平)。若是法律內在缺失公義,不論法律有多高威嚴,執法如何嚴厲,依法治國如何有效,都不是法治。
   
   依法治國不等於法治:依不公義、反公義之法律治國是反法治;
   依有公義內涵的法律治國才是法治。
   
   法治不同於法制;法制原意就是法律制度,美英法歐的民主公義法律制度是一種法制,希特勒斯大林毛澤東波爾布特肥仔金的法律制度也是一種法制。前者依法治國體現法治,因為法律在權力之上;法律可管總統首相;後者依法治國反法治,因為法律不但管不得權力,還成為統治者的工具奴婢。最重要的是民主法律制度內涵公義,專制法律制度內涵反公義。
   
   御用文人用法制取代法治
   查看了一些政治詞典,對法治界定都有嚴重缺失;缺失正義內涵。正義內涵包括立法程序正義,法的內容正義。
   其一,立法程序正義是法律要由將被這些法律制約的人共同製定。
   其二,法律內涵公義。
   根據法律正義的內容,民主之前的專制制度根本沒有可能出現法治。沒有治治就無從產生民主,沒有民主也不能出現法治;不可能出現沒有法治的民主,不會有法治先於民主的事實。
   
   請問,不是民主的專制獨裁統治者會讓人民或人民議會立法(即立法程序正義)?政治史沒有出現過這類事,所以沒有法治先於民主之事之理。
   請問,專制獨裁統治者會立出皇帝與庶民平等、貴族與平民平等、共產黨官與奴民權力平等的法律?
   存在等級制度時,由高一級的階級,尤其是由他們的當權者會定立出與他們的下一級平等的法律?毛澤東的無法無天、陳雲的無法可任由統治者“釋法”,即實行人治,人治就是法治的對立面。
   毛澤東陳雲們哪裡有一點法治味道?哪裡可以見到有丁點平等跡象?
   
   所有歷史和現實都告訴人們:民主之前無法治。法治先於民主純粹是謊言+謬論!事實是民主與法治共存;同步出現同步成長。
   
   好吧,現在退一步,先承認可以出現“法治先於民主”的事實。民主之前的專制有法治了,而且統治者身體力行、行之有效。
   那就有請持這一論調者們細想深思一下:法治是制約權力的,一旦專制者擁有法治,也就是專制者被法律制約,這一制約的實效是專制統治者不能專制;不能專制的專制統治者到底是甚麼東西?還能成其為專制統治者嗎?可見,專制遇上民主專制消弭,民主代之。也說明民主之前的專制不可能有法治;法治與民主只能同生並行。
   前面說過,只有兩種制度:民主與專制;不是專制就是民主;不能專制統治的統治者只能是民主執政者。
   法治先於民主不能成立的邏輯推導是:法治出現與專制消亡同步!專制消亡是民主出現;即是說法治與民主同步出現;於是,法治先於民主之論無效。
   
   御用文人五毛不斷重復“沒有法治的民主是災難”的偽問題。
   既然世界上不存在“沒有法治的民主是災難”,所謂災難,就純屬狼來了的偽問題。在訊息資源幾近免費且豐富、選取方便的時代,有人還想充當網絡牧童高叫“民主必亂”,太不自量力了罷?只能扮演政治小丑,予人現眼。
   
   倡導法治先於民主問題的禍心稍加推敲就可以發現:誤導人民去走根本不存在的法治先於民主之路;於是民主猶如地平綫,看得見但是永遠走不到:民主無期,專制永固。御用文人五毛導人入迷茫無路中不可接近民主,直接間接維護現今的一黨專政極權制度;這是他們的任務。
   
   20170911
(2017/09/11 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场