百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[從大學校長跪低說到言論自由邊界]
张三一言
·胡共胡施阻延术
·汪兆钧现象
·汪兆钧现象的阴暗角
·张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”
·中国没有改良派,只有改良鼓吹派?[评吕洪来的改良论]
·看清并欢迎新华社演民主假戏
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
從大學校長跪低說到言論自由邊界

   
   張三一言
   
   [一] 奴才惡棍將被釘在香港歷史恥辱柱上
   想像一下,猴子如果會思考,會不會產生反猴王思想?


   理應不會。在原始野蠻狀態下,以下反上的思想不可能產生。
   同理,原始時代的人會不會出現反酋長思想?也應該不會,因為歷史還沒有進到產生以下反上思想的階段。
   人類有了私有財產後,憑這財產可以獨立生活,相應有了獨立思想;有產無權的獨立人要爭取平等的權利和權力,於是下層人產生了以下反上的思想和行動。在有權者與無權者長期競爭、鬥爭中,權利和權力都趨向下移;這一趨向促使缺權少權者爭取更大平等。於是人類從皇權制度進入民主制度;人類從野蠻狀態進化到文明狀態。
   
   在從野蠻到文明進程中,必然出現上層暴力打殺下層的政治鬥爭;在鬥爭中必然出現一些正義之士,也必然出現一些御用文人奴才。正義人士會被後人以正面形相記載於歷史書上;御用文人奴才多數以丑角形象記載在歷史書上;少數惡劣者以罪人身份被釘在歷史恥辱柱上。
   今天在香港作醜表演的一群港共及愛黨賣港者們,一些會以丑角或被丑角化文學作品被保留下來,一些會被釘在香港歷史的恥辱柱上;例如暴君梁振英、秦檜式奴才何君堯劉兆佳雷鼎鳴…
   
   [二] 十大校長跪低
   現在看看香港的高端知識人:十大校長。
   他們的表現如何?
   跪低!
   十大校長因為缺鈣,所以,政府能夠逼迫十大校長簽下城下之盟,大獲全勝。此事證明:只要有錢有權(暴力),且有敢於使用暴力、爽於使用金錢的歷史,就可以迫令一部分高端知識人,例如十大學校長跪低。
   港共迫令十大學校長跪低做甚麼東西?
   要十大學校跪低後遵權力之命收緊學生自治的範圍。要大學給學生劃定一條限制收窄言論自由的邊界(底綫)。
   
   [三] 收窄言論自由邊界
   言論自由有邊界,是阿媽係女人。但是,由誰劃邊界?邊界劃在甚麼地方?這才是問題的關鍵。
   現在有如何君堯等人利用言論自由有界限為冠冕堂皇的理由,甚至祭出「教育學生」的藉口,去加強打壓香港市民和學生,剝奪他們的言論自由權利。是港共統治者用何君堯的口為香港市民和學生劃邊界;劃上一條港獨言論自由度近於零的邊界;一旦得逞,香港本土言論、其它所有香港人的言論自由權利都歸零。
   
   [四] 人民批評權力的言論沒有邊界
   自由(包括言論自由)不能傷害他人,這是自由的邊界;這是自有人類以來,人在互相交流中形成的人性共識和制約。
   不准妄議中央,是由權力者基於權力本性和獨裁者的利益、欲望、權威,沒有經發言者的人民同意,單方面劃出來的邊界(底綫)。
   
   人民有批評政府的言論自由權利、人民批評政府的言論自由無邊界,這是自由民主的人們劃的邊界(無邊界也可以視作是一種邊界);所有自由民主制度、國家都是這種邊界。
   
   [五] 言論自由包括誹謗權力和製造對敵仇恨的權利
   有人說,言論自由的界限起碼有二:不容許仇恨言論;不容許誹謗言論。
   請問,支持香港獨立,誹謗誰?製造甚麼仇恨?
   絕對不可以製造仇恨嗎?
   未必!
   二戰時可以不可以鼓吹對日、德、意法西斯納粹的仇恨言論?
   今天容許不容許人民發表仇恨殺人如麻迫人變鬼的列斯毛波爾布特肥仔金的言論?
   絕對不可以誹謗嗎?
   未必!
   公民誹謗政府罪是專制極權社會的特產。新加波政府告人民和非建制派世界聞名;共產中國不准妄議中央殺傷力超越新加波的誹謗政府罪。
   因為專制極權社會,法由權出,法為權用,所以可以出現誹謗政府罪,可以出現妄議中央罪。
   民主自由社會是凡是法律沒有禁止的,人民都有完全自由權利。自由民主國家不能(不敢)定出禁止公民誹謗政府罪的法律,所以,人民批評,或說妄議政府是自由民主國家公民的基本權利。
   必須明確指出,在自由民主社會,不存在公民誹謗權力(政府)的事;也可以說,公民即使誹謗、妄議政府,也沒有罪。人民有誹謗權力的權利。
   
   不過,上述說法若是限定在某一群人內部來說,例如香港左右中派、建制派民主派本土派港獨派之間,不容許仇恨言論、不容許誹謗,這個限定合理。何君堯的「呢啲人唔殺佢做咩?」,是百分之一百製造港人內部仇恨的言論;是野蠻人說的話,為文明社會所不許,為文明人所不齒。
   
   [六] 權力的言論自由權利應受到限制
   法律沒有規定准許的,權力不可作為;立法不得有違正義、不得限制人權。統治者沒有劃定人民言論自由界綫的權力,因為那是權力立法限制人民的自由和人權。
   從效益或道義角度來看,政府,尤其是中央政府,更尤其是大國的中央政府的言論自由更應該有限制,所以,權力越大者,限制越多;位高權重的人,言論自由應該最受制約。
   按照這一道理,香港建制派中人,尤其是像被貶稱為西環契仔的何奸妖類,說話要有分寸;你一越界就會貶損主子的面子和權益。
   
   20170921
(2017/09/21 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场