东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[姜义华批判]
东海一枭(余樟法)
·《婚外有情亦英贤----略论小节与大节》
·《关于儒教复兴论坛的版规》
·《误了孔孟两千年》
·《东海老人:有所为有所不为》
·先问有没有,再论好不好----上帝信仰与良知信仰
·《文痞疗愚原可笑,大家喝彩更堪怜》
·好一个投机钻营分子(东海老人文章)
·《东海老人:我是我自己生的》
·《小乔女士,毕竟是弱者》
·《小乔女将,毕竟是弱者》
·《东海老人:谁能告诉我原因何在》
·央行微调,股市或大跌
·《“风行空中”发“浑然之气”》
·《东海老人:关乎一生、关乎一囯的选择》
·《大良知主义没有边界》
·《公道自在人心》
·政治忘本与工具主义
·《尊佛不是这么尊的----敬告某些佛门人士》
·《可疑的“神卫兵”》
·《某大法师休放肆,先过东海这一关》
·《精卫衔花东海香》
·儒家不许宗教化!
·《上帝信仰:多走了两步》
·《断章师爷犯规了》
·《东海老人:内外兼修的儒门功夫》
·《装罢高明留笑柄,驱开病弱盼真人》
·《教授多落草,大学尽贼窝》
·《道及高处莫葛藤》
·文人旧习渐祛却,国骂尚留三字经
·东海老人:真言传万古,妙法度群迷
·从格瓦拉一句名言说起
·《人物、“物人”与转物为人》
·《人物、“物人”与转物为人》
·《黄药师太混乱,东海真糊涂》
·《答司徒一先生》
·《答司徒一先生》
·《东海老人:曾参岂是杀人者,谗言三及慈母惊》
·《台湾尚如此,大陆何以堪?---再回司徒一先生》
·外人请随意,友人请注意
·《东海老人:欢迎回家共迎升平》
·《东海老人:致良知以成圣,妙万物而为言》
·平生不受等闲恩
·圣贤论---儒家进德次第初阐
·天下唯豪杰,圣贤立地成
·《东海老人:与基督徒对着说》
·凡是圣人都最骄傲最自大
·《东海老人:转身》
·《东海老人:半字治天下》
·《东海老人提醒:知见不正枉修行》
·祸福常相倚,因缘难思议
·我怕…
·儒家邮报开东海一枭专栏,欢迎下载
·有个著名的小段子…
·《良知不是空洞的---答张文峰网友》
·《因果谁不落?责任要自负----小启刘大生教授》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《万行大师胜过释迦牟尼》
·佛教“转业”有办法,儒家造命是责任
·《辱人犹可恕,毁儒绝不饶》
·说说张国堂、郭庆海之流
·写给自由派的告别词和招安书
·如何减少人际间的误会和伤害
·洪哲胜:用动机判断是不是“好人”.用成果判断是不是“贤人”
·拜向江湖谢赏音
·刘路,站住!
·应疾不仁休已甚
·东海老人:暴戾小说
·请自问鄙不鄙,请自测哪一品?
·东海老人:想要快乐跟我来
·《东海反思录之二:有一种人》
·《东海老人:官虽易跑道难行》
·东海反思录之三:正邪之间
·差点落水成“局长”!
·儒家三可仕,孔子亦乘田
·东海老人:“权”说
·《老人此后当持重,东海不敢再枭张》
·东海老人:“言”论
·东海老人:奉题夏雨《刀锋》
·大恶必须现世报,重债必须今生还
·一县一文庙,兴儒兴中华(外一篇)
·《东海老人:自嘲》
·东海老人:良知四德论
·《东海老人:不要放弃文化人的责任》
·东海老人:你既无心我便休
·《东海老人:人能“三明”始为高》
·《东海老人:韩寒的小》
·宋庆龄们是被什么搞定的
·东海老人:王道杂谈(之一)
·东海老人:刚的更刚柔的更柔(小诗四首)
·阳朔太极武校小记
·东海老人:是非善恶之际
·文人旧习渐祛却,国骂不留三字经(附言更正)
·一事偏差吾有愧
·《辱人的大师,骂架的高手》
·《东海老人:儒佛道三家的适当位置》
·《东海老人:道不同不相为谋》
·东海老人:因缘不可思议
·《东海老人:提醒贾庆林先生》
·致冒名者:请不要冒充东海说话!
·东海老人:关于鲁迅略答胡胜华先生
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
姜义华批判

   姜义华批判

   复旦大学历史系姜义华教授《“弘扬传统”应避免排外主义和儒学宗教化》一文,误会重重,问题多多,兹摘其开头两段话予以批判。姜义华说:

   “在中国传统文化问题上,严重的历史虚无主义倾向已得到有效的克服,但打着弘扬传统文化的旗号,厚古薄今、颂古抑今、是古非今的倾向的趁机膨胀,已不容忽视。而用儒学一家排斥诸子百家,用儒学中的一派排斥其他各派,用汉族文化代替中国各民族文化,用中国传统文化排斥外来文化,将继承和发展中国传统优秀文化引向复古主义、国粹主义、国家主义和排外主义,这一倾向已初露端倪。

   尤有甚者,是在“开新”的名义下,又一次将儒学宗教化,倡导立孔教为国教,欲以春秋公羊学虚拟的理想国取代我国现行政治制度和社会制度。在一场滚滚而下的大潮中,泥沙俱下,鱼龙混杂,沉渣泛起,本不足怪,当然,也不能过分掉以轻心。”

   这两段话有三大混淆需要澄清。

   第一、厚古薄今、颂古抑今、是古非今应不应该,先要讲清楚何谓古,何谓今。如果“古”指中道原则和儒家道统,怎么厚之颂之是之都应该;如果“今”指马学马制,怎么薄之抑之非之都无妨。如果“古”指古代制度,如果“今”指西学西制,那就要“择其善者而从之 其不善者而改之”。

   其次、关于“排斥”。如果限于思想批判,使用的是“批判的武器”,“用儒学一家排斥诸子百家,用儒学中的一派排斥其他各派,用汉族文化代替中国各民族文化,用中国传统文化排斥外来文化。”理所当然,对方也可以“排斥”儒学,儒学各派也不妨相互“排斥”,这都属于言论自由。

   同时,作为中华文化的主统,儒学在尊重诸子百家、各民族文化和外来文化的同时,追求应有的文化主体和思想主导地位,也是理所当然的,不能视为“排斥”。

   上述两种“排斥”法,都不会剥夺被“排斥”者的言论自由,更不会“将继承和发展中国传统优秀文化引向复古主义、国粹主义、国家主义和排外主义”。相反,儒学对复古主义、国粹主义、国家主义和排外主义,倒是坚决排斥、严厉批判的。

   第三、儒学宗教化,固然非所宜,但姜义华看朱成碧,误将儒学政治化看成儒学宗教化了。儒学政治化,是以儒立国,以仁本主义为指导思想,建设符合新时代要求的王道政治和礼乐制度。姜义华说成“欲以春秋公羊学虚拟的理想国取代我国现行政治制度和社会制度”,表述不当。余东海2017-9-24于南宁

(2017/09/23 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场