东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[姜义华批判]
东海一枭(余樟法)
·《我的眼里没有仇敌》
·可怜季羡林,九十尚空茫!
·切莫源头混清浊,宜将枭眼察秋毫!----再训秦晖诸君
·薛振标、东海一枭:探望杨在新
·《仁之二:你要对这一切负责》
·般若无尽藏真言,增长大智慧咒语
·受垢为王!
·外王学与民主路及民国纲要----略答Dck先生
·《十八个》
·《送“闲”下乡》
·“黄喝”黄喝楼主:为学不诚,不知其可!
·黄喝楼主严重警告老枭:我“绝不是善男信女”!
·告别词
·自题枭文《为学不诚,不知其可》调黄喝楼主
·《我正在最陡峭的悬崖上》
·东海之道网络研讨汇(辑五)
· 日出云俱静,风消水自平-----附寻师启事
·《自由之歌》(歌词初稿)
·《上网真好玩》
·重视道德建设,推动民运发展
·证道诗(七绝六首)
·“先灭中共,后灭法轮。唯我东海,中华称尊”
·《自由之歌》(歌词,东方人版)
·《自由之歌》(东海众枭综合版)
·东海之道入门书(第三辑)
·怀李圣地师
·大开悟
·湖湘先生:佛儒二学之本体论辨异(一枭附言)
·枭爷高大绝古今!
·《见鬼》
·摩诃罚阇耶帝(七绝六首)
· 寻找李圣地恩师
·敢劝济群大法师,休将戏论误愚痴!
·《粪青肖像》
·网友赠诗集萃(之13)
·玩啥也别玩文字,玩谁也别玩老枭!
·《金刚密令》
·《不管怎样》
·谷洪:东海一枭的狗屁文章
·《自示》
·摩诃自由(组诗)
·东海客约
·消闲五首
·荆楚们,别混扯,请深思!
·本体三论
·《只要动起来》(外一首)
·流浪工程:和枭兄《独酌》
·西风真凉: 东海一枭的热血洒在了儒家的狗头上
·《六四》(外一首)
·历史是自已写的,形象是自己塑的----与网友们共勉
·调某民运“大侠”
·东海之道网络研讨汇(辑七)
·东海之道网络研讨汇(辑七)
·黄喝楼主,下流胚子傻瓜子!
·中共万恶,唯善“尊儒”!
·妄谈“原创性”,胡说波普尔----黄喝楼主批判
·子系中山狼!----并为自己说几句公道话
·黄宗羲,外王学的一面大旗!
·遇见小流氓怎么办?
·上网有感
·别揣着亿万存折当乞丐!
·给草根荐书
·向各界小流氓叫板!
·东海木鸟歌
·本体四论
· “博白事件”的警示
·-“博白事件”的警示
·蚂蚁开会:踏平东海,推倒昆仑!
·《话我总是要说的》
·历史是大人养的!
·寻找自我: 实在看不过去,挑些简单的问题替老枭回答!
·《丛林》
·崇奉上帝是可耻的精神倒退!----儒家的天与基督教的上帝本质不同何在?
·枭文《信上帝是可耻的精神倒退!》争鸣小集(1)
·自由人士应接受性善论的指导
·枭文《崇奉上帝是可耻的精神倒退!》跟帖争鸣小集(3)
·第壹共和:枭兄,你在信口开河瞎说了!
·先务道德,再论文章
·仿皮旦:《一个伟大的时代可能是这样的》
·违法未必不君子,获刑或许更儒家----为郑家栋一辩并答刘晓波
·王丹和朱元璋这两个角色!
·人的尊严从哪里来?
·“颠倒英雄”-----复荆楚
·《你的精彩》
·与振标兄游龙虎山
·与芦笛先生的告别词
·雪峰:驳东海一枭的《枭灭性恶论》(一枭附言)
·偶得八绝
·东海之道网络研讨汇(辑11)
·儒家不是家!
·草木有形皆劲敌,鹤风无处不王师---无题二首
·zt中国传统文化人为何远比法国文化人有骨气?
·唯我儒家最大家(二首)
·海外独知芦笛体,轻薄为文哂未休(旧文备忘)
·与芦笛先生有关的一些文字(备忘)
·答“胖”网友
·《一盏灯》(四首)
·好大一个王!
·以天下至诚,创世间奇迹
·枭心(杂诗一束)
·贼党,住手!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
姜义华批判

   姜义华批判

   复旦大学历史系姜义华教授《“弘扬传统”应避免排外主义和儒学宗教化》一文,误会重重,问题多多,兹摘其开头两段话予以批判。姜义华说:

   “在中国传统文化问题上,严重的历史虚无主义倾向已得到有效的克服,但打着弘扬传统文化的旗号,厚古薄今、颂古抑今、是古非今的倾向的趁机膨胀,已不容忽视。而用儒学一家排斥诸子百家,用儒学中的一派排斥其他各派,用汉族文化代替中国各民族文化,用中国传统文化排斥外来文化,将继承和发展中国传统优秀文化引向复古主义、国粹主义、国家主义和排外主义,这一倾向已初露端倪。

   尤有甚者,是在“开新”的名义下,又一次将儒学宗教化,倡导立孔教为国教,欲以春秋公羊学虚拟的理想国取代我国现行政治制度和社会制度。在一场滚滚而下的大潮中,泥沙俱下,鱼龙混杂,沉渣泛起,本不足怪,当然,也不能过分掉以轻心。”

   这两段话有三大混淆需要澄清。

   第一、厚古薄今、颂古抑今、是古非今应不应该,先要讲清楚何谓古,何谓今。如果“古”指中道原则和儒家道统,怎么厚之颂之是之都应该;如果“今”指马学马制,怎么薄之抑之非之都无妨。如果“古”指古代制度,如果“今”指西学西制,那就要“择其善者而从之 其不善者而改之”。

   其次、关于“排斥”。如果限于思想批判,使用的是“批判的武器”,“用儒学一家排斥诸子百家,用儒学中的一派排斥其他各派,用汉族文化代替中国各民族文化,用中国传统文化排斥外来文化。”理所当然,对方也可以“排斥”儒学,儒学各派也不妨相互“排斥”,这都属于言论自由。

   同时,作为中华文化的主统,儒学在尊重诸子百家、各民族文化和外来文化的同时,追求应有的文化主体和思想主导地位,也是理所当然的,不能视为“排斥”。

   上述两种“排斥”法,都不会剥夺被“排斥”者的言论自由,更不会“将继承和发展中国传统优秀文化引向复古主义、国粹主义、国家主义和排外主义”。相反,儒学对复古主义、国粹主义、国家主义和排外主义,倒是坚决排斥、严厉批判的。

   第三、儒学宗教化,固然非所宜,但姜义华看朱成碧,误将儒学政治化看成儒学宗教化了。儒学政治化,是以儒立国,以仁本主义为指导思想,建设符合新时代要求的王道政治和礼乐制度。姜义华说成“欲以春秋公羊学虚拟的理想国取代我国现行政治制度和社会制度”,表述不当。余东海2017-9-24于南宁

(2017/09/23 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场