百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[“為大多數人的最大利益”錯了嗎?]
张三一言
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
·缺失民主文化的民主
·善恶莫言【不认同强盗是好小偷】
·中国民主,毛左无份
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定
·魔鬼的话:不介意失去这一小撮人
·岂有此理的民主发展阶段说
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·协商民主之我见
·论民主不打天下不坐天下
·中華民國是革命得民主還是改良得民主?
·“言論自由”糾偏
·談談“民主不是萬能”
·兩魔相鬥不出民主
·“集體無意識”睇真滴
·為何進入繁榮反而促進革命?
·“民主來了!”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“為大多數人的最大利益”錯了嗎?

   
   張三一言
   
   “為大多數人的最大利益”的口號錯了嗎?
   口號沒有錯,錯的是有人利用這一口號“為極少數人的最大利益”。


   
   當一個正確口號被壞人利用時,我們要反對的是“壞人利用”,而不是口號本身。利用自由民主損公益謀私利的事多的是,人們不應該放下“壞人利用”去反對自由民主本身。有人偷食紅燒豬肉,人們應該反對偷食,而不是紅燒豬肉。
   
   有人說,“為大多數人的最大利益”是用來欺騙人類的最荒謬的口號;因為理論的邏輯推論:十個人中,九個饑餓的人可以拿另外一個夥伴的肉為食。
   很多概念、觀點、理論推向極端可以作比較透徹說明。但是行為一旦極端就會造成傷害;是行為謬誤。
   “為大多數人的最大利益”推向極端是多數人的“利益”一定要以少數人的痛苦為代價:十人食一人;自由推向極端就無法無天;平等推向極端是停滯;愛推向極端是施愛者死亡;集體主義推向極端就是人的存在只是為了他人,享受的每一點快樂都是罪惡;個人主義推向極端是人不為己天誅地滅。
   事實和道理是,人之能生存、之所以能得益,是中道,是在兩個極端中選取最佳的中點。“為大多數人的最大利益”與個人利益中道點是:不損害他們前提下謀取個人最大利益。
   
   人們大概都會同意,尊重個人的權利,才能取得到真正的利益。但是,同理,把個人利益推向極端必然損害所有人的權益。
   
   人們可以給質疑“為大多數人的最大利益”提出反質疑。
   反質疑:
   其一,請先釐清是反對“為極少數人的最大利益”這句話的內容還是這句話可能被壞人利用而起的壞作用;你到底反對的是前者還是後者?
   
   其二,“為極少數人的最大利益”,例如特供;不是用來欺騙人類的最荒謬的口號;而是實實在在的真事。你讚成?
   
   其三,世界上有平等與民主這樣的概念和事實。平等、民主目的就是讓權利、利益普及到每一個人有相同一分;實質也就是“為大多數人的最大利益”。這是可以拿專制獨裁作比較得出的結論。你反對平等、民主?
   有人拿希特勒主張和實行七千萬德國人和六十萬猶太人的事實來反持和否定“為大多數人的最大利益”。這是概念錯誤。希魔不僅僅是基於人多的日耳曼滅人少的猶太,而是還有種族民族優劣論作祟、還有,有權民族打殺無權民族、還有,歷史恩怨等等原因。
   相反的史例是人少的日本要滅人多的中國,中國的抗日是不是含有“為大多數中國人的最大利益”的意思? 是不是也要列入必反之列?
   
   其四,有些人的思想內核有專制反民主的的成分,但是,其理性及受到的教育使到他偏向自由民主平等博愛。這類人在遇到實在問題時,例如在多數人利益與少數人利益衝突時,本能地站在少數一方反對多數一方;而這少數往往是權力者、是專制的一方。
   這大概是主張自由平等民主又反對“為大多數中國人的最大利益”的人的實際情況,也是他們的思想真相。
   
    20170816
(2017/08/17 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场