百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[“為大多數人的最大利益”錯了嗎?]
张三一言
·張曉明對港人三個不容許是高山滾鼓
·錯責滔天的劉曉波+沒有敵人論的奠文
·劉曉波之死證明劉曉波有敵人
·胡平胡理
·從鄭板橋善待強盜想起一位女子
·把劉曉波“我沒有敵人”這句話頂回去
·普世價值散議
·暴力反抗與非暴力抗爭齊飛+極權不會自行民主改革
·雜碎四則
·對劉曉波封聖與捧殺+有敵人無敵人是真問題
·共產黨對自由人洗腦+共產黨洗腦洗出本土港獨
·劉源斷正症開錯方+總地主總資本家私有制
·自信敢自由不自信必忌諱+余杰們的沒有敵人論
·自由內含殺人放火
·平等散議
·“為大多數人的最大利益”錯了嗎?
·民粹與被污名的民粹
·剷除異己實現香港和諧
·組建中華聯邦的基本道理+三子冤獄香港政治大陸化
·香港不沉淪
·香港的正邪之爭
·香港人存在就是港獨
·自由民主等等都是港獨
·對人類史上最邪惡的制度充滿自信
·在“大面積的塌方式反叛”下的制度自信
·共產黨燒香拜佛無神論
·習痴:習近平集權行民主
·組建中華聯邦隨想錄
·簡談先法治後民主
·張三一言:反革命使人墮落
·張三一言 講下港獨都犯法
·習近平鎖國建獄的自信
·妄議不准妄議中央
·從大學校長跪低說到言論自由邊界
·有共產黨才有分裂的中國
·因為共產黨不准妄議中央所以要妄議中央
·民主理解民主
·一國兩制係贗品
·共產黨說它是全民黨
·反黨不反動
·樂見共產黨反對“領土分裂”
·猴王制優於接班制
·張三一言:政治病專制病民主病
·張三一言 法國大革命核心價值:平等【平等是催毀專制極權的利器】
·張三一言:法國大革命殘暴辨識
·張三一言:民主真話決戰極權假話
·張三一言:組黨反黨是人民權利和義務
·張三一言:貴族先祖是匪類【仗義每多屠狗輩】
·張三一言:中國人有宗教信仰
·張三一言:岔路X路習路
·張三一言:跪著造反站著投降+香港怪現象
·張三一言:全面管治下無自治
·張三一言 :傳位制接班制選舉制比較 [2篇]
·張三一言:共產黨權力與思想成正比
·張三一言:習近平時代開始了+習近平你說是不是事實?
·張三一言:治黨反腐永遠在路上+全面專政與高度自治不矛盾
·張三一言:無自由非祖國
·張三一言:上民主反下民主
·張三一言:自由殖民地專制祖國你要哪一個?
·張三一言:民自由講對抗黨不准講
·張三一言:人性天然右傾
·張三一言 :沒有思想是習近平思想
·張三一言:中國是社會主義還是權貴資本主義?
·張三一言:強迫愛國
·張三一言:華人宗教逆向歧視
·張三一言:信仰和迷信
·天地間沒有不是迷信的信仰
·信仰有礙自由
·转:戏看郭文贵的人生“起点”
·從五月花公約看民主產生條件
·共產黨從哪裏來?
·正議統獨
·轉型之議何以甚囂塵上
·共產黨與“低端人口”為敵
·比較印度低端種姓和中共低端人口
·張冠李戴罵右派
·重新評價“自由競爭”
·山大王毛澤
·中國的演變轉型異化
·狼羊共治羊欄必然是狼治羊
·共統區人民宗教信仰上升因由
·我族統治異族統治的合法非法
·神話中的漢民族精神
·必須懲治顛覆國家政權的黨
·比較六代慈禧光緒康梁
·習帝無限期習思入憲法
·中國的宗教和自由民主
·人民自由民主地選擇了極權專制獨裁制度
·公民意識從何來?+廣
·造反派的初心
·厭惡了,不是我的國!
·儒需造皇方能自適
·用幻想習近平否定真實習近平
·以民粹罪名消解民主
·精英冠民粹十宗罪
·習近喬夫?[+1]
·民本是民主的反動
·惡霸畫紅線 【人民的底線和權力的紅線】
·只有權力才能侵犯言論自由權利
·民主與獨立是一個事實兩個名字
·香港獨立三條件
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“為大多數人的最大利益”錯了嗎?

   
   張三一言
   
   “為大多數人的最大利益”的口號錯了嗎?
   口號沒有錯,錯的是有人利用這一口號“為極少數人的最大利益”。


   
   當一個正確口號被壞人利用時,我們要反對的是“壞人利用”,而不是口號本身。利用自由民主損公益謀私利的事多的是,人們不應該放下“壞人利用”去反對自由民主本身。有人偷食紅燒豬肉,人們應該反對偷食,而不是紅燒豬肉。
   
   有人說,“為大多數人的最大利益”是用來欺騙人類的最荒謬的口號;因為理論的邏輯推論:十個人中,九個饑餓的人可以拿另外一個夥伴的肉為食。
   很多概念、觀點、理論推向極端可以作比較透徹說明。但是行為一旦極端就會造成傷害;是行為謬誤。
   “為大多數人的最大利益”推向極端是多數人的“利益”一定要以少數人的痛苦為代價:十人食一人;自由推向極端就無法無天;平等推向極端是停滯;愛推向極端是施愛者死亡;集體主義推向極端就是人的存在只是為了他人,享受的每一點快樂都是罪惡;個人主義推向極端是人不為己天誅地滅。
   事實和道理是,人之能生存、之所以能得益,是中道,是在兩個極端中選取最佳的中點。“為大多數人的最大利益”與個人利益中道點是:不損害他們前提下謀取個人最大利益。
   
   人們大概都會同意,尊重個人的權利,才能取得到真正的利益。但是,同理,把個人利益推向極端必然損害所有人的權益。
   
   人們可以給質疑“為大多數人的最大利益”提出反質疑。
   反質疑:
   其一,請先釐清是反對“為極少數人的最大利益”這句話的內容還是這句話可能被壞人利用而起的壞作用;你到底反對的是前者還是後者?
   
   其二,“為極少數人的最大利益”,例如特供;不是用來欺騙人類的最荒謬的口號;而是實實在在的真事。你讚成?
   
   其三,世界上有平等與民主這樣的概念和事實。平等、民主目的就是讓權利、利益普及到每一個人有相同一分;實質也就是“為大多數人的最大利益”。這是可以拿專制獨裁作比較得出的結論。你反對平等、民主?
   有人拿希特勒主張和實行七千萬德國人和六十萬猶太人的事實來反持和否定“為大多數人的最大利益”。這是概念錯誤。希魔不僅僅是基於人多的日耳曼滅人少的猶太,而是還有種族民族優劣論作祟、還有,有權民族打殺無權民族、還有,歷史恩怨等等原因。
   相反的史例是人少的日本要滅人多的中國,中國的抗日是不是含有“為大多數中國人的最大利益”的意思? 是不是也要列入必反之列?
   
   其四,有些人的思想內核有專制反民主的的成分,但是,其理性及受到的教育使到他偏向自由民主平等博愛。這類人在遇到實在問題時,例如在多數人利益與少數人利益衝突時,本能地站在少數一方反對多數一方;而這少數往往是權力者、是專制的一方。
   這大概是主張自由平等民主又反對“為大多數中國人的最大利益”的人的實際情況,也是他們的思想真相。
   
    20170816
(2017/08/17 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场