百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[自由內含殺人放火]
张三一言
·張三一言 講下港獨都犯法
·習近平鎖國建獄的自信
·妄議不准妄議中央
·從大學校長跪低說到言論自由邊界
·有共產黨才有分裂的中國
·因為共產黨不准妄議中央所以要妄議中央
·民主理解民主
·一國兩制係贗品
·共產黨說它是全民黨
·反黨不反動
·樂見共產黨反對“領土分裂”
·猴王制優於接班制
·張三一言:政治病專制病民主病
·張三一言 法國大革命核心價值:平等【平等是催毀專制極權的利器】
·張三一言:法國大革命殘暴辨識
·張三一言:民主真話決戰極權假話
·張三一言:組黨反黨是人民權利和義務
·張三一言:貴族先祖是匪類【仗義每多屠狗輩】
·張三一言:中國人有宗教信仰
·張三一言:岔路X路習路
·張三一言:跪著造反站著投降+香港怪現象
·張三一言:全面管治下無自治
·張三一言 :傳位制接班制選舉制比較 [2篇]
·張三一言:共產黨權力與思想成正比
·張三一言:習近平時代開始了+習近平你說是不是事實?
·張三一言:治黨反腐永遠在路上+全面專政與高度自治不矛盾
·張三一言:無自由非祖國
·張三一言:上民主反下民主
·張三一言:自由殖民地專制祖國你要哪一個?
·張三一言:民自由講對抗黨不准講
·張三一言:人性天然右傾
·張三一言 :沒有思想是習近平思想
·張三一言:中國是社會主義還是權貴資本主義?
·張三一言:強迫愛國
·張三一言:華人宗教逆向歧視
·張三一言:信仰和迷信
·天地間沒有不是迷信的信仰
·信仰有礙自由
·转:戏看郭文贵的人生“起点”
·從五月花公約看民主產生條件
·共產黨從哪裏來?
·正議統獨
·轉型之議何以甚囂塵上
·共產黨與“低端人口”為敵
·比較印度低端種姓和中共低端人口
·張冠李戴罵右派
·重新評價“自由競爭”
·山大王毛澤
·中國的演變轉型異化
·狼羊共治羊欄必然是狼治羊
·共統區人民宗教信仰上升因由
·我族統治異族統治的合法非法
·神話中的漢民族精神
·必須懲治顛覆國家政權的黨
·比較六代慈禧光緒康梁
·習帝無限期習思入憲法
·中國的宗教和自由民主
·人民自由民主地選擇了極權專制獨裁制度
·公民意識從何來?+廣
·造反派的初心
·厭惡了,不是我的國!
·儒需造皇方能自適
·用幻想習近平否定真實習近平
·以民粹罪名消解民主
·精英冠民粹十宗罪
·習近喬夫?[+1]
·民本是民主的反動
·惡霸畫紅線 【人民的底線和權力的紅線】
·只有權力才能侵犯言論自由權利
·民主與獨立是一個事實兩個名字
·香港獨立三條件
·自私及人是良心 堅守原則是道德
·香港或回歸中華民國或獨立
·奴才的民主
·港獨-香港復國
·香港民族自信
·為甚麼毛
·爭取港獨與港獨後如何是兩回事
·香港抗普保粵
·香港古時不是中國的領土
·香港近二百年不是中國的領土
·香港民族建立香港民族獨立國
·港獨探源
·共產黨冇法馴服香港人
·港獨意識發皇
·香港圖騰獅子山
·禁獨講獨 官聲鬥民聲
·香港民族追求香港獨立
·共產黨打手追殺香港人
·罵香港學生的黨官都沒有好下場
·查良鏞的粗幹
·曬一曬法學博士梁美芬反港獨的法學知識
·中國利益和香港利益
·出現港獨合情合理
·共產黨用仇恨打殺香港人對香港的愛
·香港蠱主必須撲滅 絕不能養癰為患
·港獨是香港政治主角
·組建廣
·組建廣
·要港人自主的港獨還是要依附黨國的特區?
·香港政治搏鬥中的主決、它決和自決
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
自由內含殺人放火

   
   張三一言
   
   [一] 自由是完整的,徹底的,絕對的
   有句人們耳熟能詳,又是習非成是的話:自由不是絕對的;它的註解式補充是:人的自由應以不損害他人為前提。


   這是“謊言說上一千遍,就會成為真理”的典例之一。
   自由的真義是:自由就是自由;自由是完整的,徹底的,絕對的。如上所說的自由就不是完整的,徹底的,絕對的,而是殘缺的,含糊的,騎牆的。
   用日常生活的話來說,自由就是可以殺人放火。
   完整徹底絕對自由是即有救人救世自由也有殺放火自由。
   
   [二] 契約不是自由
   自由不都是正面的;自由有正負兩個含義和作用。正的自由能讓人會發揮潛能;負的自由是讓人被外在強勢傷害,或自己傷害別人(弱者)。
   因為侵犯他人自由會導致人們相互間的矛盾鬥爭以及殺戮。對人的生存有害,人們都有消除它,起碼要把它最小化的意願。同時,人是理性動物,有趨吉避凶的心智能力。人們為了營建良好生存環境,為了自己的安全,用“我不侵犯他人的自由”交換“他人不侵犯我的自由”。於是相互間協定契約:互不傷害,互容生存。這一意願已經成為人際關係中的事實。
   這個我不侵犯你、你不侵犯我的規矩是人們協定的契約,不是自由本義原本含有的內容,也不是權利。
   前面提到的“人的自由應以不損害別人為前提”是人類必備的生存契約,是從人類存在之時就起作用的契約,契約精神幾乎內在化成為人類道德;契約的發展是人類文明的成果。或許正是因為如此,人們常誤把此契約視作自由內在組成部分。事實是人們是出於對自由的熱愛和維護,因愛欲之真善美,故把人為契約想像成為組成自由之一部分。
   
   契約是人們協議訂定的,它是人為之物,不是自由本身固有之物。雖則它對人類實踐自由極之必要、極之有利;但不能因之就把它強塞到自由裡面去。所以,自由本身沒有“不損害別人”這個前提;赤裸裸的自由原貌是包含殺人放火姦暴劫掠的自由。
   契約不但不是自由的內容,反而是限制自由。
   
   [三] 憲法賦予和保障的自由
   自由有一強烈特性:有利於強者。
   因為自由內含有殺人放火姦暴劫掠的真義,人們甚致可以說森林法則就是自由的初始階段。明白無誤,自由有一強烈特性:有利於強者。
   人類基於安全和生存,又倖得人類有理性心智,人性善面常常強於惡面,於是人類有保護弱者的本能,更可倖的是社會的發展進步,出現保護弱者的社會行為約定,這約定發展成法律、憲法賦予和保障人們的自由;是人類文明。
   一個社會文明進步程度有多種量度方法,法律憲法對弱者的保護程度和效力是其重要的方法之一。所謂憲法對弱者的保護,主要是對弱者(相對於統治者來說,就是無權力的人民)的自由和權利的保護。
   我說的是保護“程度和效力”;從不實踐憲法寫明的保護自由條文,是明目張膽的欺世。
   中共國憲法條文是:第三十五條中華人民共和國公民有言論、 出版、 集會、 結社、 游行、 示威的自由。但是,實踐的是:七不准議、不准妄議中央!
   中共不但沒有依照其憲法保障民眾自由,相反,是用盜得的手中權力(暴力)反憲自由的憲法。
   這是共產黨一貫黨高於國、權大於法、有法不依惡行。
   
   [四] 平民百姓的自由與統治者的自由
   自由包含兩個意思:不受外來力量干擾的自由,不干擾別人的自由;另一面是自由導致被強者干擾,也誘惑每個人干擾別人的欲望。
   這裡講的自由是沒有權力的平民百姓的自由。從老百姓的角度來看現實中的自由:法律沒有限制的就可以自由。
   對擁有權力的統治者來說,法律沒有規定准許的就不得作為,也就是沒有行動作自由。權力者沒有自由,起碼要被限制其自由。權力者(統治者)的自由會侵犯剝奪他人自由,所以統治者不應該有自由;統治者與其權力需要關進牢房。
   統治者撇清其權力,進入沒有權力的平民百姓狀態時,他才有平民百姓的權利。
   
   20170812
   
   
   
   
   
(2017/08/13 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场