百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再批新自由主义]
徐水良文集
·答国凯兄和周亚辉先生:
·驳胡平《民主就是使不确定性制度化》
·一点补充再驳胡平文章
·转贴吴庸先生优秀文章
·经典笑话——“民主就是使不确定性制度化”
·胡平笑话和牛乐吼笑话
·反对洋迷信土迷信(从胡平-普里泽沃斯基笑话说起)
·为我的理论做个广告
·客观事物、概念、用语、理性和迷信等等
·答孙丰老哥并纠正西方语言学家一个根本错误
·要了解意识科学可以从此文入手
·民主社会没有某派专政
·答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
·什么叫扫荡派?什么叫保皇派?
·有没有敌人是客观存在,不是主观设定
·无敌派的一个重要逻辑错误
·关于意识科学的一个说明
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再批新自由主义


徐水良


   

2017-8-5~7日


   

   
   (微信聊天部分内容汇编修改)
   
   新自由主义者们,把建立在经济决定论基础上马克思主义的结论反一反。但经济决定论这个基础本身,却完全不变。它与马列主义一起,是经济决定论基础上产生的畸形双胞胎映像理论。马克思主义主张全盘公有化,宣扬公有制和计划经济万能论。新自由主义就反一反,主张全盘私有化,宣扬私有制市场经济万能论。
   
   实际上,马列主义和新自由主义主张经济决定论,所有制决定论,颠倒经济和人以及人类社会的关系,是完全错误的理论。经济只是人和人类社会创造出来,为人类服务的东西。人和人类社会创造和决定经济;而不是相反,经济创造和决定人和人类社会。
   
   人类社会,人是根本。按照本人的新人本主义理论,人类社会,以人为本,以人和人的发展为基础,为中心。任何社会,都不可能全盘公有化,也不可能全盘私有化。你不可能把空气,阳光、水、外太空,江河湖海,地下和天空,人类的生存环境和环境保护等等,完全私有化。不仅不可能,而且那是权贵富豪们剥夺民众生存条件的可怕梦想。
   
   现代文明社会,必须实行“公共领域公有化、民主化,私人领域私有化、自由化”这个基本准则。
   
   因此,马列主义和新自由主义都是错误的。都是经济决定论理论毒藤上,结出和产生的双胞胎理论毒瓜。
   
   前三十年,公有化掠夺,必须由马列毛负责。而新自由主义,则必须为后三十多年的私有化掠夺负责。
   
   茅于轼是新自由主义简单化教条主义的代表性人物。
   
   马列主义的公有制和计划经济万能论,和新自由主义的私有制和市场经济万能论,都是非常错误的理论。
   
   有人说:“实践已经表明市场经济就是万能的”。
   
   这个说法更是完全错误的。
   
   这许多年来,在教育,医疗甚至国家公共领域,包括社会福利、救济、慈善行业,包括孤儿院,甚至在国家、政府、军队等等公权力领域,搞全盘私有化,市场化,就是市场经济万能论的产物和荒唐谬误,其危害无穷。
   
   其危害之一,就是造成压在中国人头上的几座大山。
   
   而更严重的危害,是有的政党和个人,非法霸占国家公权力,霸占政府、军队、警察、法院等等,把它们变成少数人垄断的私有物。这就是政治上的专制制度。
   
   至于教育医疗等等的所谓“产业化”,实际上却是因为新自由主义者根本不懂:医疗教育等等,本身就是产业,那是生产人,尤其是生产精神的人,以及医治修补人本身的产业部门,而且是当代和未来历史中,最最庞大、最最重要的产业部门。所以他们把这些公共产业领域的私有化市场化,称为“产业化”,完全是笑话。
   
   在这些公共领域,全世界的潮流,都是搞公有化非市场化。全民义务教育,免费教育,全民健保、全民医疗等等,发展迅速。而在政府,军队,国家,警察、法院等公权力领域,所有民主和文明国家,更是坚持公有化,国有化,民主化。禁止私有化。只有中国的新自由主义者,逆世界历史潮流而动,在公共领域鼓吹私有化、市场化、专制化、野蛮化,反对公共领域的公有化、规范化、民主化、文明化。
   
   新自由主义是地地道道的权贵走卒,是权贵私有化抢劫掠夺的吹鼓手。
   
   实际上,在世界上,没有一个国家,能够完全消灭市场经济,搞全盘计划经济。同样,也没有任何一个国家,能够完全消灭计划,消灭经济计划或者计划经济,完全消灭非市场经济。世界上的文明国家,都是根据实际情况,把计划和非计划,市场和非市场结合起来。全盘计划经济和全盘市场经济,都是马列主义和新自由主义的胡话、昏话、梦话。
   
   再说一遍,新自由主义者是权贵走卒,是权贵私有化抢劫掠夺的吹鼓手。与充当权贵政治专制和公有化掠夺吹鼓手毛左一起,是表面上吵得不可开交,实际上却是在权贵操纵下唱双簧的两群权贵走卒。
   
   有人说:“任何国家的军队,第一要务,是保正制政党顺利管理国家,维护制度。”
   
   这个说法是错误的。
   
   根据“公共领域公有化,民主化”原则,在公共领域,尤其是政府、军队、警察、法院等等公权力机构,只能属于国家所有,禁止私有化,不得为任何个人,任何组织,任何政党所私有或非法霸占。
   
   所谓军队国家化,实际上就是军队国有化的不确切的、或者是错误的表达。因为军队和政府,包括他们附属的庞大财产、土地、设备和装备,包括庞大的税收和国家财政收入,只能属于国家所有,不能属于少数团体和组织、政党和私人所有。这就是军队和政府国有化的意思。
   
   军队国有化,如果国家政府是全民选举产生的全民民主政府,那政府就代表全民,管理这些国有化的东西。
   
   不过,军队国家化这个表达不好。军队国家化,那字面意思,就是军队变成国家,或者化成国家,那就是军政权或者军国主义政府。其字面意义,与军队国有化的含义恰恰相反。不过,人们讲军队国家化的时候,往往指的是军队国有化。并且因为这个词已经使用几十年以上。所以我们这里只是指出它字面意义的不妥,并进一步强调军队国有化的概念及其内涵。
   
   军队的职能,除了应政府或民众,及民选机构的要求,进行救灾等非武力服务和应急职能以外,军队的武装职能,只能对外使用,用于防止外来侵略,用于保卫国家。军队的武力暴力职能,应该禁止对内使用、禁止对民众使用。美国等民主国家,一般是禁止军队对内使用武力的。
   
   对内维护秩序的职能,属于警察。美国的地方国民兵,相当于中国的特警,拥有对内维护秩序的职能。
   
   相反的说法,例如军队为政党所有,为政党执政服务,帮助政党对内维护秩序及统治等等说法,是违反文明民主社会基本准则的专制思维和说法。
   
   顺便再强调一次:
   
   国家是一个地域概念,也是一个以地域为基础的政治概念。正因为它是在地域基础上形成的概念,所以国家往往可以用地图来表示。
   
   国家有四个要素:领土、居民、主权和政府。其中领土和居民或者国民,是基本要素;主权和政府,是附属要素。所以,马列主义和许多新自由主义者,把政府和国家等同起来,把政府说成国家,是完全错误的。实际上,政府只是国家的一个附属要素。
   
   国家,包括全部领土和居住在领土上的全部国民,因此,国家本质上是全民性的。政府只是以公权力为基础、以武力为后盾和辅助工具、以排他性的全社会的唯一代表的角色,管理国家。因此,把国家说成阶级国家,是完全错误的。而政府,越是为个人,少数人,个别政党,个别阶层或阶级所垄断,就越是违反国家的本性,就越是违反文明社会的基本准则。
   
   同样,无论在基本理论上,还是在策略上,马列主义和新自由主义,往往都只承认一方面,反对另一方面,都主张用一条腿走路,一只手做事,一定要砍掉另一条腿,另一只手。他们的主张,都是非常荒谬的。
   
   我曾经说过:
   
   //我的新人本主义的理论,人类社会由人组成,人是人类社会的根本。人创造和决定人类社会的一切。而民主和专制、公有和私有、市场经济和计划经济、集体和个体、革命和改良、激进和缓进,进步和保守,和平和暴力等等等等,说到底,都不过是人处理社会问题的手段和策略。
   
   而人,从具体角度看,作为肉体的人,人有两脚,才能走路;有两手,才能互相配合,做好工作。没有一个愚蠢的人,会坚持必须砍掉一只手,一条腿,才能走路、做事。
   
   但是,马列主义者和自由主义者,却恰恰是一批蠢人。他们坚持要砍掉一边的手脚,只用一边的手脚,来走路,来做事。
   
   马列主义坚持公有制、集体主义、计划经济、革命、激进主义、暴力革命等等,否定私有制、个人主义、市场经济、改良、缓进、保守、和平革命、和平改良、渐进进步等等。而自由主义则相反。
   
   而在现实社会中,公有制和私有制、集体和个体、计划经济和市场经济、革命和改良、激进和缓进、进步和保守、暴力和非暴力、甚至公共领域的民主、与私人领域企业主的专制权力,等等,却是互相配合,互相补充的。虽然一定条件下,必须采用一定手段,例如“公共领域公有化、民主化,私人领域私有化、自由化”等等,严格区分,不可互相混同,更不可相互搞反了;但从社会总体说来,它们却都不可以互相偏废的。//
   
   ——摘自本人《 双手双脚并用和自砍手脚(谈马列主义和中国自由主义的愚蠢)》2008-2-8日
   
   当然,在特定具体情况下,要用哪一只手,哪一条腿,却往往是一定的。
   
   例如,中共坚持党的领导,一党专制,拒绝政治改革。因此,我们反对极权专制,争取民主,就不得不走革命道路,那就没有妥协的余地。
   
   下面是本人关于这些问题的几个评论:
   
   坚持党的领导就是坚持一党专制,这与民主水火不容。
   
   极权专制的一党专制制度,绝不可能有民主法治。说一党专制下有民主法治,那纯粹是欺骗。
   
   在专制统治者拒绝改良和进步的条件下,除了用革命,去扫除专制统治的阻力以外,没有别的道路。在统治者拒绝进步的条件下,还要散播渐进幻想,那就是闭着眼睛说假话。
   
   革命和改良,都有和平和暴力两类。有和平革命,或者非暴力革命,也有暴力革命两大类革命;有和平改良和暴力改良两大类改良。
   
   而暴力改良,例如美国的南北战争,日本的明治维新。其暴力程度,暴力改良南北战争远超过美国暴力革命(即独立战争),日本的暴力改良明治维新,超过中国的暴力革命辛亥革命。而苏联东欧的天鹅绒革命,其暴力程度小于绝大多数改良和绝大多数革命。
   
   世界上绝大多数国家,尤其是重要的独立大国,其自由民主,都是靠革命或者比革命更加惨烈的国际战争换来的。只有极少几个国家,在国际革命大潮裹挟下,通过含有许多暴力抗争的改良,获得民主。
   
   世界上没有,也不可能有完全免费获得的自由民主。
   
   尤其是美国,英国,法国,德国,日本这些民主的标杆性、标志性国家,都是通过革命或者战争获得民主的。
   
   而且,中国的邓式改革,其成本,已经远超过许多次特大革命的成本。
   
   中国改良(“改革”)成本巨大(改革成本远远超过革命)
   https://twishort.com/Fvumc
   
   光是雾霾一项,国外哈佛等权威机构估计,中国每年死亡160万人,国内有关机构估计则是50万或更多。一年就超过一次特大暴力革命的死亡人数。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场