东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[关于《为政为师资格》的三点说明]
东海一枭(余樟法)
·东海老人:自题二联
·荀子论蔽、荀子之蔽及其它
·《下愚才会笑》
·《未必眼光不杀人》
·《回“大中華民邦”,给有智慧的读者》
·《东海老人:惭愧一下并立字为据》
·《儒门广大不逐客,儒门严峻客自逐》
·东海老人:自勉二联
·中国人最需要的
·道德也是讲出来的
·《破山贼易,开西瓜难》
·《破山贼易,开西瓜难》
·《东海不会威胁弱者》
·《东海不会威胁弱者》
·调整两千年,一飞九万里
·只问理真不真,莫管人服不服
·《婚外有情亦英贤----略论小节与大节》
·《关于儒教复兴论坛的版规》
·《误了孔孟两千年》
·《东海老人:有所为有所不为》
·先问有没有,再论好不好----上帝信仰与良知信仰
·《文痞疗愚原可笑,大家喝彩更堪怜》
·好一个投机钻营分子(东海老人文章)
·《东海老人:我是我自己生的》
·《小乔女士,毕竟是弱者》
·《小乔女将,毕竟是弱者》
·《东海老人:谁能告诉我原因何在》
·央行微调,股市或大跌
·《“风行空中”发“浑然之气”》
·《东海老人:关乎一生、关乎一囯的选择》
·《大良知主义没有边界》
·《公道自在人心》
·政治忘本与工具主义
·《尊佛不是这么尊的----敬告某些佛门人士》
·《可疑的“神卫兵”》
·《某大法师休放肆,先过东海这一关》
·《精卫衔花东海香》
·儒家不许宗教化!
·《上帝信仰:多走了两步》
·《断章师爷犯规了》
·《东海老人:内外兼修的儒门功夫》
·《装罢高明留笑柄,驱开病弱盼真人》
·《教授多落草,大学尽贼窝》
·《道及高处莫葛藤》
·文人旧习渐祛却,国骂尚留三字经
·东海老人:真言传万古,妙法度群迷
·从格瓦拉一句名言说起
·《人物、“物人”与转物为人》
·《人物、“物人”与转物为人》
·《黄药师太混乱,东海真糊涂》
·《答司徒一先生》
·《答司徒一先生》
·《东海老人:曾参岂是杀人者,谗言三及慈母惊》
·《台湾尚如此,大陆何以堪?---再回司徒一先生》
·外人请随意,友人请注意
·《东海老人:欢迎回家共迎升平》
·《东海老人:致良知以成圣,妙万物而为言》
·平生不受等闲恩
·圣贤论---儒家进德次第初阐
·天下唯豪杰,圣贤立地成
·《东海老人:与基督徒对着说》
·凡是圣人都最骄傲最自大
·《东海老人:转身》
·《东海老人:半字治天下》
·《东海老人提醒:知见不正枉修行》
·祸福常相倚,因缘难思议
·我怕…
·儒家邮报开东海一枭专栏,欢迎下载
·有个著名的小段子…
·《良知不是空洞的---答张文峰网友》
·《因果谁不落?责任要自负----小启刘大生教授》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《万行大师胜过释迦牟尼》
·佛教“转业”有办法,儒家造命是责任
·《辱人犹可恕,毁儒绝不饶》
·说说张国堂、郭庆海之流
·写给自由派的告别词和招安书
·如何减少人际间的误会和伤害
·洪哲胜:用动机判断是不是“好人”.用成果判断是不是“贤人”
·拜向江湖谢赏音
·刘路,站住!
·应疾不仁休已甚
·东海老人:暴戾小说
·请自问鄙不鄙,请自测哪一品?
·东海老人:想要快乐跟我来
·《东海反思录之二:有一种人》
·《东海老人:官虽易跑道难行》
·东海反思录之三:正邪之间
·差点落水成“局长”!
·儒家三可仕,孔子亦乘田
·东海老人:“权”说
·《老人此后当持重,东海不敢再枭张》
·东海老人:“言”论
·东海老人:奉题夏雨《刀锋》
·大恶必须现世报,重债必须今生还
·一县一文庙,兴儒兴中华(外一篇)
·《东海老人:自嘲》
·东海老人:良知四德论
·《东海老人:不要放弃文化人的责任》
·东海老人:你既无心我便休
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于《为政为师资格》的三点说明

   关于《为政为师资格》的三点说明

   在《为政为师资格微论》一文中,东海明确提出反儒派没有为政为师的资格,主张将他们从政界、教育界驱逐之。遭到不少抗议、批评和误读,兹特说明三点。

   其一、抗议和批评者多以为,作者意思是,只有儒者才有资格为政为师。纯属误读,误到爪哇国去了。反儒派的对面不是儒者,而是不反儒者。任何学派宗派,只要不反儒,就不属于反儒派。他们是否具有为政为师资格,具体情况具体分析,不属于本文讨论的范围。同时,任何学派宗派,包括马主义和一神教,只要有所尊儒,就值得欢迎;若愿意儒化,更是乐观其成。

   即使是以儒立国、以儒治国的儒家王朝,即使未来实行儒家宪政,也并非只有儒者才有资格为政为师,遑论现在。然必须强调,任何时代,任何社会,任何反儒派都没有为政为师的资格!他们为政为师,必然害国害民,有百害而无一利。

   其二、将反儒派从政界、教育界驱逐出去,并非思想入罪和文字成狱,无碍于言论自由。思想问题不许法律解决,但对于官员和教师而言,可以言论解决,如批评教育;也可以政治纪律和教师规范解决,如警告、降职乃至撤职为民。

   我早就一再指出,反儒是最大的反常和反动,意味着“五反”和“三昧”。“五反”是反圣贤、反中华、反人民、反人道、反文明;“三昧”是昧于儒家文化、中华文明和中国历史。故反儒派纵是善人,也极愚昧。官府和学校不是愚人的游乐场和“发号师令”之处,更不能成为藏污纳垢之地。

   目前政府非儒家,儒生无权位,没有荡平政治、肃清学校的权力,但我们有权利也有责任向社会呼吁,并对体制内、学校内反儒派发出正义提醒和友好警告。已往不谏,来者可追,恳切希望他们自重自爱,及早悔过自新,改邪归正。官员和教师应该以身作则,为彻底遏制百年反儒恶潮、全面弘扬仁本主义正理作出应有的贡献。

   其三、文中言及佛道中人,亦指佛道两家中的反儒派,并非笼统反对佛道中人辅政和为师。拙文强调,反儒派非愚则恶,唯佛道中人例外。然佛道中人若是反儒,亦不宜为政为师。原文语境如下:

   “反孔反儒,便是反圣贤、反师道、反文明、反中华。如此之人,若非佛道中人,便是小人劣类,非愚则恶。即使是好人,也很有限;即使是志士,也太愚蠢。至于佛道中人,立足于彼岸世界,立志于成仙成佛,同样不宜为政为师。” 同时,显而易见,拙文中的为政为师,特指不宜担任政府行政和学校教师职务。佛道中人纵然反儒,在他们自家门内能否为政为师,师范众生,儒家没有评判的资格和兴趣。

   观点应该鲜明,是非应该分明,敌友和功罪则必须分清。认友为敌和认贼作父一样可悲亦可耻。这是东海以此自勉的。儒家在理义上严辨儒与佛道之别,历代大儒对佛道也有过严厉批判,但不影响东海对佛道的高度尊崇。我多次指出,除了儒家内圣学,佛道两家是最好的道德学。

   同时,我在《中华宪政纲要》中提出“一主三辅”说,儒家为主,儒佛及自由主义为辅。我在《宋儒和理学》一书(待出版)中又指出:

   “宋儒辟佛,有其特定的时代背景。当时‘儒门淡泊,收拾不住。’而佛道泛滥成灾,已经对儒学的主体地位产生严重侵蚀,在文化、道德、政治、社会各个领域造成重大不良影响。而今世易时移,佛道不仅不成问题,而且作为两大文化辅统,有助于儒家复兴事业。而反儒思想和势力的猖獗,才是中国最大的问题。”

   值得欣慰的是,历代佛道大师,大多尊儒,现代佛道而反儒者,更是罕见罕闻。相反,一些大师为推动儒家经典的学习和儒家事业的发展作出了重大贡献,净空法师就是典型,值得我们铭感。

   思维混乱、思想混乱、价值混乱、是非颠倒是杂时代的普遍现象,误读曲解在所难免。何况东海有很多观点,包括“反儒派没有为政为师的资格”, 非常不合时宜,堪称“非常异议可怪之论”。可以自肯自信的是,所言自有儒经圣言为依据,自有天理良知做标准。

   君子为文发言应坚持“三不说”原则:没有事实依据的话不说,有违中道义理的话不说,不符良知标准的话不说。论中道之义理,儒经有凭有据;以良知为标准,良知知是知非。三不说是儒者发言之所必守,也是言满天下无口过、踏遍江湖永不败的内在保障。

   任何时候,我的思想言论,若有违此三原则,欢迎儒门内外鸣鼓而攻;虽无违此三原则,也欢迎旧雨新朋批评异议,唯请公开为荷。我说过,赞我不妨私下,骂我敬请公开。我时间精力贫困,只愿为天下后世论是非,为儒家正理作明辨,不愿为个人品德作解释也。功我罪我,轻我重我,听人任人!2017-8-6余东海首发于儒家网

(2017/08/06 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场